Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Обществу с ограниченной ответственностью «Джем»"

"Дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Обществу с ограниченной ответственностью «Джем»"

Материал прочитан 1368 раз и оценен

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Дата рассмотрения: 20.10.2011

Решение

г. Иркутск

Дело № А19-16050/2011

20.10.2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено20.10.2011года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Иркутска (ОГРН 1023801026171, место нахождения: 664035, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 99) к Обществу с ограниченной ответственностью «Джем» (ОГРН 1103850022858, место нахождения: 664018, г. Иркутск, ул. Академическая, д.28/2) о взыскании 22 500руб. 03коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Куренскова Е.А., представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика- уведомлен, не прибыл;

установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 22 500руб. 03коп. по договору о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов от 30.09.2010г. №378 Сумма заявленных требований состоит из 20 894руб. 18коп. основного долга и 1 608руб. 85коп. процентов. Истец в заседании суда исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение условий договора оказывал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Поскольку оплата услуг не произведена, настаивает на взыскании в судебном порядке задолженности в заявленной сумме.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся путем направления копии судебного акта по адресам, указанным в исковом заявлении и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовые отправления возвращены органом связи в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, истец, в свою очередь, не возражал, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, вследствие чего дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

30.09.2010г. между сторонами заключен договор № 378 о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов, который определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с предоставлением и оплатой услуг по регулярной вывозке ТБО (твердых бытовых отходов), с контейнерной площадки, поименованной в пункте 1.2 договора в объеме, оговоренном сторонами в пункте 1.2 договора, а также права, обязанности и ответственность сторон за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем услуг определяется согласно нормам накопления ТБО, утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 № 031-06-2087/4. Адрес контейнерных площадок: г. Иркутск, ул. Академическая, 32.

Согласно разделу 3 договора расчеты за вывоз ТБО производятся по платежным требованиям исполнителя, которые выставляются в банк заказчика и оплачиваются без акцепта последнего. Стоимость оказываемых услуг составила 10 447руб.09коп.

Истец утверждает, что оказал ответчику договорные услуги на общую сумму 20894руб.18коп., представил акты об оказанных услугах № 30325 от 30.11.2010г., № 37563 от 31.12.2010г., которые ответчиком не подписаны.

В подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела представлен акт сверки за период 01.01.2010 по 27.05.2011г., который также ответчиком не подписан.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 20894руб.18коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Истец с претензией за № 229 от 14.03.2011г. обращался к ответчику об оплате задолженности, однако требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из содержания условий заключенного договора, суд в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности в размере 20894руб.18коп., истец должен указать основание возникновения у ответчика обязательства по оплате задолженности, а также представить первичную документацию, подтверждающую оказание ответчику услуг (их объем, стоимость, принятие ответчиком услуг и т.д.), предъявление ответчику к оплате платежных документов и т.д.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами.

Согласно п. 2.2.6 договора, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, ответчик обязан возвратить истцу подписанные со своей стороны акты оказанных услуг.

Следовательно, исходя из буквального толкования данного условия договора, истец обязан направить в адрес ответчика акт выполненных работ, который в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, ответчик обязан возвратить истцу подписанным.

Между тем доказательств, подтверждающих направление ответчику для подписания актов выполненных работ за спорный период, истец не представил, что является нарушением пункта 2.2.9 договора.

Кроме того, стороны в пункте 2.2.10 договора предусмотрели, что ответчик обязан в течение 5 календарных дней с даты получения, вернуть истцу подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов, который истец направляет ответчику при необходимости.

Доказательств направления ответчику акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2011 истцом также не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что иные доказательства в подтверждение факта оказания услуг отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих существование оснований возникновения обязательств у ответчика по оплате задолженности, в материалы дела не представлено, следовательно, истец не подтвердил наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативно-правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истец не привел убедительных доводов, подтверждающих правомерность требований, а также не доказал обстоятельства, на которых основаны его требования, а именно: факт оказания услуг, объем фактически оказанных ответчику услуг, принятие услуг ответчиком, и как следствие, размер задолженности по оплате оказанных услуг, данные требования не обоснованы и судом отклоняются.

За неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг истец предъявляет к взысканию проценты в сумме 1608руб.85коп.

Поскольку факт неправомерного поведения ответчика в судебном заседании не установлен, требование истца о взыскании процентов в заявленном истцом размере удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.А.Кшановская

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения

"Дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Обществу с ограниченной ответственностью «Джем»"

Еще по теме "Лом черный"