"Кассационная жалоба Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 по делу № А56-85127/2009"

Материал прочитан 1304 раза и оценен

0

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,
при участии от товарищества собственников жилья «Рылеева 20/51» Непокульчинского А.А. (доверенность от 25.10.2008 № 10/10-08), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горбовского Д.В. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 по делу № А56-85127/2009 (судья Никитушева М.Г.),

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Рылеева 20/51» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 05.11.2009 № 2149/09 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.02.2010 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Товарищества просил оставить решение суда без изменения. Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции на основании распоряжения от 26.10.2009 № 03/1103 проведена проверка соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рылеева 20/51.

В ходе проверки установлены следующие нарушения требований Правил № 170: в чердачном помещении лаз выхода на кровлю открыт (отсутствует рама) - нарушен пункт 3.3.5 Правил № 170; на кровле 3-х этажного флигеля в разжелобке мусор (значительное количество мха) - нарушен пункт 4.6.1.23 Правил № 170; в подвальном помещении наличие мусора в мешках, помещение местами подтоплено водой - нарушен пункт 4.1.3 Правил № 170; на лестничных клетках, где расположены квартиры № 9, 14, 28, частично отсутствуют светильники, местами электропровода на скрутках, поэтажные электрощиты не закрыты на запорные устройства - нарушены пункты 3.2.18, 5.6.6 Правил № 170; на предчердачной площадке лестничной клетки, где расположена квартира № 14, наличие КГМ (разобранный шкаф б/у) - нарушены пункты 3.2.2, 3.2.16; на лестничной клетке, где расположена квартира № 28, на последнем этаже складирование строительного мусора (плиты гипрока), частично отсутствует освещение, на первом этаже вход в подвал не закрыт на замок - нарушены пункты 5.6.6., 3.2.16, 3.4.5; со стороны двора на фасаде в районе первого этажа нежилого помещения установлены кондиционеры, разрешительная документация, согласованная в установленном законом порядке не представлена - нарушен пункт 3.5.8; на лестничных клетках дома отсутствуют графики периодичности уборки - нарушен пункт 3.2.7; паспорт готовности дома к новому отопительному периоду 2009-2010 годов не подписан, отсутствует акт Петербург Газ - нарушен пункт 2.6.10 Правил № 170; отсутствует информация для населения об обслуживающих организациях - нарушен пункт 3.5.7 Правил № 170.

По факту выявленных нарушений Инспекцией в присутствии законного представительства Товарищества 28.10.2009 составлены акт № 03/1103 и протокол № 03/1103 об административном правонарушении, а постановлением от 05.11.2009 № 2149/09 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание 48 000 рублей штрафа.

Полагая постановление Инспекции незаконным, Товарищество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при привлечении Товарищества к административной ответственности Инспекцией применен нормативный акт (Правила № 170), не подлежащий применению к данным отношениям, в связи с чем не доказано и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение им требований Правил № 170.

Суд первой инстанции сделал вывод, что названные Правила не подлежат применению к жилищным отношениям, в обоснование которого указал на следующее: Правила № 170 разработаны в соответствии с уже утратившими силу нормативными актами; Жилищным Кодексом Российской Федерации не предусмотрены случаи, при которых федеральные органы исполнительной власти имеют право издавать нормативные акты, регулирующие жилищные отношения; Правила № 170 являются обязательными для исполнения органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления; в силу части 5 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 4 Федерального закона «О техническом регулировании» Правила № 170 распространяются только на сферу производства продукции, выполнение работ (оказание услуг) и носят рекомендательный характер.

Однако этот вывод суда является неправильным.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Жилищного кодекса российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), в силу пункта 10 которого общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Из раздела первого «Основные положения» Правил № 170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Пунктом 1.1 Правил № 170 предусмотрено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Поскольку все виды работ и услуг, определенных Правилами № 170, входят в предмет деятельности Товарищества, что следует из его Устава, то требования Правил № 170 подлежат исполнению Товариществом в качестве управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» со дня его вступления в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Учитывая изложенное, неправомерным является вывод суда первой инстанции о том, что при привлечении Товарищества к административной ответственности Инспекцией применен нормативный акт, не подлежащий применению к жилищным отношениям.

Признавая оспариваемого постановление Инспекции незаконным, суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии либо отсутствии состава вменяемого правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, не установил все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения спора по существу, не дал оценки субъективной стороне правонарушения, не проверил соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить процедуру привлечения к ответственности, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, дать им правовую оценку и на основании оценки материалов административного дела установить, имеется ли в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 по делу № А56-85127/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Т.В.Клирикова
Судьи О.А.Алешкевич
Е.О. Матлина