Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № А43-18442/2020 по кассационной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Нижегородской области"

"Дело № А43-18442/2020 по кассационной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Нижегородской области"

Материал прочитан 595 раз и оценен

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Дата рассмотрения: 25.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-18442/2020

15 апреля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Забурдаевой И.Л., Когута Д.В.,

при участии представителей от заявителя: Ерыкаловой Е.П. (доверенность от 10.01.2021),

от заинтересованного лица: Бушуева А.Д. (доверенность от 11.01.2021 № 91)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А43-18442/2020 по заявлению открытого акционерного общества «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» (ОГРН: 1025201739518, ИНН: 5214002050) о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 12.03.2020 № 0337

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» (далее – ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление, уполномоченный орган) от 12.03.2020 № 0337 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и

Решением суда первой инстанции от 28.10.2020, оставленным без изменения поста- новлением апелляционного суда от 18.12.2020 заявленное требование удовлетворено; суды обязали Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заяви- теля.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок № 50), При- каз Минприроды России от 05.08.2014 № 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее – Методические указания № 349), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказатель- ствам. По его мнению, оспариваемое решение является законным, поскольку в ходе проверки установлено наличие недостоверной информации, связанной с логическими ошибками при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, в части информации об отходах, образующихся в результате жизнедеятельности птиц и крупного рогатого скота животных. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» разработало проект образования отходов и лимитов на их размещение (далее – ПНООЛР) для объекта I категории – промплощадки № 2, расположенной по адресу: Нижегородская область, Володарский район, севернее Горьковской железной дороги, 388 км ГЖД (код объекта негативного воздействия на окружающую среду – 22-0152-001884-П).

В Управление 30.12.2019 на рассмотрение поступил разработанный Обществом ПНООЛР для утверждения.

По итогам изучения представленных материалов Управление направило в адрес Общества уведомление о необходимости устранить выявленные нарушения от 27.12.2019 № 01-15/2495.

В данном уведомлении Управление указало о несоответствии ПНООЛР требованиям Методических указаний № 349, а именно:

– представлены разночтения относительно структурных подразделений промплощадки между разделами ПНООЛР: «Общие сведения о хозяйствующем субъекте», «Сведения о хозяйственной и иной деятельности» и справки предприятия, представленной в Приложении к ПНООЛР;

– указанные в разделе ПНООЛР «Сведения о предлагаемом образовании отходов» реквизиты писем о направлении хозяйствующим субъектом в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора документов, подтверждающий отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, представлены не для всех отходов, образующихся на промышленной площадке № 2;

– в табличном виде к разделу ПНООЛР «Сведения о предлагаемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, и (или) обезвреживания, и (или) размещения» не указано точное количество передаваемых специализированным организациям отходов «Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15 процентов и более)», «Отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные», «Отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные», «Лом и отходы изделий из полистирола незагрязненные»;

– в нарушение требований пункта 24 «Сведения о предлагаемом ежегодном использовании отходов и (или) обезвреживании отходов» не представлены сводные сведения о предлагаемом ежегодном использовании отхода «Пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные» в табличном виде (приложение № 12 к Методическим указаниям);

– договоры, представленные в приложении к ПНООЛР, заключены в нарушение требований законодательства в области обращения с отходами, а именно часть отходов промплощадки № 2 передаются с целью переработки специализированным организациям, в то время как в Федеральном законе № 89-ФЗ отсутствует понятие «переработка отходов», а также лицензия ООО «Экоперспектива» от 25.04.2019 № (52)-7605-СТОУБ, указанная в табличном виде к разделу «Сведения о предлагаемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, и (или) обезвреживания, и (или) размещения», является неактуальной;

– в разделе ПНООЛР «Приложение» представлены копии договоров, подписанных по доверенностям представителями юридического лица, в то время как данные доверенности в составе ПНООЛР отсутствуют;

– приложенные копии документов заверены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов» от 01.06.2018.

Общество 29.01.2020 повторно направило на рассмотрение в Управление ПНООЛР (№ 03275-ПНООЛР).

Управление приняло к рассмотрению исправленные материалы и по результатам их повторного рассмотрения издало приказ от 12.03.2020 № 0337 об отказе в утверждении ПНООЛР.

Не согласившись с решением уполномоченного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федеральных законов № 89-ФЗ, от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядком № 50, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность оспариваемого решения.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно частям 1 – 4 и 6 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ и настоящим Федеральным законом.

Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в про- цессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавли- ваются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственно- му экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предприимателей и юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Федеральный закон № 7-ФЗ определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно пункту 4 Порядка № 50 проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

В силу пункта 5 Порядка № 50 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации В лимиты на размещение отходов не включаются массы (объемы) отходов, предназначенных для накопления (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; использования и/или обезвреживания.

Заявление и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение принимаются территориальными органами Росприроднадзора по описи, копия которой с отметкой о дате приема направляется (вручается) индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. Перечень документов, установленных в пункте 7 настоящего Порядка, является исчерпывающим. Требование о предоставлении иных документов не допускается (пункт 8 Порядка № 50).

В пункте 9 Порядка № 50 определено, что в случае выявления неточностей и (или) неполноты сведений, содержащихся в заявлении и проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также некомплектности проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, территориальные органы Росприроднадзора в течение 5 рабочих дней с даты их приема вручают индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам уведомление о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов или направляют такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

На основании пункта 10 Порядка № 50 в случае, предусмотренном пунктом 9 настоящего Порядка, срок принятия территориальным органом Росприроднадзора решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении исчисляется со дня поступления в территориальный орган Росприроднадзора надлежащим образом оформленного заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, указанных в пункте 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 11 Порядка № 50 территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием). В указанном пункте также установлены основания для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, к которым относятся, в том числе:

– наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка;

– отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов (далее – ГРОРО), формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком № 792;

– превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации). Указанный перечень для отказа является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае основанием для принятия решения об отказе в утверждении Обществу нормативов образования отходов и лимитов на их размещение послужило выявление Управлением факта образования на предприятии отходов, которые не включены Обществом в разработанный им ПНООЛР (птичий помет и навоз крупного рогатого скота).

Данное обстоятельство Управление расценило как представление недостоверной информации в составе проекта НООЛР, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в представленных на рассмотрение в Управление материалах, в разделе № 2 «Сведения о хозяйственной и иной деятельности», Общество указало, что образующийся от разведения сельскохозяйственной птицы помет, как побочный продукт птицеводства, используется для изготовления органического удобрения с применением микробиологического препарата «Тамир» в соответствии с утвержденным на предприятии технологическим регламентом. Навоз КРС также используется Обществом для изготовления органического удобрения в соответствии с утвержденным на предприятии технологическим регламентом (том 1, лист дела 95, оборот).

Технологический регламент переработки птичьего помета в органическое удобрение с применением микробиологического препарата «Тамир», разработанный ОАО «Агрофирма «Сеймовская», заявитель представил в Приложении № 6 к ПНООЛР.

Кроме того, Общество представило в материалы дела сертификат соответствия № НСС RU. НЦ00.Н.00023 серия НЦ00 № 0000029, выданный ему на продукцию «Удобрение органическое на основе отходов животноводства-помет бесподстилочный полужидкий», изготавливаемую в соответствии с ГОСТ Р 53117-2008 «Удобрение органическое на основе отходов животноводства. Технические условия».

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что в данном случае объемы куриного помета и навоза КРС используются Обществом для дальнейшего изготовления органических удобрений, что в силу прямого указания пункта 5 Приказа № 50 освобождает его от включения их в лимиты на размещение отходов.

Представленные Обществом доказательства не опровергнуты уполномоченным органом.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Управления не соответствовало действующему законодательству, нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не представило доказательств законности оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А43-18442/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ш. Радченкова

Судьи И.Л. Забурдаева, Д.В. Когут

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения