Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № А76-6462/2019 по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области"

"Дело № А76-6462/2019 по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области"

Материал прочитан 538 раз и оценен

Арбитражный суд Уральского округа

Дата рассмотрения: 24.04.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4930/20

Екатеринбург

14 сентября 2020 г.

Дело № А76-6462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – предприятие, МУП «ПОВВ», заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу № А76-6462/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предприятия – Аксёнова В.И. (доверенность от 14.01.2020), Попова Ю.Р. (доверенность от 24.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании).

МУП «ПОВВ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области о признании незаконным требования от 15.02.2019 № 1265.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр» (далее – МУП «ГорЭкоЦентр»), Администрации города Челябинска, Управления экологии и природопользования администрации города Челябинска.

Судом первой инстанции 28.10.2019 произведена процессуальная замена заинтересованного лица – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области заменено на Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, Росприроднадзор).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП «ПОВВ» просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

Заявитель жалобы считает, что в процессе деятельности очистных сооружений МУП «ПОВВ» образуются осадки сточных вод, которые согласно Паспорту отходов от 01.03.2016 отнесены к IV классу опасности, в связи с чем предприятие настаивает на том, что осадок сточных вод не является отходом, размещаемым на городской свалке, указывая, что данный осадок передавался для дальнейшего использования, следовательно, у заявителя жалобы не возникла обязанность вносить плату за осадок сточных вод, переданного для дальнейшего использования.

МУП «ПОВВ» в кассационной жалобе приводит довод о том, что им получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.11.2000 о возможности использования осадка сточных вод в качестве изолирующего материала, которое никем не оспорено и является действующим в проверяемый период. Полагает несостоятельным вывод судов о том, что датирование 2000 годом санитарно-эпидимиологическое заключения в отношении осадка, образованного до 1996 года, не может быть принято в качестве доказательства использования спорного осадка в виде изолирующего слоя, поскольку как в 2000 году, так и 2017 году (проверяемый период), 2020 году, технология производства образования осадка (биологическая и техническая очистка сточных вод) – не изменилась. Отмечает, что не изменилась и система отслеживания, дренажа этого осадка на иловых картах, которые построены еще в 1973 году. Указывает, что в материалы дела представлялся проект ПДВ, в котором подробно описана система образования этого осадка. Отмечает, что после биологической и механической очистки ил вывозится на иловые карты, где в период двухлетнего срока он проходит систему дренажа и становится полусухим осадком с необходимым процентом влажности. Считает, что такой осадок имел все необходимые характеристики для отнесения его к 4 классу опасности, соответственно, к возможности использования в качестве изолирующего слоя на городском полигоне.

Обращает внимание, что в сентябре 2019 года МУП «ПОВВ» получено заключение об отнесении этого осадка к 5 классу опасности, что полностью исключает необходимость внесения платы за негативное воздействие за этот осадок. Отнесение спорного осадка к 4 или 5 классу опасности говорит о его безопасности для окружающей среды, связано это не только с его консистенцией (влажный или сухой), но и отсутствием паразитарных свойств.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица МУП «ГорЭкоЦентр», в заседание не являлось, находится в стадии банкротства, получить документы от такой организации проблематично. Установить какими конкретно внутренними документами оформлялось движение всех принимаемых отходов, их распределение по территории не представляется возможным, поскольку работники этой организации давно не работают, городская свалка закрыта. Тем не менее, предприятием в апелляционную инстанцию представлены добытые после вынесения решения, доказательства, которые подтверждают его позицию. В апелляционную инстанцию представлено письменное объяснение начальника отдела по управлению размещением отходов Бажуковой А.А. (объяснение дано в присутствии сотрудника полиции), которой пояснено, что осадок сточных вод МУП «ПОВВ» использовался как изолирующий материал наравне с другими грунтами (приобретались у иных поставщиков).

Полагает, что эти обстоятельства могли быть подтверждены другим свидетелем – главным инженером МУП «ГорЭкоЦентр». Кроме того, ИП Антонов И.В., который работал в 2017 году с МУП «ПОВВ» по договору о вывозе осадка сточных вод на городскую свалку, также подтверждено о том, что осадок выгружался в разных квадратах территории свалки и осуществлялось его выравнивание поверх бытовых отходов. Указывает на отказ в приобщении этих документов и допросе свидетелей судом апелляционной инстанции, однако, по мнению заявителя, эти обстоятельства необходимо выяснять, их, обязав третье лицо явиться в судебное заседание и пояснить, каким образом и на основании чего принимался осадок сточных вод, использовался ли он в качестве изолирующего материалы.

Предприятие считает, что указание Росприроднадзором на обстоятельства размещения осадка не на территории, определенной проектом ПДВ, в связи с чем размер платы увеличен в пять раз, полагая, что пятикратный размер может быть применен только в случае несанкционированного (не в установленном для этого месте) размещения отхода. По мнению заявителя, городская свалка хоть и не внесена в ГРОРО, но земельный участок и все разрешительные документы позволяли ей принимать отходы производства. МУП «ГорЭкоЦентр» принимались отходы со всего города, для чего утверждены тарифы в регулирующем органе. Если бы городская свалка не могла принимать, то и земельный участок у нее был бы отозван и тарифы не утверждены. Официально городская свалка закрыта после 07.09.2018 по распоряжению администрации г. Челябинска от 07.09.2018 № 10340. До указанной даты городская свалка работу не приостанавливала, официальных отказов в связи с ее закрытием до указанной даты ни от управления экологии, ни от городской свалки в МУП «ПОВВ» не поступало. Указанное подтверждает незаконность применения пятикратного размера расчета платы за негативное воздействие.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о недоказанности управлением, не установлении судами обстоятельств того, что осадок сточных вод хранился в неизменном виде и в одном месте (то есть размещался); предприятие осуществляло деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами законодательства об отходах. Предприятие в жалобе обращает внимание суда на то, что между МУП «ПОВВ» и МУП «ГорЭкоЦентр», в силу указаний муниципальных органов, сложились отношения по взаимовыгодному сотрудничеству, а именно, заявителю этот осадок не нужен, а вывозить его на полигон в Урефты невозможно в связи с отсутствием у них принятия такого объема (письма имеются в материалах дела), тогда как МУП «ГорЭкоЦентр» необходим изоляционный материал, так как свалка подлежала закрытию, закупать же иной изоляционный материал не выгодно, поскольку это отразилось бы на тарифе, в том числе, и для населения, следовательно, администрацией, в частности, Управлением экологии Челябинской области дано прямое указание на вывоз этого осадка на городскую свалку (письмо имеется в материалах дела). Таким образом, основания для начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду не имеется, ввиду фактического отсутствия такого размещения.

МУП МУП «ПОВВ» считает, что судами необоснованно переложено на предприятие бремя доказывания отсутствия факта размещения осадка и использования его в качестве перестилающего (изолирующего) слоя, освободив другую сторону от установления и доказывания обстоятельств размещения осадка в том объеме, который предъявлен, без фактического исследования, в том числе такого юридически-значимого обстоятельства как весь ли объем осадка размещался на полигоне или только его часть.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает на то, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, МУП «ПОВВ» имеет паспорт отходов I - IV классов опасности, составленный на 7 22 201 11 39 4 ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод.

Между МУП «ПОВВ» (подрядчик) и МУП «ГорЭкоЦентр» (заказчик) 15.01.2007 заключен договор поставки № 15 (далее – договор поставки), предметом которого (с учетом дополнительного соглашения к этому договору) является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по поставке изоляционного материала (осадок очистных сооружений канализации) на городскую свалку в Металлургическом районе города Челябинска со сдачей результата работ заказчику.

Согласно пункту 3.2 указанного договора стоимость поставки 1 тонны изоляционного материала на городскую свалку составляет на момент заключения договора 40 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Между сторонами 13.10.2016 подписано дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым, пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «согласно пункту 3.2 договора подрядчик оплачивает стоимость работ механизмов заказчика на полигоне твердых бытовых отходов из расчета 51,95 руб., в том числе налог на добавленную стоимость за 1 тонну».

Пунктом 3 названного дополнительного соглашения предусмотрено, что указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до окончания срока договора от 15.01.2007 № 15. К названному дополнительному соглашению от 13.10.2019 к договору от 15.01.2007 № 15 подписан протокол разногласий, в котором указано, что пункт 3 принят в следующей редакции: «дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018». Согласно пункту 6.2 договора (с учетом дополнительного соглашения к договору) если по истечению срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на следующий срок.

МУП «ПОВВ» в управление подана декларация о плате за негативное воздействие за 2017 год от 28.02.2018 № 2197.

Управлением в отношении заявителя в период с 02.07.2018 по 27.07.2018 проведена плановая выездная проверка (акт проверки от 27.07.2018 № 163/180/191), в ходе которой, в том числе, освещены вопросы внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно экспертному заключению от 25.07.2018 в декларации за 2017 год заявителем допущены следующие ошибки: 1) в разделе 2. «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» не рассчитана плата за сверхлимитные сбросы в период с 01.01.2017 по 08.02.2017 за 39 дней в связи с отсутствием разрешения на сбросы и неверно указана ставка платы по веществу «СПАВ» (0 руб. вместо 1192,3 руб.). В течение периода времени с 01.01.2017 по 08.02.2017 МУП «ПОВВ» осуществляло сброс 19 видов загрязняющих веществ в составе сточных вод в отсутствие действующего разрешения, что повлекло за собой необходимость применения повышающего (25-кратного) коэффициента к исчисленной сумме платы, на общую сумму 6 710 081 руб. 35 коп. основного долга, пени - 434 757 руб. 35 коп.; 2) в разделе 3. «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» не рассчитана плата за сверхлимитное размещение отхода «отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (осадок ОСК)».

В лимитах на размещение отходов от 02.02.2015 № 3132 предусмотрено, что размещение отходов (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод разрешено на полигоне твердых бытовых отходов в 3,4 км южнее д. Урефты (ЧРФ «Экологические технологии»).

Из счетов-фактур от МУП «ГорЭкоЦентр» за 2017 год на свалке размещено 37136,1 тонн указанного отхода.

Таким образом, поскольку вся масса размещенных отходов «осадок ОСК» является сверхлимитной и сумма доначисления за 2017 год составляет: 37 136,1 тонн * 663,2 руб./тонну * 5 (коэффициент сверхлимита) = 6 6666933_1082822 123 143 307 руб. 60 коп. и пени за период с 02.03.2018 по 21.11.2018 в размере 7 978 660 руб. 15 коп., итого сумма доначисленной платы составляет 129 853 388 руб. 95 коп., начисления пени в размере 8 413 417 руб. 50 коп., что составило сумму 138 266 806 руб. 45 коп.

Управлением предложено МУП «ПОВВ» представить пояснения и корректирующие расчеты по выявленным фактам, отраженным в акте проверки.

Учитывая, что такие пояснения заявителем не представлены, управлением инициирована процедура контроля за исчислением платы и направлено требование от 23.11.2018 № 25/10377 о представлении пояснений по расчету суммы платы за 2017 год.

Требование 29.11.2018 получено заявителем (почтовое уведомление), пояснения, либо возражения от МУП «ПОВВ» в адрес заинтересованного лица не поступили.

Управлением 14.01.2019 составлен акт контроля. Направленное Росприроднадзором в адрес предприятия требование об уплате задолженности от 15.02.2019 № 1265 на сумму 138 266 806 руб. 45 коп. 26.02.2019 им получено.

На дату составления требования корректирующая декларация за 2017 год по ее разделам 1 и 3 МУП «ПОВВ» не представлена, требование об уплате задолженности по доначисленной сумме платы в сумме 138 266 806 руб. 45 коп. не исполнено предприятием. Полагая, что требование от 15.02.2019 № 1265 является недействительным, нарушает права и законные интересы, МУП «ПОВВ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности и обоснованности требования управления.

На основании части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий:
несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) следует, что отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 23 Закона об отходах производства и потребления при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Законом об охране окружающей среды и данным Федеральным законом. В случае накопления отходов в целях утилизации или обезвреживания в течение одиннадцати месяцев со дня образования этих отходов плата за их размещение не взимается.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Пунктом 1 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

Статьей 1 Закона об отходах производства и потребления определено, что лимит на размещение отходов – предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории. Объекты размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно пункту 5 приказа Минприроды России от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» в лимиты на размещение отходов должны быть включены массы (объемы) отходов, предназначенные для накопления (на срок более шести месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду) предусмотрено, что лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате.

В соответствии с пунктом 9 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ; в отношении каждого класса опасности отходов.

В силу пункта 8 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы (далее – платежная база) по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Плата за размещение отходов в пределах лимитов на размещение отходов рассчитывается по формуле согласно пункту 18 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как установлено судами из материалов дела, проверив декларацию о плате за негативное воздействие за 2017 год от 28.02.2018 № 2197, управление выявило, что МУП «ПОВВ» неверно произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем Росприроднадзором начислена плата, в том числе, за размещение отходов в сумме 123 143 307 руб. 60 коп., начислены соответствующие пени в размере 7 978 660 руб. 15 коп.

Судами установлено также, что при осуществлении деятельности МУП «ПОВВ» образуется отход «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» (код отхода по ФККО 7 22 200 01 39 4, IV класса опасности).

Судами принято во внимание заключение между МУП «ПОВВ» (подрядчик) и МУП «ГорЭкоЦентр» (заказчик) 15.01.2007 договора поставки, предметом которого (с учетом дополнительного соглашения к договору) является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по поставке изоляционного материала (осадок очистных сооружений канализации) на городскую свалку в Металлургическом районе города Челябинска со сдачей результата работ заказчику.

Судами учтены представленные предприятием в материалы дела письма, а именно: от 18.06.2013 № 941, где МУП «ГорЭкоЦентр» обращается к МУП «ПОВВ» с просьбой об оказании помощи в доставке изоляционного материала (иловый осадок); от 11.07.2014 № 1364, в котором МУП «ГорЭкоЦентр» гарантировало прием и размещение на городской свалке города Челябинска подсушенных осадков сточных вод с очистных сооружений канализации г. Челябинска, влажностью 60-70 % в качестве изолирующего материала при наличии паспорта опасного отхода; от 04.02.2015 № 217, где МУП «ГорЭкоЦентр» гарантировало прием и размещение на городской свалке города Челябинска по мере необходимости подсушенных осадков сточных вод с очистных сооружений канализации г. Челябинска, влажностью 70 % в качестве изолирующего материала при наличии паспорта опасного отхода; от 21.11.2017, в котором МУП «ГорЭкоЦентр» гарантировало прием и размещений на городской свалке города Челябинска отходов 4-5 класса опасности, сообщило о готовности принимать подсушенные осадки сточных вод с очистных сооружений канализации г. Челябинска на городскую свалку в качестве изоляционного материала.

Судами принято во внимание санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности использования осадка сточных вод от 20.11.2000 № К-3/1-2440, в соответствии с которым использование осадка с иловых площадок без ограничений в количественном отношении в качестве изолирующего материала на городском полигоне твердых бытовых отходов возможно при условии отнесения его к 4 классу опасности, что должно быть подтверждено соответствующими расчетами, выполненными с использованием настоящих исследований осадка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) под продукцией понимается результат производственной деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Таким образом, как верно заключили суды, если организация осуществляет применение вещества, соответствующего требованиям Закона о техническом регулировании, для производства другого продукта, то указанное вещество является продуктом, а не отходом. В действующем законодательстве под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом. Исходя из приведенного определения, отходом следует считать вещества и предметы, которые субъектом хозяйственной деятельности в дальнейшем при производстве не используются и удаляются одним из способов, предусмотренным Законом об отходах производства и потребления.

Действующее законодательство различает захоронение, хранение и использование в качестве изолирующего слоя осадков сточных вод. При этом ответственность за негативное воздействие на окружающую среду, возникает лишь в случаях размещения опасных отходов, то есть при их хранении и захоронении.

В соответствии с пунктом 4.16 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03«, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003 (далее – СанПиН 2.1.7.1322-03), отходы производства и потребления III - IV класса опасности разрешается складировать вместе с твердыми бытовыми отходами в соотношении не более 30 % от массы твердых бытовых отходов при содержании в их водной вытяжке химических веществ, комплексное воздействие которых по уровню потребления кислорода (БПК20 и ХПК) не превышает 4000-5000 мг/л, что соответствует фильтрату твердых бытовых отходов.

Без ограничения в количестве на полигоны принимаются и используются в качестве изолирующего промежуточного слоя промышленные отходы IV класса опасности, имеющие однородную структуру с размером фракций менее 250 мм при условии сохранения в фильтрате уровня биохимического потребления кислорода (БПК20) на уровне 100-500 мг/л, ХПК – не более 300 мг/л. (пункт 4.17 СанПиН 2.1.7.1322-03).

Промышленные отходы, допускаемые для совместного складирования с твердыми бытовыми отходами, должны отвечать следующим технологическим требованиям – не быть взрывоопасными, самовозгораемыми и с влажностью не более 85% (пункт 4.18 СанПиН 2.1.7.1322-03). В соответствии с ГОСТ Р 54535-2011 «Ресурсосбережение. Осадки сточных вод. Требования при размещении и использовании на полигонах» (далее – ГОСТ Р 54535-2011) осадки сточных вод - группа отходов, образующихся на сооружениях механической, биологической и физико- химической очистки поверхностных и подземных вод, сточных вод поселений и близких к ним по составу производственных - сточных вод.

На основании пункта 6 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу требований к сооружениям для обработки осадка сточных вод, предусмотренных пунктом 9.2.14.1 раздела 9.2.14 Свода правил СП 32.13330.2012 СНиП2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», осадки, образующиеся в процессе очистки сточных вод (песок из песколовок, осадок первичных отстойников, избыточный активный ил и другие), должны подвергаться обработке с целью обезвоживания, стабилизации, снижения запаха, обеззараживания, улучшения физико- механических свойств, обеспечивающих возможность их экологически безопасной утилизации или размещения (хранения или захоронения) в окружающей среде.

В соответствии с ГОСТ Р 54535-2011 в состав такой группы отходов как осадки сточных вод, входят отходы, которые подвергаются методам обработки, обеспечивающим их глубокое обезвоживание, минерализацию и обезвреживание. Свойства указанных отходов позволяют использовать их в качестве изолирующего материала на полигонах. Использование отходов в качестве вторичных ресурсов в соответствии с государственными принципами по обращению с отходами является более приоритетным, чем их захоронение.

Пунктом 4.1 указанного ГОСТа определено, что осадки сточных вод и продукты их переработки (далее - осадки сточных вод), соответствующие требованиям настоящего стандарта, могут размещаться в целях захоронения и временного хранения и использоваться в качестве изолирующего материала на полигонах. При размещении и использовании на полигонах осадки сточных вод должны соответствовать требованиям настоящего стандарта.

Размещение осадков сточных вод в целях захоронения на полигонах осуществляется при отсутствии альтернативных методов их использования в качестве вторичных ресурсов и должно быть направлено на удаление отходов с территории очистных сооружений и их изоляцию в целях исключения воздействия на людей без специальных защитных средств и окружающую среду (пункт 4.2 ГОСТ Р 54535-2011).

В пункте 4.6 ГОСТ Р 54535-2011 предусмотрено, что осадки сточных вод, соответствующие требованиям, приведенным в графе 3 таблицы 1, могут быть использованы на полигонах в качестве изолирующего материала при пересыпке слоев и создании верхнего изолирующего слоя.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм, суды верно заключили, что использование осадков сточных вод в качестве изолирующего материала на полигонах твердых бытовых отходов допускается, однако, при условии соответствия таких осадков сточных вод установленным нормативным требованиям.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ни договор поставки от 15.01.2007, ни переписка с МУП «ГорЭкоЦентр» не позволяют установить характеристики осадков сточных вод; санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности использования осадка сточных вод от 20.11.2000 № К-3/1-2440, как следует из его содержания, дано в отношении осадка, образованного до 1996 года, в то время как в данном деле рассматриваются обстоятельства размещения осадков сточных вод в 2017 году; в лимитах на размещение отходов от 02.02.2015 № 3132 определено, что размещение отходов (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод разрешено на полигоне ТБО в 3,4 км южнее д. Урефты (ЧРФ «Экологические технологии»); из счетов-фактур от МУП «ГорЭкоЦентр» за 2017 год следует, что на свалке в Металлургическом районе г. Челябинска заявителем размещено 37 136,1 тонн указанного отхода, сделав обоснованный вывод о недоказанности МУП «ПОВВ» использования осадков сточных вод в качестве изолирующего материала на полигоне твердых бытовых отходов.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, суды правомерно признали размещение отходов на свалке в Металлургическом районе г. Челябинска в отсутствие на то правовых оснований, что влечет обязанность заявителя по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

Пунктом 37 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определено, что контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и соблюдения сроков ее представления (далее – проверка декларации о плате), своевременности внесения платы.

Судами установлено, что МУП «ПОВВ» 28.02.2018 представлена декларация, следовательно, контроль за исчислением платы мог быть проведен управлением до 28.11.2019. Управлением по результатам проверки 27.07.2018 составлен акт № 163/180/191, на основании которого 02.10.2018 управлением заявителя выставлено требование № 8543 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 108 952 886 руб. 46 коп., из них: 24 284 124 руб. 54 коп. – за сброс загрязняющих веществ в водные объекты по декларации за 2016 год, пени в размере 3 855 509 руб. 51 коп.; 6 710 081 руб. 35 коп. – за сброс загрязняющих веществ в водные объекты по декларации за 2017 год; 70 087 307 руб. 60 коп. – за размещение отходов производства и потребления за 2017 год, с начислением соответствующих пени в размере 4 015 863 руб. 46 коп.

Судами установлено также, что законность требования от 02.10.2018 № 8543 в части начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 24 284 124 руб. 54 коп., пени в размере 3 855 509 руб. 51 коп., а также начисления платы за размещение отходов производства в виде осадков сточных вод на полигоне твердых бытовых отходов в размере 70 087 307 руб. 60 коп. и пени на указанную сумму подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А76-33941/2018.

В силу пункта 40 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

По результатам проверки управлением 23.11.2018 вынесено требование № 25/10377, где указано, что вся масса размещенных отходов «осадок ОСК» является сверхлимитной, сумма доначисления за 2017 год составляет 37 136,1 тонн * 663,2 руб./тонну * 5 (коэффициент сверхлимита) – 123143 307 руб. 60 коп. и пени за период с 02.03.2018 по 21.11.2018 в размер* 7 978 660 руб. 15 коп., итого сумма начисленной платы составляет 129 853 388 руб. 95 коп., пени 8 413 417 руб. 50 коп., всего на сумму 138 266 806 руб. 45 коп.

Выставление управлением требования от 23.11.2018 № 25/10377 связано с выявлением нарушений при расчете МУП «ПОВВ» платы за негативное воздействие на окружающую среду, законность требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-41349/2018.

Поскольку законность требования от 02.10.2018 № 8543 проверена только в части начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, а требование о предоставлении документов от 23.11.2018 № 25/10377 вынесено позднее требования № 8543, то срок, установленный Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду на контроль платы, к моменту выставления требования № 25/10377, не истек, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности проверки управлением платы за негативное воздействие на окружающую среду после выставления требования от 02.10.2018 № 8543. Таким образом, с момента получения заявителем требования от 23.11.2018 (28.11.2028) № 25/10377, МУП «ПОВВ» должно было предоставить пояснения не позднее 10.12.2018, однако документы МУП «ПОВВ» не представлены.

Как установлено пунктом 44 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду при проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы. Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов – в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

С учетом установленной даты представления документов и отсутствием такого предоставления, акт проведения контроля должен быть составлен не позднее 15.01.2019, в рассматриваемом деле акт проведения контроля составлен управлением 14.01.2019.

В соответствии с пунктом 46 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд правомерно признал соблюденной управлением процедуру проведении проверки декларации о плате, выставления требования об уплате задолженности по плате от 15.02.2019 № 1265 на сумму 138 266 806 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали предприятию в удовлетворении его заявления о признании недействительным требования от 15.02.2019 № 1265.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Отклоняя каждый из доводов предприятия в отдельности, суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя, приведенный в ходе судебного заседания, о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных документов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку является правом, а не обязанностью суда апелляционной инстанции, который посчитал, что отсутствует уважительность причин (протокол судебного заседания).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию подлежит возврату излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. по платежному поручению от 17.06.2020 № 2959.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 по делу № А76-6462/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска из средств федерального бюджета 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.06.2020 № 2959 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.А. Кравцова, О.Л. Гавриленко

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения