Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № Ф03-4759/2020 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Приморского края"

"Дело № Ф03-4759/2020 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Приморского края"

Материал прочитан 518 раз и оценен

Арбитражный суд Дальневосточного округа

Дата рассмотрения: 16.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

16 февраля 2021 года

№ Ф03-4759/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М. судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился; от общества с ограниченной ответственностью «Приморский бекон»: Артамонов К.К., представитель по доверенности б/н от 20.08.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу № А51-10461/2019 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044, адрес: просп. Океанский, д. 29, г. Владивосток, Приморский край, 690091) к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» (ОГРН 1122510000623, ИНН 2510005120, адрес: ул. Ленинская, д. 70, с. Прохоры, р-н Спасский, Приморский край, 692219) о введении ограничения по обращению с отходами

установил:

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – заявитель, Росприроднадзор, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» (далее – ответчик, общество, ООО «Приморский бекон») о введении ограничения по обращению с отходами производства:

- «стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней» (ФККО 11255212323);

- «жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» (ФККО 11255111324);

- «твердая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» (ФККО 11255112394)

до момента получения положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства (пункт 7.2 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995) и получения, если положительным заключением государственной экологической экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам обеззараживания, а так же к объектам I категории, не будет предусмотрено иное, в соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензии на право проведения работ по обеззараживанию отходов производства III-IV класса опасности;

обязании общество с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» в срок до 01.07.2020:

1) предоставить Дальневосточному; межрегиональному управлению Росприроднадзора в соответствии с пунктом 2 статьи 14 федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», паспорта отходов в отношении отходов производства:

- «стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней» (ФККО 11255212323);

- «жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» (ФККО 11255111324);

- «твердая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» (ФККО 11255112394);

2) утвердить в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 01.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Минприроды России от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 34, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в отношении объекта I категории, код объекта 05-0125-001874-П (Приморский край, Спасский район, с. Прохоры) с учетом наличия отходов производства:

- «стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней» (ФККО 11255212323);
- «жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» (ФККО 11255111324);
- «твердая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления» (ФККО 11255112394).

Решением суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества полагающего, что мотивировочная часть постановления апелляционной инстанции принята с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит ее изменить в части выводов:

- об осуществлении ООО «Приморский бекон» на объекте «Свиноводческий комплекс по производству до 83 000 голов в год» деятельности по обезвреживанию отходов;

- о наличии на объекте «Свиноводческий комплекс по производству до 83 000 голов в год» объектов обезвреживания отходов;

- об отнесении объекта «Свиноводческий комплекс по производству до 83 000 голов в год» к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня в соответствии с пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ);

- о наличии правовых оснований для проведения государственной экологической экспертизы объекта «Свиноводческий комплекс по производству до 83 000 голов в год»;

- о необходимости установки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработке паспортов отходов в отношении органических веществ и материалов, которые образуются в результате содержания сельскохозяйственных животных, с оставлением в силе мотивов отказа в иске, приведенных судом первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отнес лагуны (пруды-накопители) к объектам обезвреживания отходов и пришел к выводу о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации, поскольку из Технического регламента предприятия и ГОСТа 34103-2017 не следует применение специализированных технических устройств при обеззараживании навоза свиного, вследствие чего данный этап производства (обеззараживания навоза) не является обезвреживанием в смысле Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). Кроме того, по мнению заявителя, подлежат применению разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, данные в письме от 28.03.2017 № ВС-10-02- 36/6393, о том, что утилизация отходов и обезвреживание отходов не являются тождественными понятиями. Настаивает, что на предприятии происходит полная утилизация навоза: использование в технологическом цикле производства путем получения органического удобрения и внесение его в почву в качестве удобрения, тогда как при обезвреживании не может получиться готовый продукт.

По этим же доводам полагает не основанным на имеющихся в деле доказательствах вывод апелляционного суда об осуществлении обществом двух видов деятельности: обезвреживание отходов и утилизация отходов.

Полагает, что поскольку навоз свиной не является отходом в смысле Закона № 89-ФЗ, у общества отсутствует обязанность включать в ПНООЛР и разрабатывать паспорта отходов в отношении побочных (промежуточных) продуктов – навоз свиной, вторичный материальный ресурс и исходное сырье для приготовления органического удобрения (ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения»).

Считает, что вывод апелляционной инстанции о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации не основан на нормах права, поскольку объект построен и эксплуатируется на основании разрешения на строительство. Сослался на подход Минприроды России, изложенный в письме от 14.12.2017 № 12- 47/34910.

Управление в письменном отзыве оспорило доводы кассационной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Проверив обоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Приморский бекон» является производство мяса в охлажденном виде (код ОКВЭД - 10.11.1), одним из дополнительных видов деятельности является разведение свиней (код ОКВЭД - 01.46), а так же выращивание зерновых и зернобобовых культур.

ООО «Приморский бекон» совместно с ООО «Мерси трейд» (ИНН 2538124293, ОГРН 1082538008101), ООО «Спасскпродукт» (ИНН 2510012920, ОГРН 1102510000174), ООО «Спасскпродукт-А» (ИНН 2510013018, ОГРН 1102510000251), ООО «Спасскпродукт-В» (ИНН 2510004976, ОГРН 1122510000568) входит в группу компаний ООО «Мерси Агро Приморье».

Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием ведущего специалиста - эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами, а также ведущего специалиста – эксперта государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Приморскому краю проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Андрейченко А.В. в интересах жителей с. Вишневка и г. Спасска - Дальнего о нарушении природоохранного законодательства ООО «Приморский бекон» на территории Спасского района Приморского края.

По результатам указанной проверки оформлены акт проверки соблюдения требований федерального и краевого законодательства от 05.04.2018, заключение специалиста от 24.04.2018 и фототаблица к нему. Проверкой установлено, что общество (юридический адрес: ул. Ленинская, д.70, с. Прохоры, Спасский район, Приморский край, 692219) осуществляет эксплуатацию объекта «Свиноводческий комплекс на 83 000 голов годового содержания» и с целью обработки (дезинвазиция) отходов, животноводства (жидкой фракции свиного навоза) использует расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:16:020508:70 грунтовые емкостные сооружения (лагуны) с признаками устройства гидроизолирующей мембраны (пленка). Одна из лагун имеет признаки технически неисправного состояния, так как пленка вздута и плавает на поверхности лагуны, ввиду чего данная лагуна не может являться герметичной. Две лагуны на момент осмотра заполнены на 100%, в том числе и лагуна, имеющая признаки нарушения герметичности, а одна - на 50%.

В 50 метрах от лагун по направлению на юго-запад установлено наличие пяти грунтовых котлованов, протяженность размещения которых составляет 500 метров в северном направлении и в которых обнаружено наличие жидкой фракции свиного навоза.

В соответствий с экспертным заключением от 19.04.2018 № 28 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО – ЦЛАТИ по Приморскому краю, проведенным на основании химических анализов, отобранных в соответствии с протоколом от 05.04.2018 № 08/0 проб и образцов (жидкая фракция навоза) из лагуны для обезвреживания № 1 и вырытых каналов, размещенных на территории ООО «Приморский бекон» специалистом установлено, что размещаемый в лагунах и вырытых котлованах отход является токсичным и имеет III класс опасности.

Из заключения специалиста Росприроднадзора от 24.04.2018 по итогам указанной проверки также следует, что общество осуществляет обеззараживание отхода III класса опасности «навоз свиней свежий» биологическим методом, путем длительного выдерживания в лагунах с целью получения органического удобрения и снижения негативного воздействия отхода на окружающую среду, при этом лицензия на деятельность по обезвреживанию отхода III класса опасности «навоз свиней свежий» и утилизации отхода IV класса опасности «навоз свиней перепревший», а также положительное заключение государственной экологической экспертизы отсутствуют.

По результатам проверки, установив в действиях ООО «Приморский бекон» состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.4. КоАП РФ, уполномоченным лицом Росприроднадзора постановлением о назначении наказания от 22.01.2017 № 02-198/2017 ООО «Приморский бекон» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 23.04.2018 судьи Спасского районного суда Приморского края по делу № 7-21-648 в удовлетворении жалобы ООО «Приморский бекон» о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2017 № 02- 198/2017 отказано в полном объеме. Решением от 19.06.2018 Приморского краевого суда решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 23.04.2018 по делу № 7-21-648 оставлено без изменения, жалоба ООО «Приморский бекон» - без удовлетворения.

Полагая, что продолжение осуществления хозяйственной деятельности ООО «Приморский бекон» в части обезвреживания отходов III класса опасности в отсутствие предусмотренного Федеральным законом от 24.06.98 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации и лицензии на право проведения работ по обезвреживанию отходов производства III-IV класса опасности, повлекло неблагоприятные последствия в виде сбросов неочищенных сточных вод на рельеф, а также загрязнение атмосферного воздуха неприятными запахами органического происхождения от размещения на полях отходов производства в виде навоза, не прошедшего полный цикл обеззараживания, что нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, сославшись на предоставленное положением пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» право, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, основываясь на толковании содержания пунктов 5.34,5.35,5.36, 5.50,5.52 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие с 01.07.2003 постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, суды пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для получения лицензии на право проведения работ по обеззараживанию отходов производства III-IV класса опасности.

При этом судом апелляционной инстанции сделаны выводы о необходимости проведения государственной экологической экспертизы. Суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Требования Росприроднадзор основаны на Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ определено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе, проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ: - обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; - объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов; - утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Формируя требования к ООО «Приморский бекон» о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации, Управление исходило из того, что осуществляя деятельность по разведению свиней, ООО «Приморский бекон» в рамках замкнутого производственного цикла осуществляет деятельность по обеззараживанию отходов - изменению состава, физических и химических свойств отходов жизнедеятельности свиней, в целях снижения негативного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, что является элементом обращения с отходами производства, квалифицируемым статьей 1 Закона № 89-ФЗ как обезвреживание отходов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в процессе разведения свиней, обращение с отходами жизнедеятельности животных формируется в стадии:

- образования отходов - накопление отходов - разделение отходов на жидкую и твердую фракции - обеззараживание фракций (твердой и жидкой) в лагунах, путем длительного выдерживания, с уменьшением класса опасности с 3-го до 4-го класса опасности (применение технологии естественного биологического обеззараживания);

- утилизация обезвреженного до 4-го класса опасности навоза, путем внесения в качестве удобрения на земли сельскохозяйственного назначения.

Деятельность, связанная с проведением обеззараживания, осуществляется в специальных технических сооружения - лагунах, которые так же являются единовременно и как объектами обеззараживания, так и объектами обезвреживания, поскольку обеззараживание является составной частью обезвреживания.

Анализируя положения информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям «Интенсивное разведение свиней» (далее - ИТС 41-2017), являющегося документом по стандартизации, разработанным в результате анализа технических, технологических и управленческих решений, применяемых при производстве свинины, основывающийся на соответствующих ГОСТах (ГОСТ Р 56828.14-2016, ГОСТ Р 56828.13-2016 [19], ГОСТ Р 56828.15-2016 [21], ГОСТ 27774-88 и ГОСТ Р 53042-2008), а также положения Технологического регламента производства органического удобрения из жидкой и (или) твердой фракций свиного навоза, утвержденного генеральным директором ООО «Мерси Агро Приморье» от 01.08.2018 № 25/МА, принимая во внимание технологию переработки свиного навоза в органическое удобрение, предусматривающую процесс накопления, карантинирования и выдерживания в соответствующих хранилищах (в данном случае - лагунах с пленочным покрытием для уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу), апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что предприятием применяются технологии обеззараживания отходов на специализированных технических устройствах, что в совокупности определяется Законом № 89-ФЗ как процесс обезвреживания отходов производства и потребления.

Данный вывод подтверждается также «РД-АПК 1.10.15.02-17. Система нормативных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методические рекомендации по технологическому проектированию. Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета» (утв. и введены в действие Минсельхозом России 23.05.2017), согласно которым ввод в эксплуатацию животноводческих ферм, комплексов и птицеводческих предприятий не допускается без одновременного ввода в действие систем удаления, хранения и подготовки к использованию навоза и помета и решения проблемы использования в качестве органических удобрений всех видов навоза, помета и сточных вод (пункт 3.16).

Требования по обеззараживанию продуктов жизнедеятельности животных также реализованы в ветеринарных правилах по содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 № 114 (далее - Правила № 114).

Согласно пункту 9 Правил № 114 навоз свиней необходимо убирать и складировать на площадках для биотермического обеззараживания, расположенных на территории хозяйства.

Приведенные нормативные правовые акты предусматривают обезвреживание навоза как обязательный технологический процесс по содержанию и разведению животных.

Таким образом ООО «Приморский бекон», осуществляя хозяйственную деятельность по выращиванию и разведению свиней с проектной мощностью 2000 мест и более, что в соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий, отнесено к I категории негативного воздействия на окружающую среду, используя в процессе обращения с отходами производства объекты обезвреживания отходов производства, обязано было провести государственную экологическую экспертизу.

Согласно положениям статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Конституционным Судом РФ в Определении от 30.09.2010 № 1421-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кулаковой Натальи Анатольевны и Лисицыной Наталии Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды. Она является также способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду, представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Экологическая экспертиза - это процедура, при проведении которой выявляется соответствие намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

В связи с тем, что ООО «Приморский Бекон» в хозяйственной деятельности при разведении свиней осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов - навоза свиного, жидкой и твердой фракции, суд округа признает верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов должна была являться объектом государственной экологической экспертизы.

Поскольку отходы в виде навоза, полученного в результате содержания и разведения животных, содержат угрозу окружающей среде, коллегия также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости разработки и утверждения паспортов отходов, а также наличия проектов образования отходов производства и потребления и установления лимитов на их размещение, как для предприятий, осуществляющих деятельность в сфере животноводства и птицеводства.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суд апелляционной инстанции дал фактическим обстоятельствам дела, не влияют на правильность его выводов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.08.2020 № 2665.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Е.П. Филимонова, .В. Ширяев

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения