Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело N А17-10149/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" к индивидуальному предпринимателю Ореховой Л. А."

"Дело N А17-10149/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" к индивидуальному предпринимателю Ореховой Л. А."

Материал прочитан 799 раз и оценен

Второй арбитражный апелляционный суд

Дата рассмотрения: 16.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года

Дело N А17-10149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Ивановской области):

представителя истца: Галчинского В.П., действующего на основании доверенности от 04.04.2018,

ответчика Ореховой Л.А., по паспорту;

представителя ответчика: Белоусовой Н.Г., удостоверение адвоката N20 от 22.11.2002,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ореховой Любови Александровны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2019 по делу N А17-10149/2018, принятое судом в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (ИНН: 3704005843, ОГРН: 1113704000585)

к индивидуальному предпринимателю Ореховой Любови Александровне (ИНН: 372500018411, ОГРН: 304370636300012)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - Региональный оператор, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Ореховой Любови Александровне (далее - предприниматель, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 47421,55 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 31.07.2018, 5159,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 04.06.2019, а также судебные издержки в размере 36333,94 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 47421,45 руб. неосновательного обогащения, 4704,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2084,79 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 16852,80 руб. расходов на оплату услуг представителя, 198,27 руб. расходов на оплату выписки из ЕГРИП, 495,67 руб. расходов по ксерокопированию, 628,45 руб. почтовых расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истец не заключил с ответчиком договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в требуемой законодательством форме, не вывозил за спорный период ТКО из принадлежащих ответчику помещений, то есть не исполнял обязанности по вывозу ТКО, в связи с чем требования истца как о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, так и требования о взыскании госпошлины, судебных издержек являются незаконными. В обоснование доводов ответчик указал на то, что истец при уточнении требований изменил и основание и предмет иска, что по требованиям АПК РФ недопустимо. В нарушение требований статей 56,88 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей Орехова Ильи Васильевича, Расстригиной Ирины Васильевны, Зуйковой Алены Владимировны на предмет доказывания того обстоятельства, что услуги и по вывозу ТКО региональный оператор не оказывал, отказано. Никакого типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от истца не поступала и объективных доказательств о направлении договора через Почту России истец суду не предоставил. В местах расположения принадлежащей ответчику собственности никакой информации о местах складирования твердых коммунальных отходов региональный оператор нигде не размешал, контейнеры, бункеры, контейнерные площадки отсутствуют как в с.Чернцы, так и в сл.Введенье, что подтверждено справкой Администрации Введенского сельского поселения. Никаких пакетов и других емкостей для собирания твердых коммунальных отходов истец ответчику не предоставлял. Объективных доказательств того, что истец вывозил ТКО из принадлежащих ответчику помещений суду не предоставлено. Фактически в период с 01.07.2017 года по настоящее время отходы в виде картона, бумажных документов и пленки из принадлежащих ответчику помещений вывозятся ответчиком лично за свой счет и сдаются в пункт вторичной переработки сырья гор.Шуи (ИП Масленникова С.С) по адресу: гор.Шуя, ул.2 Дубковская, дом 74, что подтверждается накладными о сдаче вторсырья, которым суд не дал надлежащей оценки. Других отходов, кроме картона, бумаги и пленки в помещениях ответчика не имеется. Факт вывоза ответчиком отходов из собственных помещений подтверждается трудовым договором с Ореховым Ильей Васильевичем, который принят работником на должность автоводителя, и в его обязанности входит также и вывоз картона, бумаги и пленки. В период с 01.07.2017 по2018 год отходы вывозились без договора по устной договоренности, а на период с 25.01.2019 по 31.12.2019 заключен официальный договор о поставке вторсырья (а именно: картона, пленки ПВХ и документации) с ИП Масленниковой С.С. В материалы делу суду предоставлены письма жителей с.Введенье и с.Чернцы, заверенные Администрацией Введенского сельского поселения, из содержания которых следует, что ООО " Региональный оператор" никогда не вывозил ТКО из принадлежащих ответчику помещений в с.Чернцы ул.Фабричный Двор, д.20 и с.Введенье, ул.Мира, д.27.

Ответчик в отзыве с доводами жалобы не согласен, считает, что суд при принятии решения дал объективную оценку как сведений представленных истцом, так и ответчиком, решение принято судом на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, при его принятии суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда полностью соответствуют материалам дела, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание 02.09.2019 в порядке, предусмотренном в статье 153.1 АПК РФ, проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат: нежилое здание общей площадью 73,4 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская обл., Шуйский р-н, с.Чернцы, ул.Фабричный двор, д.20, и нежилое здание общей площадью 37,2 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская обл., Шуйский р-н, с.Введенье, ул.Мира, д.27, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестр недвижимости об объекте недвижимости от 20.10.2018 (т.1 л.д.28-33).

В указанных зданиях находятся продуктовые магазины, что сторонами не оспаривается.

Из соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области (т.1 л.д.82-87) следует, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области по результатам конкурсного отбора поручил истцу выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории всей Ивановской области. Статус регионального оператора присвоен истцу на период с 01.01.2017 по 31.12.2031.

Согласно Нормативам накопления твердых коммунальных отходов, установленных Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 N 133-н/1 (т.1 л.д.77-79), среднемесячный норматив накопления твердых коммунальных отходов для продовольственного магазина составляет 0,075 куб.м.

При подаче иска истец со ссылкой на журнал регистрации исходящей корреспонденции (т.1 л.д.52) указал, что 05.06.2017 ответчику как собственнику зданий магазинов был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По условиям данного договора (т.1 л.д.16-18) Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (Предприниматель) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядка единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно Приложению к договору на вывоз ТБО объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц составляет 2,5 куб. м, объект - с.Введенье, ул.Мира, д.27 (магазин продукты), 5 куб.м., объект - .Чернцы, ул.Фабричный двор, д.20 (магазин продукты), периодичность вывоза твердых коммунальных отходов - два раза в неделю (среда, суббота), место сбора и накопления твердых коммунальных отходов - не определено.

Договор на вывоз ТКО ответчиком не подписан.

06.06.2018 истец направил ответчику претензию от 13.03.2018 с просьбой подписать договор. С претензией направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО (т.2 л.д.18-19).

Ответчик получил претензию 09.06.2018 (л.д.20-21 т.2) и оставил ее без ответа.

05.09.2018 истец направил ответчику претензию от 29.08.2018 N1163 с требованием погасить задолженность по оплате оказанных Региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 на сумму 47421,55 руб. (т.1 л.д.53-54).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае подлежит доказыванию факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет другого лица и отсутствие правового обоснования такого сбережения или приобретения.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156 (далее - Правила), установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Под обращением с твердыми коммунальными отходами понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории Ивановской области с 01.01.2017.

Согласно пунктам 6, 7 Правил (в редакции, действующей в спорный период) Региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора. В случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

Представленное в материалы дела соглашение от 17.01.2017 не содержит положений, регулирующих отношения Регионального оператора с потребителем в отсутствие заключенного договора. Из пункта 4.1 соглашения следует, что взаимодействие регионального оператора с собственниками ТКО осуществляется на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с отходами. Договор на оказание услуг заключается между потребителем и региональным оператором в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (пункт 4.4 соглашения).

Из материалов рассматриваемого дела следует и истцом не оспаривается, что между сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО, регулирующий правоотношения сторон в спорный период с 01.07.2017 по 31.07.2018, не заключен.

Истец не представил в материалы надлежащих доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с предложением о заключении договора до наступления спорного периода. Выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции за 05.06.2017 не может служить таким доказательством, поскольку не содержит сведений о номере почтового отправления, сданного в отделение связи, или отметки о получении ответчиком проекта договора лично.

Настаивая на взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец сослался на наличие доказательств фактического оказания ответчику услуг по вывозу ТКО.

Однако надлежащие доказательства оказания данных услуг в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 9 Правил (в редакции, действующей в спорный период) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 10 Правил (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно пункту 11 Правил (в редакции, действующей в спорный период) в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 12 Правил (в редакции, действующей в спорный период)).

В материалах рассматриваемого дела имеется справка Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от 17.04.2019 N 243 (т.1 л.д.149), которая подтверждает факт отсутствия мест складирования твердых коммунальных отходов (контейнеров) по адресам осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Истцом данный факт не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик утверждал, что вывоз ТКО из принадлежащих ему помещений в с.Чернцы и с.Введенье в спорный период осуществлялся силами самого ответчика. В обоснование данного довода в материалы дела представлены накладные от 08.08.2017, 19.04.2018, от 06.11.2018, от 11.04.2019, подтверждающие вывоз ответчиком картона, пленки, документации и принятие их ИП Масленниковой С.С. (т.2 л.д.2-5), а также договор N 8 от 25.01.2019 с ИП Масленниковой С.В. на поставку ответчиком вторсырья в срок до 31.12.2019 (т.1 л.д.135-136).

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела письменные обращения жителей поселка с.Введенья и поселка Чернцы, в которых жители поселков подтверждают, что из магазинов ответчика ТКО истцом никогда не вывозились, мусоровозы истца к магазинам ответчика не подъезжали, не останавливались, ехали мимо.

В тоже время истец документально не подтвердил фактическое оказание услуг ответчику по вывозу ТКО.

Представленные истцом в материалы дела договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 26.04.2017 N210217/0723098/01-1, заключенный между ООО "Региональный оператор по обращению с ТКО" и ООО "Чистое поле - Шуя", согласно которому ООО "Чистое поле - Шуя" оказывает региональному оператору услуги по сбору и транспортированию ТКО, в числе прочего в с.Чернцы, с.Введенье Шуйского района, акты оказанных услуг к договору от 26.04.2017 N210217/0723098/01-1 за период с июля 2017 года по июль 2018 года, подписанные между ООО "Чистое поле - Шуя" и ООО "Региональный оператор по обращению с ТКО" без замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг, не подтверждают факт оказания услуг именно ответчику.

Доказательства выдачи ответчику мешков под ТКО в материалы дела не представлены.

Путевые листы за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Выписки из маршрутного журнала за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 также не свидетельствуют об оказании ответчику услуг по вывозу ТКО.

При данных обстоятельствах Предприниматель не может быть признан неосновательно обогатившимся за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, а также судебных расходов.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 2 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2019 по делу N А17-10149/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" в пользу индивидуального предпринимателя Ореховой Любови Александровны 3000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения