Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по заявлению Северо-Западного управления Ростехнадзора к Муниципальному предприятию «Благоустройство», Муниципальному образованию «Сельское поселение Куршская коса», Муниципальному образованию «Сельское поселение Куршская коса»"

"Дело по заявлению Северо-Западного управления Ростехнадзора к Муниципальному предприятию «Благоустройство», Муниципальному образованию «Сельское поселение Куршская коса», Муниципальному образованию «Сельское поселение Куршская коса»"

Материал прочитан 1043 раза и оценен

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Дата рассмотрения: 17.12.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2010 года

Дело №А21-5397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18524/2010) муниципального образования «Сельское поселение Куршская коса» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2010 по делу № А21-5397/2010 (судья Сергеева И.С.), принятое по иску (заявлению) Северо-Западного управления Ростехнадзора к 1) Муниципальному казенному предприятию «Благоустройство», 2) Муниципальному образованию «Сельское поселение Куршская коса», 3) Администрации муниципального образования «Сельское поселение Куршская коса» 3-е лицо: ОГУП «ЕСОО» о взыскании 3528900 руб. 53 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): 1, 2) не явились (извещены);

3) от Администрации – предст. Петросов А.В. - доверенность от 07.10.2010

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Северо-Западное управление Ростехнадзора (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Благоустройство» (далее – Предприятие) и субсидиарному должнику – муниципальному образованию «Сельское поселение Куршская коса» в лице Администрации муниципального образования «Сельское поселение Куршская коса» (далее – Администрация МО) о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 – 2009 годы в сумме 3 528 900,53 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Областное государственное унитарное предприятие «Единая система обращения с отходами» (далее - ОГУП «ЕССО»).

Решением от 26.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное образование «Сельское поселение Куршская коса», не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду при недостаточности имущества Предприятия с субсидиарного должника –муниципального образования «Сельское поселение Куршская коса» в лице Администрации МО за счет казны муниципального образования, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.08.2010 в указанной части отменить и в удовлетворении иска в части взыскании задолженности с Администрации МО в порядке субсидиарной ответственности отказать.

В обоснование доводов жалобы Администрация ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство, в том числе пункт 5 статьи 115 ГК РФ, не применяется, если иное не предусмотрено законом. Податель жалобы считает, что правоотношения по взиманию платежей за загрязнение природной среды являются публично - правовыми и регулируются специальной отраслью законодательства – законодательством об охране окружающей среды, а следовательно к данным правоотношениям положения статьи 115 ГК РФ, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности, неприменимы.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец, Предприятие и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей указанных лиц.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции от 26.08.2010 по настоящему делу без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; Управление также заявило ходатайство о замене истца в порядке статьи 48 АПК РФ на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области, ссылаясь на Указ Президента от 23.06.2010 № 780 и постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717, в соответствии с которыми Федеральной службе по надзору в сфере природопользования преданы полномочия, в том числе, и по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Учитывая, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области не извещено о времени и месте судебного заседания, ходатайство Управления Ростехнадзора о замене истца в порядке статьи 48 АПК РФ на Управление Росприроднадзора по Калининградской области будет рассмотрено в отдельном судебном заседании. Ответчик - МКП «Благоустройство» в своем отзыве (вх. № П-10600/2010) поддержало доводы жалобы, полагает, что решение суда в части взыскания платежей за негативное воздействие на окружающую среду с субсидиарного должника – МО «Сельское поселение Куршская коса» в лице Администрации МО подлежит отмене.

Третье лицо – ОГУП «ЕССО» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей ОГУП, в письменном отзыве (вх. №П-10967/2010 от 01.12.2010) поддержало позицию Управления, просило оставить решение суда от 26.08.2010 без изменения, а жалобу Администрации МО – без удовлетворения. Так как никто из участвующих в деле лиц не заявил о пересмотре решения суда от 26.08.2010 в полном объеме, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании представленных Предприятием протоколов анализов сточных вод, форм №2-ТП (отходы), № 2-ТП (водхоз) за 2008 и 2009 годы, утвержденных лимитов на размещение отходов от 08.10.2008, Управлением были произведены расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 – 4 кварталы 2008 года и 1 – 4 кварталы 209 года, которые составили в общей сумме 3528900,53 руб.

Так как в установленный приказами Федеральной службы Ростехнадхзора от 27.01.2006 № 49 и от 08.06.2006 № 557 срок платежи за загрязнение Предприятием не уплачены, Управление направило ответчикам 10.06.2010 требование о погашение задолженности в течение 5 дней с момента получения требования. Так как в установленный срок задолженность ответчиками не погашена, Управление обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, проверив правильность произведенных расчетов, признал требование Управления обоснованным по праву и по размеру, и взыскал с ответчиков задолженность в полном объеме, указав при этом, что в силу пункта 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия, которым в рассматриваемом случае является муниципальное образование «Сельское поселение Куршская коса», является субсидиарным должником в случае недостаточности средств и имущества у муниципального казенного предприятия «Благоустройство». Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав мнение сторон, не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Указанные платежи по смыслу приведенного закона являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и призваны обеспечить возмещение ущерба и затраты государства на охрану и восстановление окружающей среды. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3 указанной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, Предприятие оказывает негативное воздействие на окружающую среду и, следовательно, является лицом, обязанным в силу закона уплачивать платежи за негативное воздействие.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (казенное предприятие).

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Аналогичная норма закреплена в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В силу вышеизложенного, при формировании муниципального бюджета собственником муниципального казенного предприятия должно быть заложено финансирование по статье расходов «оплата за негативное воздействие на окружающую среду».

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиками, что собственником имущества МКП «Благоустройство» является муниципальное образование «Сельское поселение Куршская коса». В силу пункта 1.1 Устава имущество Предприятия находится в муниципальной собственности и закрепляется за ним в установленном порядке на праве оперативного управления. Доказательств достаточности денежных средств и иного имущества Предприятия для удовлетворения требований Управления в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование заявителя о привлечении к ответственности субсидиарного должника -муниципальное образование «Сельское поселение Куршская коса» в лице Администрации муниципального образования, отклонив доводы ответчиков о том, что плата за негативное воздействии на окружающую среду приравнивается к финансовым налогам, при взимании которых положения о субсидиарной ответственности не применяются,. При этом суд правомерно сослался на позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0. Судом первой инстанции в полном объеме оценены все обстоятельства дела и дана им правильная оценка, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 26.08.2010 в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 августа 2010 года по делу № А21-5397/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Сельское поселение Куршская коса» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи И.Б. Лопато

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения

Еще по теме "Негативное воздействие на окружающую среду"