Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград к муниципальному предприятию «Ерзовское», Волгоградская область, р.п. Ерзовка"

"Дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград к муниципальному предприятию «Ерзовское», Волгоградская область, р.п. Ерзовка"

Материал прочитан 992 раза и оценен

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Дата рассмотрения: 21.02.2011

Дело № А12-10553/2010

21 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

ответчика – Салимова М.П. (доверенность от 19.07.2010)

третьего лица – Салимова М.П. (доверенность от 01.02.2010)

в отсутствие:

истца – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2010 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.) по делу № А12-10553/2010 по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград, к муниципальному предприятию «Ерзовское», Волгоградская область, р.п. Ерзовка, о взыскании причиненного вреда в размере 21 280 55 руб., при участии третьего лица – администрации Ерзовского городского поселения, Волгоградская область, р.п. Ерзовка,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Ерзовское» (далее – МП «Ерзовское», ответчик) о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в размере 21 280 500 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, в удовлетворении исковых требований Управлению отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росприроднадзора по Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что произведенные ответчиком и третьим лицом ремонтно-восстановительные работы собственной дамбы- плотины не являются возмещением вреда в натуре, причиненного Волгоградскому водохранилищу, а лишь убытками, понесенными в результате аварии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, с 12.11.2009 по 27.11.2009 Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области проведена проверка соблюдения МП «Ерзовское» законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе водного и земельного законодательства. В ходе проверки установлен факт повреждения гидротехнического сооружения, устройства системы водоотведения сельских поселений, а именно: разрушение дамбы первого пруда накопителя условно-чистых вод после очистки на биологических очистных сооружениях п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, находящегося на техобслуживании МП «Ерзовское», что является нарушением статей 8, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статей 39, 56 Водного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки государственным инспектором охраны природы на территории Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2009, которым действия предприятия квалифицированы по статье 7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 по делу № А12-2228/2010, вступившим в законную силу, постановление Управления Росприроднадзора по Волгоградской области о привлечении МП «Ерзовское» к административной ответственности по статье 7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Указанным решением также признано незаконным и отменено постановление Управления Росприроднадзора по Волгоградской области о привлечении МП «Ерзовское» к административной ответственности по статье 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о взыскании с МП «Ерзовское» 21 280 500 руб. вреда, причиненного водному объекту, были направлены Управлением Росприроднадзора Волгоградской области в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с уды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество – вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу части 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен статьей 78 Закона об охране окружающей среды, в части 1 которой указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (далее – Методика) установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Названной Методикой, в частности, учитывается такой вид причинения вреда, как загрязнение водных объектов вредными (загрязняющими) веществами, сбрасываемыми в составе сточных, в том числе неорганизованных, вод и поступающими иным способом (пункт 3).

Согласно пункту 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

В соответствии с пунктом 11 Методики коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, исчисляется исходя из времени непринятия мер по ликвидации загрязнения водного объекта, которое рассчитывается как разница между временем начала ликвидации загрязнения и временем окончания сброса вредных (загрязняющих) веществ.

Пунктом 22 Методики предусмотрено, что при определении массы сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод при наличии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, учитывается средняя фактическая за период сброса концентрация вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах, определяемая по результатам анализов аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов за период времени. Согласно расчету истца сумма ущерба, причиненного окружающей среде, составила 21 280,5 тыс. руб.

Факт причинения ущерба окружающей природной среде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. В соответствии с пунктом 7 Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик и администрация Ерзовского городского поселения еще до обращения истца в суд уже приняли меры к добровольному возмещению причиненного ущерба.

Администраций Ерзовского городского поселения 21.12.2009 на ликвидацию аварии было перечислено 536 652,47 руб., 17.06.2010 на ремонт дамбы для ликвидации аварии было перечислено 599 070 руб. Собственником гидротехнического сооружения – администрацией Ерзовского городского поселения заказан проект для ликвидации аварии и сооружения временной дамбы на период ремонтно-восстановительных работ, заключен договор подряда от 14.11.2009 № 3 с открытым акционерным обществом «Канал» на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации на объекте: пруд накопитель сточных вод в п. Ерзовска, заключен договор подряда от 01.06.2010 № 2 на ремонт временной дамбы для ликвидации аварии на плотине пруда-отстойника. Таким образом, правомерен вывод судов о том, что ущерб, причиненный окружающей среде, ответчик возмещает в добровольном порядке, в связи с чем правовые основания для удовлетворения искового требования Управления Росприроднадзора по Волгоградской области отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

Как было указано выше, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей природной среды, согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, статье 69 Водного кодекса Российской Федерации осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда.

С учетом наличия проекта восстановительных работ и фактического его исполнения, что установлено судами и свидетельствует о добровольном возмещении причиненного вреда ответчиком, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу № А12-10553/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

И.Н. Афанасьев

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения

Еще по теме "Автоматизация очистных сооружений"