"Дело по заявлению ТСЖ «Покровское» г. Владивостока к Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа."

Материал прочитан 1494 раза и оценен

0

Дело № А51-15113/2010


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О. М. Слепченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И. А. Пак

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Покровское» г. Владивостока к Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2010 №3/3460

при участии в заседании:
от товарищества – адвокат Г. И. Елсукова по доверенности от 01.09.2010, удостоверение №262 от 10.01.2003 (пост., со спец. полн.),
от административного органа – председатель административной комиссии Е. А. Григорьева, удостоверение №30 сроком до 321.12.2013

установил:

Товарищество собственников жилья «Покровское» г. Владивостока (далее по тексту – заявитель, товарищество, ТСЖ «Покровское») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа (далее по тексту – административный орган) от 16.09.2010 №3/3460.

Заявитель на требованиях настаивает, считает, что административный орган не доказал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, поскольку товарищество не складировало мусор на территории дома №16 по улице Карла Либкнехта, а указанный участок не входит в прилегающую санитарную территорию, относящуюся к зоне ответственности ТСЖ «Покровское», что подтверждается границами земельного участка к кадастровому паспорту земельного участка от 17.07.2008 №28-1/08-2620.

Кроме того, заявитель сослался на нарушение административным органом требований процессуального законодательства, т.к. протокол составлен в отсутствии представителя товарищества, постановление вынесено в отсутствии надлежащего извещения товарищество о месте и времени рассмотрения административного разбирательства.

Административный орган требования заявителя не признал, считает, что материалами административного дела подтверждается наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Административный орган считает, что при производстве по делу об административном правонарушении им были соблюдены процессуальные нормы.

Выслушав пояснения заявителя, административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Покровское» г. Владивостока зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером №1022501306376, свидетельство о государственной регистрации серии 25 №003252017. 06 сентября 2010 года при осмотре придомовой территории между домами №14 и №16 по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта специалистами УООСиП администрации г. Владивостока была установлена несанкционированная свалка бытовых отходов, специально оборудованное место для сбора отходов от жильцов дома №16 по улице Карла Либкнехта отсутствует.

По результатам данной проверки был составлен акт от 06.09.2010, которым было зафиксировано нарушение заявителем требований пункта 3.3, 4.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока, принятых решением Думы г. Владивостока от 05.03.2008 №16-МПА, выразившихся в том, что товариществом не приняты меры по уборке прилегающей к дому №14 по улице Карла Либкнехта территории в зоне санитарной ответственности от бытового мусора.

По факту выявленных нарушений главным специалистом отдела УООСиП администрации г. Владивостока в отсутствие представителя товарищества был составлен протокол серия №44-КЗ №005259 от 10.09.2010, в котором были отражены указанные нарушения.

16 сентября 2010 года административной комиссией по Ленинскому району г. Владивостока в отсутствие представителя товарищества были рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление №3/3460 о признании Товарищества собственников жилья «Покровское» г. Владивостока виновным в совершении административного правонарушения по ст.11.3 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007 и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд считает, что заявление товарищества подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частей 1,2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В соответствии с частями 4-6 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, при проведении проверки ТСЖ «Покровское» г. Владивосток административный орган проводил осмотр придомовой территории дома в отсутствие законного представителя товарищества и в отсутствии понятых.

Таким образом, акт осмотра от 06.09.2010 оформлен с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ. Таким образом, поскольку акт осмотра от 06.09.2010 не отвечает требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, то он не может быть принят судом в качестве доказательства совершения товариществом административного правонарушения, выразившегося в несанкционированном сбросе бытовых отходов на придомовой территории дома №16 по улице Карла Либкнехта.

Кроме того, суд согласен с доводами товарищества о том, что спорная территория не входит в зону санаторной ответственности товарищества.

В качестве доказательства складирования бытового мусора на необорудованном для этих целей месте в зоне зеленых насаждений в материалах административного дела также имеются фотографии.

Однако данные фотографии также не могут быть приняты судом в качестве доказательства в подтверждение факта совершения товариществом административного правонарушения, поскольку они не содержат привязку к местности и по ним невозможно определить точный адрес фотосъемки.

Другие доказательства, свидетельствующие о факте совершения товариществом административного правонарушения, в материалах административного дела отсутствуют.

В силу изложенного суд считает, что материалами административного дела не доказан факт совершения товариществом административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени организации, допустивших нарушение.

Суд считает, что материалами административного дела не подтверждается вина товарищества в несанкционированном сбросе бытовых отходов на придомовой территории дома №16 по улице Карла Либкнехта, поскольку товариществом были предприняты все возможные и допустимые меры для предотвращения несанкционированного складирования собственником жилого дома К. В. Мясниковым твердых бытовых отходов на принадлежащем ему участке.

При этом территория жилого дома №16 по улице Карла Либкнехта находится в фактическом владении и пользовании собственников жилого дома №16, которая не относится к территории ТСЖ «Покровское».

Поскольку ТСЖ «Покровское» не складировало мусор, который расположен на территории дома №16 по улице Карла Либкнехта, а указанный участок не входит в прилегающую санитарную территорию, относящуюся к товариществу, то суд считает, что административный орган не обоснованно привлек к административной ответственности товарищество.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судом в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления товарищества по его юридическому адресу о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, в нарушение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие полномочного представителя товарищества и доказательств надлежащего уведомления товарищества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела было вынесено постановление №3/3460 от 16.09.2010. Общество было лишено возможности подготовиться к рассмотрению материалов административного дела, направить законного представителя или квалифицированного защитника на рассмотрение материалов административного дела для дачи объяснений и представления документов с целью защиты своих прав и законных интересов. Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении от 10.09.2010 составлен неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 12.5 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 12.3 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа, если иное не установлено настоящим Законом, а также членами административной коллегии Приморского края и административных комиссий, в пределах компетенции административной коллегии Приморского края и административных комиссий соответственно. Ведущий специалист первого разряда отдела экологической безопасности управления охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока Колесникова Ю.А. не является должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере природопользования, поскольку указанный орган не уполномочен рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.3 Закона Приморского края «Об административным правонарушениях», указанный специалист также не является членом административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа, административная комиссия по Первомайскому району Владивостокского городского округа, членом которой является указанный специалист, не уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Покровское». Помимо случаев, предусмотренных частью 1 ст. 12.5 Закона, протоколы об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.3 Закона, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления, указанные в пунктах 4-11,15 настоящей части. Перечень должностных лиц органа местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктами 4 - 11, 15 части 2 настоящей статьи, устанавливается главой муниципального образования.

Распоряжением Главы администрации г. Владивостока от 11 января 2010 г. № 04 утвержден перечень должностных лиц администрации города Владивостока, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, должностные лица отдела экологической безопасности управления охраны окружающей среды и природопользования администрации города Владивостока включены в указанный перечень только по делам об административных правонарушениях в сфере природопользования, предусмотренных главой 4 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае. Более того, ведущий специалист в указанный перечень не включен вообще. Указанные процессуальные нарушения суд считает существенными, возможность устранения этих нарушений отсутствует, в связи с чем данные нарушения являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем суд не относит расходы по оплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявление Товарищества собственников жилья «Покровское» г. Владивостока.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2010 №3/3460, вынесенное Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа в отношении Товарищества собственников жилья «Покровское» г. Владивостока, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Карла Либкнехта, 14.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья О. М. Слепченко