Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № А56-9143/2018 по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга"

"Дело № А56-9143/2018 по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга"

Материал прочитан 791 раз и оценен

Арбитражный суд Северо-Западного округа

Дата рассмотрения: 19.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года

Дело № А56-9143/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Васильевой Н.В.,

рассмотрев 20.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Масенкова И.В., Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-9143/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды», место нахождения: 117628, Москва, 36-й км МКАД, двлд. 1, стр. 4, ОГРН 1037700251126, ИНН 7727084790 (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес», место нахождения: 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, Московская ул., д. 3, ОГРН 1043400328300, ИНН 3444116443 (далее - Общество), о взыскании 1 801 282,05 руб., излишне уплаченных по государственному контракту от 28.10.2015 № 0373100000215000037 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что объем фактически выполненных работ меньше, чем указанный в актах приемки, в связи с этим уплате подлежала меньшая, чем указанная Контрактом сумма.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. В Арбитражный суд Северо-Западного округа 18.02.2019 от Института поступило ходатайство с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Институт (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт на выполнение работ по обеспечению экологической безопасности территории, занятой свалкой твёрдых бытовых отходов, а именно на «проведение работ первого этапа по ликвидации свалки твердых бытовых отходов в г. Урюпинске (Волгоградская область)».

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составляет 329 450 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом, в частности пунктом 2.3 Контракта и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2.6 Контракта заказчик производит оплату выполненных работ (этапов работ) по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки работ, справки о стоимости выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Акты сдачи-приемки работ по этапам № 1 - 10 от 11.05.2016 № 1, от 18.05.2016 № 2, от 28.07.2016 № 3, от 14.09.2016 № 4 стороны подписали без замечаний.

Работы оплачены Институтом в полном объеме по платежным поручениям от 23.05.2016, 24.05.2016, 09.08.2016, 26.09.2016, что сторонами не оспаривается.

Институт в обоснование иска ссылается на то, что по результатам контрольных мероприятий Счетной палаты Российской Федерации в период с 28.03.2016 по 28.04.2016 Институтом проведена выборочная проверка первичных документов в отношении работ по Контракту, а именно: проверка путевых листов, информации спутникового отслеживания движения перевозящего твердые бытовые отходы (ТБО) автотранспорта, справок Общества о выполнении работ.

В ходе данной проверки Институт выявил несоответствие: количество машино-рейсов по ТБО меньше количества путевых листов.

Полагая, что Обществу излишне уплачено 1 801 282,05 руб., Институт направил контрагенту претензию от 12.12.2017 о возврате данной суммы.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требование необоснованным и отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Спорный контракт заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили, что в подтверждение выполнения работ по Контракту ответчик представил путевые листы, подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ по этапам № 1 - 10 от 11.05.2016 № 1, от 18.05.2016 № 2, от 28.07.2016 № 3, от 14.09.2016 № 4; принятые по актам работы оплачены.

Суды пришли к правильному выводу о том, что акт финансовой проверки не является допустимым доказательством по настоящему делу. При этом суды приняли во внимание, что в акте не указана грузоподъемность использованных подрядчиком транспортных средств; поэтому, суды заключили, что из него не следует, что при проверке было установлено, какие путевые листы выдавались транспортным средствам (суточные или на месяц), а также какое количество машино-часов было включено в каждый из этих путевых листов.

В деле отсутствуют доказательства того, что на момент подписания актов приемки Институт не имел возможности установить несоответствие количества путевых листов количеству машино-рейсов по перевозке ТБО. С учетом этого, а также признав, что данные недостатки не являлись скрытыми, суды правомерно отказали в иске.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А56-9143/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Нефедова

Судьи Е.В. Боголюбова, Н.В. Васильва

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения