"Дело по заявлению Администрации ст. Должанская к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования."

Материал прочитан 973 раза и оценен

0

Дело № А-32-30922/2010-58/431-176АЖ


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Должанского сельского поселения Ейского района, ст. Должанская (наименование заявителя) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону (наименование ответчика) об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 19.10.2010 № 00143/3/10

при участии в заседании
от заявителя: Долгова И.А. – доверенность от 18.10.2010 № 02-744/10-24,
Деревянко Н.А. – доверенность от 27.08.2010 № 02-611/10-25
от ответчика: Шаповалов К.А. – доверенность от 19.08.2010 № 01/2913

УСТАНОВИЛ:

Администрация Должанского сельского поселения Ейского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее – департамент) от 19.10.2010 № 00143/3/10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Представители администрации в судебном заседании подержали заявленные требования, доводы изложены в заявлении.

Свою позицию заявитель мотивировал тем, что администрация не является надлежащим субъектом административной отвественности предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, а также не имеет на балансе специализированных объектов для осуществления вышеуказанного вида деятельности (свалка, полигон ТБО и др.).

Представитель департамента в судебном заседании заявленные требования не признал и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, возражения изложены в отзыве.

Свои возражения ответчик обосновал тем, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждает факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку в процессе хозяйственной деятельности администрации образуются отходы производства и потребления, в том числе опасные отходы, а также заявитель осуществляет накопление отходов, следовательно, у него имеется обязанность по надлежащему исполнению природоохранного законодательства.

Ответчик обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку администрация ранее обращалась с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, которое определением от 05.10.2010 по делу № А-32-25636/2010-11/539-224АЖ оставлено без рассмотрения, поскольку такое же заявление администрации рассматривается в Ейском районном суде. И поскольку вышеуказанное определение от 05.10.2010 обжаловано заявителем в апелляционном порядке, данное дело не может быть рассмотрено по существу до рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство ответчика, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению виду следующего.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако в настоящее время аналогичное заявление администрации определением от 05.10.2010 по делу № А-32-25636/2010-11/539-224АЖ оставлено без рассмотрения, такое же заявление администрации, поданное в Ейский районный суд, не рассмотрено по существу, поскольку решением от 08.10.2010 производство по делу прекращено. Таким образом, отсутствуют основания для приостановления производства по делу. Кроме того, департаментом не представлены доказательства принятия судом апелляционной инстанции жалобы заявителя на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2010.

Суд установил, что администрация зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1052317511905, адрес места нахождения: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, пер. Советов, 15.

На основании приказа от 22.07.2010 № 365 должностным лицом департамента с 02.08.2010 по 09.08.2010 (включительно) проведена плановая выездная проверка деятельности администрации на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в процессе хозяйственной деятельности администрации образуются отходы 2-5 класса опасности, на территории заявителя, а именно в районе расположения административно-бытового корпуса отмечены грубые нарушения порядка обращения с отходами производства и потребления. Временное накопление отходов осуществляется на необорудованной площадке, за административным зданием на открытом грунте установлен контейнер (без соответствующей маркировки), предназначенный для хранения отходов, который на момент проверки был переполнен отходами без разделения их по видам и классам опасности. Места временного накопления отходов не оборудованы в соответствии с требованиями, а именно не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками для сбора мусора, ТБО и пищевых отходов, которые должны быть установлены на площадке с твердым покрытием. Администрацией не подтверждено отнесение образующихся отходов к конкретному классу опасности, паспорта на опасные отходы не разработаны. Отсутствует приказ о назначении лиц, ответственных за деятельность по обращению с отходами, не представлены свидетельства (сертификаты), подтверждающие профессиональную подготовку лиц, допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности, что является нарушением требований статей 34, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статей 11, 14, 15, 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 09.08.2010 № 00050/03/10, который подписан должностным лицом проводившим проверку и законным представителем администрации.

Должностным лицом департамента 09.08.2010, в присутствии законного представителя администрации Дженжеря П.В. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 00127/03/10, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом ответчика и Дженжеря П.В., которому под роспись вручена копия протокола. В протоколе указано, что рассмотрение материалов административного дела состоится 19.08.2010 в 10-00.

Заявителю 09.08.2010 выдано предписание об устранении выявленных проверкой нарушений № 00060/3/10.

Государственным инспектором департамента Хоренковым В.В. 19.08.2010, в присутствии законного представителя заявителя, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление о привлечении администрации к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес заявителя по почте, поскольку законный представитель заявителя от подписи протокола и получения его копии отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно статье 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека;

- разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;
- внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений;
- проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;
- проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов;
- предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;
- соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Как указано в пунктах 2 и 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (пункт 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ).

Согласно статье 28 Закона № 89-ФЗ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-2 кварталы 2010, подтверждается факт образования в процессе хозяйственной деятельности администрации отходов производства 2-5 класса опасности.

Уставом заявителя не подтверждается факт осуществления администрацией деятельности, по обращению с отходами, под которым понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. У администрации отсутствует лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ является действие (бездействия) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, следовательно, субъектами административной ответственности по указанной статье являются специализированные организации и индивидуальные предприниматели, основная деятельность которых связана с осуществлением деятельности по обращению с отходами, то есть по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Департаментом не представлены доказательства нахождения на балансе администрации или эксплуатации им специализированных объектов по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, размещению отходов (полигонов ТБО, свалок и др.). Несмотря на то, что вопросы обеспечения надлежащего санитарного состоянию территории сельского поселения, относится к компетенции администрации, оно самостоятельно не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, а осуществляет данную обязанность, в том числе посредством создания специализированных муниципальных предприятий. В данном случае таким предприятием на территории Должанского сельского поселения является МУ «Должанское», созданное постановлением главы Должанского сельского поселения Ейского района от 23.04.2009 № 49.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявитель не является надлежащим субъектом административной ответственности предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, заявитель на основании оспариваемого постановления неправомерно привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от 19.10.2010 № 00143/3/10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме100 000 рублей, следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

Признать незаконным и отменить постановление № 00143/3/10 от 19.08.2010 по делу об административном правонарушении вынесенное Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону о привлечении к административной ответственности Администрации Должанского сельского поселения Ейского района, ст. Должанская по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.М. Шкира