Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № А72-13971/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий» к Прокуратуре Ульяновской области"

"Дело № А72-13971/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий» к Прокуратуре Ульяновской области"

Материал прочитан 747 раз и оценен

Арбитражный суд Ульяновской области

Дата рассмотрения: 25.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

27 декабря 2018 года

Дело № А72-13971/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Львовой,

рассмотрев в судебном заседании, с применением средств видеоконференц-связи, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий» (ИНН 7325042140, ОГРН 1037300989692), г.Ульяновск,

к Прокуратуре Ульяновской области, г.Ульяновск,

заинтересованные лица:
-Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ИНН 7703381225), г.Москва;

-Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ИНН 7325049499), г.Ульяновск;

о признании незаконным решения от 24.08.2018 о согласовании внеплановой выездной проверки,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - И.В. Ботя, паспорт, доверенность от 23.05.2017;

от ответчика - Е.В. Данилов, служебное удостоверение, доверенность от 05.02.2018;

от Росприроднадзора - М.А. Темботова, полномочия проверены Арбитражным судом г. Москвы, доверенность от 11.05.2018;

от Управления Росприроднадзора по Ульяновской области – К.А. Алкарёва, паспорт, доверенность №03-09/5778 от 07.09.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологических Технологий» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Прокуратуре Ульяновской области (далее - Прокуратура, ответчик), которым просит признать незаконным решение от 24.08.2018 о согласовании внеплановой выездной проверки Общества.

Определением от 28.08.2018 к участию в деле в порядке ст.40 АПК РФ привлечены заинтересованные лица, указанные во вводной части настоящего решения.

Общество требования поддерживает.

Прокуратура, Росприроднадзор требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах.
Управление Росприроднадзора по Ульяновской области оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 временно исполняющим обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования был издан Приказ №324 «О проведении внеплановой выездной проверки «ООО «ЦЭТ».
23.08.2018 в Прокуратуру Ульяновской области поступило заявление заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО «ЦЭТ».

Решением заместителя прокурора Ульяновской области Д.А. Шерстнева от 24.08.2018 проведение внеплановой выездной проверки было согласовано.

В соответствии с п. 11 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93 (далее - Порядок), решение уполномоченных должностных лиц органов прокуратуры, указанных в п. 2 настоящего Порядка, о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд.

Общество обжаловало решение заместителя прокурора Ульяновской области Д.А. Шерстнева со ссылкой на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ), а именно:

- пунктом 9 приказа Росприроднадзора от 22.08.2018 № 324 о проведении внеплановой выездной проверки Общества в качестве правового основания указан пп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона №294-ФЗ, однако сведений о причинении Обществом вреда окружающей среде не содержится, в мотивированном представлении заместителя главного государственного инспектора РФ по охране окружающей среды Н.Р. Соколовой содержится указание на угрозу причинения вреда животным, растениям и объектам окружающей среды, что является основанием для проведения проверки в силу положений пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ;

-из представления следует, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) в своей информации, направленной в адрес Росприроднадзора (вх. от 15.09.2017 № 34880/29), сообщает о поступающих данных о нарушениях экологического законодательства, допускаемых при размещении отходов производства и потребления на полигоне, эксплуатируемом Обществом, но в этом обращении ФСБ РФ от 13.09.2017, направленном за год до принятия приказа о проведении проверки, указано одно нарушение – размещение отходов на землях населенных пунктов, однако решением Ульяновской Городской Думы от 21.06.2017 № 80 внесены изменения в решение Ульяновской Городской Думы от 27.07.2007 № 83 «Об утверждении генерального плана города Ульяновска»: территория полигона ТКО севернее села Баратаевка исключена из границ населенного пункта город Ульяновск;

-обращения от имени Т.Д. Большухиной от 06.10.2017, 24.10.2017 направлены без ее авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, что препятствует установлению заявителя, и содержат предположения о нарушениях законодательства в деятельности Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, а не ООО «ЦЭТ»;

-поскольку обращение ФСБ России поступило в Росприроднадзор 15.09.2017, последним нарушены сроки рассмотрения такого обращения, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденной приказом Росприроднадзора от 19.10.2015 № 832;

-довод ФСБ России о нарушении Обществом ч. 5 ст. 12 Закона № 89-ФЗ в части нахождения полигона ТБО на земельном участке земель населенных пунктов уже был предметом проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области в июне 2017 года, что должно было быть учтено в целях недопущения повторной проверки в отношении одного и того же юридического лица (ч. 3.1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, п. 48.1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191, абз. 4 п. 3.1 приказа Генеральной прокуратуры России от 27.03.2009 № 93);

-в нарушение ч. 8 ст. 10 Закона № 294-ФЗ заявление Росприроднадзора о согласовании проверки, направленное в прокуратуру, не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Суд отклоняет приведенные доводы Общества.

В соответствии с ч.5 ст.10 Закона № 294-ФЗ, а также положений пп.2 п.4 Порядка, внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в пп. «а» и «б» п.2 ч.2 ст.10 Закона № 294-ФЗ, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о следующих фактах (пп. «а» и «б» п.2 ч.2 ст.10 Закона № 294-ФЗ):

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из Приказа Росприроднадзора следует, что проверка Общества проводится с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений ООО «ЦЭТ» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды на основании мотивированного представления начальника Управления государственного надзора и регулирования в области обращения с отходами и биоразнообразия Н.Р. Соколовой от 02.07.2018 №10-00/3430 (п.6.1 Приказа).

Правовые основания проведения проверки - пп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона №294-ФЗ (п.9 Приказа).

Согласно п. 7 Порядка, по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры, указанными в п. 2 настоящего Порядка, принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

В п. 8 Порядка перечислены основания для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренные ч.11 ст.10 Закона № 294- ФЗ:

-отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

-отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренных пп. «а» и «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ;
-несоблюдение требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки;

-осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

-несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

-проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 9 Порядка установлено, что если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, в связи с необходимостью принятия неотложных мер, органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры об осуществлении мероприятий по контролю посредством направления соответствующих документов в течение двадцати четырех часов.

В этом случае уполномоченные должностные лица органов прокуратуры, указанные в п. 2 настоящего Порядка, принимают решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

В случае отсутствия основания для согласования проведения внеплановой проверки прокурор принимает меры по недопущению нарушения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

К заявлению о согласовании внеплановой выездной проверки Росприроднадзором были приложены приказ о проведении проверки, документы, содержащие сведения, послужившие основанием для ее проведения – мотивированное представление, копия письма ФСБ России, копии обращений физических и юридических лиц.

Заявление и приказ о проведении внеплановой проверки соответствовали типовой форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 №141.

Предмет внеплановой выездной проверки соответствовал полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Отзывом Росприроднадзор пояснил, что от ФСБ России к нему поступила информация (вх. от 15.09.2017 № 34880/29), в соответствии с которой в ФСБ России поступают данные о нарушениях законодательства, допускаемые при размещении отходов и потребления на полигон, эксплуатируемый Обществом.

В мотивированном представлении указано, что нарушения природоохранного законодательства, допускаемые Обществом, представляют угрозу причинения вреда животным, растениям и объектам окружающей среды.

Росприроднадзором в заявлении от 23.08.2018 № РН-10-02-25/17858 о согласовании с Прокуратурой внеплановой выездной проверки правовым основанием проведения проверки в отношении Общества указан пп. «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Кроме того, в Росприроднадзор поступали жалобы о нарушениях природоохранного законодательства, допускаемых Обществом при эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов (письма вх. от 09.10.2017 № 6333/33, от 09.11.2017 № 7342/33).

Следовательно, у Росприроднадзора имелись основания полагать о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде.

Росприроднадзор, рассмотрев обращение ФСБ России от 15.09.2017 вх. № 3488/24, в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ на основании мотивированного представления о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества, согласовал указанную проверку с Прокуратурой Ульяновской области.

При этом Закон № 294-ФЗ не устанавливает каких-либо сроков рассмотрения обращений по проведению проверки.

В части доводов Общества о нарушении ч.8 ст. 10 Закона №294-ФЗ:

-в соответствии с указанной нормой, в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Как пояснили суду представители Прокуратуры и Росприроднадзора, учитывая ограниченные сроки проведения проверки, необходимость заблаговременного извещения заявителя о проводимом контрольном мероприятии в целях недопущения нарушения его прав и законных интересов, заявление Росприроднадзора о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в целях сокращения времени на пересылку данного заявления было направлено в Прокуратуру по электронным каналам связи, подписанное простой электронной цифровой подписью.

Доводы Общества о дефекте формы рассматриваемого заявления о согласовании, влекущего отказ прокуратуры в согласовании проверки, являются несостоятельными, поскольку требование Закона №294-ФЗ о наличии на электронном документе усиленной квалифицированной электронной подписи направлено на исключение потенциальной возможности повреждения электронного документа, что подтверждается судебной практикой, например постановление 9 ААС от 26.10.2018 по делу №А40-165916/2017.

При этом, как указывают Прокуратура и Росприроднадзор, заявление о согласовании проверки, приказ о ее проведении были получены Прокуратурой без дефектов формы.

Поступившая в Прокуратуру по электронным каналам связи копия приказа и визовый экземпляр, подписанный собственноручно зам. руководителя Росприроднадзора, идентичны по своему содержанию, что дополнительно подтверждает факт поступления в Прокуратуру заявления и приказа без дефектов формы.

Факт направления административным органом в Прокуратуру заявления о согласовании проверки и приказа о ее проведении по электронным каналам связи не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое решение ответчика не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для его признания незаконным.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Порядок обжалования решения суда определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А.Семенова

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения