"Дело № А76-14520/2018 дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Ашинскому району Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Гайсину Рашиту Галимдаровичу"

Материал прочитан 1041 раз и оценен

0

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 705, дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Ашинскому району Челябинской области, г. Аша,

к индивидуальному предпринимателю Гайсину Рашиту Галимдаровичу г. Аша Челябинской области

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Ашинскому району Челябинской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гайсина Р.Г.. (далее – ответчик. ИП Гайсин Р.Г.)) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) .

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил

Ответчик в судебное заседание не явился, явка своего представителя в судебное заседание также не обеспечена. О времени и месте судебного заседания извещен публично путём размещения определения на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления копии определения по юридическому адресу, что подтверждено подписью ИП Гайсина Р.Г. на почтовом уведомлении

Суд полагает, что в данном случае неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований статей 121 – 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.04.2018 в ходе проведения проверки административным органом составлен протокол осмотра места происшествия

В тот же день заявителем в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 10.04. 2018 N 00000668 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В данном протоколе зафиксировано, что 10.04.2018 в 11-00 час ИП Гайсин Р.Г. осуществлял прием лома черных металлов по адресу своего места жительства (не подлежит опубликованию в целях защиты персональных данных), без соответствующего разрешения (лицензии) на данный вид деятельности Протокол составлен в присутствии ИП Гайсина Р.Г.. , копия протокола вручена индивидуальному предпринимателю лично, о чем свидетельствует его подпись в названном документе. При составлении протокола у ИП Гайсина Р.Г.. отобраны письменные пояснения, в которых он указал, что проживает по адресу (не подлежит опубликованию в целях защиты персональных данных) с семьей, занимается приемом лома черных металлов и бытовых отходов у населения. Лицензия на право приема лома черных металлов у индивидуального предпринимателя отсутствует .

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гайсина Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 34 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации регламентирован Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в приеме лома черных металлов в отсутствие лицензии.

Между тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу важнейших доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в частности, кроме прочих обязательных сведений, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ при установлении вопроса о наличии в действиях (бездействия) лица состава административного правонарушения выяснению подлежат обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения. При этом, событие правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в иных документах, положенных в основу доказательственной базы по административному делу, должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

В протоколе об административном правонарушении от 10.04.2018 административным органом указано, что Гайсин Р.Г., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществлял прием лома черных металлов по адресу места жительства (не подлежит опубликованию в целях защиты персональных данных) без соответствующего разрешения (лицензии) на данный вид деятельности 10.04.2018 в 11 час. 30 мин.

Между тем, из представленных административным органом доказательств следует, что 10.04.2018 факт приема лома цветных металлов предпринимателем по адресу места его жительства административным органом установлен не был

Достоверно сотрудниками административного органа по состоянию на 10.04.2018 (дата составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении) был установлен лишь факт нахождения на территории проживания индивидуального предпринимателя здания, в котором находятся металлические изделия, обозначенные в протоколе как лом черных металлов, но не описан.

Административным органом в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ не производился осмотр места осуществления деятельности по приему лома черных металлов, не были зафиксированы факты приема предпринимателем лома черных металлов у конкретных лиц по определенной цене: протокол составлен в отсутствие свидетелей, понятых.

Более того, суд считает, что административным органом не представлено доказательств того, что предметы, обнаруженные на территории проживания ответчика, являются ломом черных металлов, либо содержат черные металлы, поскольку в материалах дела отсутствуют описание вещи (предмета), которую сотрудник административного органа обнаружил на территории ответчика и из которого возможно сделать вывод о том, что указанная вещь является ломом черных металлов . Видеоматериалы, указанные в протоколе осмотра места происшествия , также факта приема лома черных металлов конкретным лицом от конкретных лиц не подтверждают Кроме того, на данных фотографиях зафиксировано исключительно нахождение металлических предметов и бытовых отходов на территории двора жилого дома, факт приема лома предпринимателем у конкретного лица не отражен, не зафиксированы признаки ведения предпринимательской деятельности (наличие склада, весов, прейскуранта, учета и т.д.). Таким образом, данные фотоматериалы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает их использование в качестве таковых при рассмотрении спора в суде.

Отобранные при составлении протокола об административном правонарушении объяснения предпринимателя, в которых ИП Гайсин Р.Г.. указал на то, что занимается приемом ломов металлов и бытовых отходов по месту своего жительства, в отсутствие соответствующего разрешения, нельзя признать достаточным доказательством конкретных фактов осуществления приема лома черных металлов. Наличие данных объяснений не может освобождать административный орган от установления фактических обстоятельств совершения вменяемого предпринимателю правонарушения.

Поскольку факт приема предпринимателем лома черных металлов документально не зафиксирован и не подтвержден, судом сделан вывод об отсутствии доказательств совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст., 167-170, 206 АПК РФ, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В привлечении индивидуального предпринимателя Гайсина Рашита Галимдаровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья В.В. Худякова