"Дело №А60-21201/2018 по заявлению товарищества собственников жилья "Ясная-22" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралтехнология""

Материал прочитан 963 раза и оценен

0

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой рассмотрел дело по заявлению товарищества собственников жилья "Ясная-22" (ИНН 6658077042, ОГРН 1026602346715) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралтехнология" (ИНН 6660156728, ОГРН 1026604937545) о взыскании задолженности в размере 94928 руб. 92 коп. в том числе: основной долг в размере 58924 руб. 47 коп., пени, начисленные за период с 12.01.2017 по 10.04.2018 в размере 36004 руб. 45 коп. (с учетом уточненных требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

13 июня 2018 г. судом была объявлена резолютивная часть решения.

18 июня 2018 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Товарищество собственников жилья "Ясная-22" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралтехнология" с требованием о взыскании задолженности в размере 278858 руб. 60 коп. в том числе: основного долга в размере 242854 руб. 15 коп., процентов, начисленных за период с 12.01.2017 по 10.04.2018 в размере 36004 руб. 45 коп.

17.05.2018 от ответчика поступил отзыв на заявленные требования, в котором просит уменьшить размер исковых требований на содержание общего имущества на сумму 94928 руб. 92 коп., уменьшить размер неустойки до 15046 руб. 75 коп., уменьшить размер госпошлины до 6339 рублей.

05.06.2016 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика основной долг в размере 58924 руб. 47 коп., пени, начисленные за период с 12.01.2017 по 10.04.2018 в размере 36004 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

05.06.2016 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец является управляющей организацией, выбранной для осуществления функций по управлению и содержанию общего имущества нежилых помещений - подвал помещения № № 1 - 2, 4 - 6, 19 - 20, 22; 1 этаж - помещения № 2 - 32, 34 - 41, общей площадью 823,7 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 22 "Б", что подтверждается материалами дела (протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик является собственником вышеуказанных объектов. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 ЖК РФ). На основании ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из чего следует, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Осуществляя управление многоквартирным домом, истец в период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 242854 руб. 15 коп.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком в полном объеме, однако последующие платежи за содержание общего имущества не производятся.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением повторного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 27.05.2016 размер платы за содержание общего имущества установлен в размере 24,97 руб. за квадратный метр.

Решением повторного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 27.06.2017 размер платы за содержание общего имущества также установлен в размере 24,97 руб. за квадратный метр.

Ежемесячно в адрес ответчика направлялись счета на оплату содержания общего имущества и коммунальные услуги.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг.

Факт оказания услуг подтвержден представленными и приобщенными к материалам дела доказательствами, при этом управляющая организация не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту на общую сумму 242854 руб. 15 коп. Ответчик в отзыве указал, что истцом не учтены частичные оплаты, произведенные ответчиком.

Истцом доводы ответчика приняты во внимание; исковые требования скорректированы. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 58924 руб. 47 коп.

Ответчик не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом в ходатайстве об уточнении, и не представил контррасчета задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в указанный период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 58924 руб. 47 коп. в суд не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств оплаты задолженности в размере 58924 руб. 47 коп. в период с 2016 года по октябрь 2017 года ответчиком в суд не представлено, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 12.01.2017 по 10.04.2018 в размере 36004 руб. 45 коп.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Соответственно, поскольку ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность по внесению платы, составляющей взносы на содержание и ремонт общего имущества соответствующего многоквартирного дома, постольку требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца пени за просрочку уплаты расходов на содержание общего имущества за период с 12.01.2017 по 10.04.2018 составляют 36004 руб. 45 коп.

Контррасчет пени ответчиком не представлен (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 12.01.2017 по 10.04.2018 в размере 36004 руб. 45 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не оказываются услуги по содержанию общего имущества, в частности не обеспечено освещение мест общего пользования, а именно крыльца, ведущего в помещения, принадлежащие ответчику, также ответчиком оплачивались услуги по сбору и вывозу бытовых отходов, по предоставлению контейнеров для отходов, тариф за содержание общего имущества судом рассмотрен и отклонен.

В спорный период истцом в полном объеме и с надлежащим качеством оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению многоквартирный домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ясная, 22 «Б» с соблюдением требований по содержанию общего имущества, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее-Правила № 491), в объеме, предусмотренном договором управления многоквартирным домом, утвержденным решением повторного годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.05.2015.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Размер обязательных платежей членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья (ч.8ст.156ЖК РФ).

Тарифы на содержание общего имущества дома установлены решениями годовых общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 27.05.2016, от 27.06.2017. Указанные решения ответчиком не оспорены.

Тариф на содержание общего имущества утверждается на основании сметы расходов. Ответчик не принимает участия в общих собраниях, не вносит никаких предложений по тарифу на содержание общего имущества.

Ответчик в отзыве указал, что им понесены расходы на оплату услуг по сбору и вывозу бытовых отходов в сумме 39373,97 руб. за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года, однако доказательств выполнения данных работ или несения затрат ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом не был обеспечен сбор и вывоз ТБО, в связи с чем ответчик был вынужден понести расходы по оплате этих услуг. Ответчиком не представлены договоры, заключенные со специализированными организациями на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО из помещений ответчика по адресу: г. Екатеринбург. ул. Ясная. 22 «Б», не представлены доказательства оказания услуг и оплаты их ответчиком, к отзыву приложены только акты сверок, не подписанные со стороны специализированных организаций.

Истцом заключен договор с ЗАО «УК «Верх-Исетская» от 01.01.2010 № 0070/7/1024 (действующий по настоящее время), которое предоставляет место (контейнеры) для сбора ТБО и обеспечивает вывоз его на полигон.

Истец в своих возражениях пояснил, что на территории, прилегающей к дому, отсутствует контейнер, в котором ответчиком складировались бы твердые бытовые отходы. О каких-либо иных контейнерах, предназначенных для складирования ТБО непосредственно для помещений, принадлежащих ответчику, истцу не известно. Даже наличие самостоятельного договора по твердым бытовым отходам не исключает возможность ответчика пользоваться услугами истца по вывозу бытовых отходов; ответчик занимается продажей приборов учета воды и тепловой энергии, а также сантехнического оборудования. В связи с осуществляемой деятельностью у ответчика могут возникать отходы от производственной деятельности (тара, упаковка, иное). При таких обстоятельствах расходы на вывоз ТБО относятся к расходам на содержание помещения, находящегося в собственности ответчика, исходя из характера деятельности; ответчиком никогда не предъявлялись претензии по поводу не оказания услуг по обеспечению сбора и вывоз ТБО.

В отношении расходов на оплату электроэнергии над входом в помещения ответчика.

Вход в помещения ответчика предназначен только для обслуживания обособленной группы помещений ответчика (1 этаж встроенно-пристроенного помещения), в связи с чем, не может быть отнесен к общему имуществу и истец не несет обязанности по оплате расходов, понесенных в связи с эксплуатацией помещений ответчика.

Ответчиком до 16.04.2018 никогда не предъявлялись претензии по оплате стоимости электроэнергии, потребленной электроприборами, освещающими входную группу ответчика.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил).

Ответчиком не представлены ни вышеуказанные акты, ни доказательства того, что ответчик в спорный период обращался к истцу с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких услуг.

Действующее законодательство не содержит иных правовых оснований для уменьшения тарифа на содержание общего имущества.

Довод ответчика о том, что истец не выставлял счета на оплату содержания общего имущества, в связи с чем пени начислены незаконно судом рассмотрен и отклонен.

Истец выставлял счета на оплату содержания общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законом, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов.

Внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки. Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение, положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Обязанность истца по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих услуг (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 № 17АП-4550/2017-ГК по делу № А60-49420/2016).

Являясь добросовестным участником гражданского оборота, ответчик должен добросовестно пользоваться своими правами, участвовать в общих собраниях собственников, получать информацию о размере установленного тарифа и оплачивать расходы в сроки, установленные законом.

Кроме того, представленный ответчиком расчет пеней не соответствует действующему законодательству.

Расчет произведен ответчиком по периодам действия ключевой ставки Банка России.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Диспозиция части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает, что размер пени определяется ставкой рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды, как предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик обязан оплатить обязательные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием, данным Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителем истца представлен договор о предоставлении юридических услуг № 3/18 от 30.01.2018 г., заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Юридический центр" (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется подготовить документы для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и судебных расходов.

Указанный договор содержит в себе следующие обязанности (п. 1.1 договора):

- провести юридическую экспертизу документов, предоставленных заказчиком, являющихся основанием взыскания задолженности;

- подготовить претензию, иные необходимые документы, прилагаемые к претензии, направить претензию в рамках соблюдения досудебной процедуры разрешения спора с целью последующего обращения в Арбитражный суд Свердловской области;

- в случае неудовлетворения претензии должником добровольно в досудебном порядке подготовить необходимые процессуальные документы: исковое заявление, расчет суммы иска, копии всех документов, прилагаемых к исковому заявлению, иные процессуальные документы, подать документы в Арбитражный суд Свердловской области;

- обеспечить выполнение требований, содержащихся в определениях суда, при необходимости представить дополнительные доказательства, подготовить ходатайства, письменные пояснения и/или дополнения, иные процессуальные документы;

- представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области, в том числе участвовать в судебных заседаниях, представлять необходимые документы, составлять и подавать необходимые процессуальные документы.

Сумма оказанных услуг составляет 15000 руб. (п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора от 30.01.2018, истец оплатил вознаграждение в сумме 15000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2018 № 62 на сумму 10000 руб., от 28.02.2018 № 41 на сумму 5000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждают факт несения ответчиком расходов на сумму 15000 руб. и непосредственную связь данных расходов с рассмотрением дела № А60-21201/2018.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 8577 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1176 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралтехнология" (ИНН 6660156728, ОГРН 1026604937545) в пользу товарищества собственников жилья "Ясная-22" (ИНН 6658077042, ОГРН 1026602346715) 94928 руб. 92 коп. в том числе: основной долг в размере 58924 руб. 47 коп., пени, начисленные за период с 12.01.017 по 10.04.2018 в размере 36004 руб. 45 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралтехнология" (ИНН 6660156728, ОГРН 1026604937545) в пользу товарищества собственников жилья "Ясная-22" (ИНН 6658077042, ОГРН 1026602346715) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8577 рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья "Ясная-22" (ИНН 6658077042, ОГРН 1026602346715) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1176 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 67 от 29.03.2018. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Е.Г. Италмасова