"Дело N А09-16109/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2018 по делу N А09-16109/2017"
Материал прочитан 1122 раза и оценен
0
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата рассмотрения: 07.06.2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2018 года
Дело N А09-16109/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018
Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2018
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244011271, ИНН 3250056001), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Благо" (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 1143256005914, ИНН 3241505638), третьих лиц - Клинцовской городской администрации (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 1023201337015, ИНН 3203003570), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2018 по делу N А09-16109/2017 (судья Пейганович В.С.), установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области (далее по тексту - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Благо" (далее по тексту - ответчик, общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Клинцовская городская администрация, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2018 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.
В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Брянской области просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО "Благо" при приемке земельного участка по акту приема-передачи земельного участка от 02.07.2014 не принимало объекты размещения отходов от МУП "Коммунальщик". Указывает на наличие актуальной записи от 16.06.2016 N 32-32/008-32/020/025/2016-733/1 о государственной регистрации права собственности на: 1-ая очередь полигона по складированию и захоронению твердых отходов, объем 318 300 куб. м, площадью 80 кв. м с кадастровым номером 32:30:0010304:3, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. 2-я Парковая, 14. Сообщает, что в нарушение пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" "Проект строительства полигона ТБО в г. Клинцы Брянской области", разработанный ООО "Инсайт-Л" в 2016 году, не проходил государственную экологическую экспертизу.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Брянской области в период с 16.11.2017 по 22.11.2017 в отношении ООО "Благо" проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе осмотра объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО "Благо", установлено следующее.
В соответствии с договором об уступке прав и обязанностей от 02.07.2014 по договору аренды земельного участка от 14.03.2000 МУП "Коммунальщик" (цедент) уступило права и обязанности по договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, в 400 метрах на север от автодороги Клинцы - Ущерпье (кадастровый номер: 32:30:0010304:2) площадью 100 023 кв. м ООО "Благо" (цессионарий).
На указанном земельном участке расположен полигон, построенный в соответствии с проектом "Полигон по захоронению и складированию твердых бытовых отходов в г. Клинцы", разработанным ГУП "Брянсккоммунпроект" в 1998 году.
Указанная проектная документация получила положительное заключение государственной экологической экспертизы от 12.10.1999 N 351, утвержденное приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Брянской области, от 25.10.1999 N 722 "Полигон по захоронению и складированию твердых бытовых отходов в г. Клинцы".
Согласно данным проекта "Полигон по захоронению и складированию твердых бытовых отходов в г. Клинцы" организация работ по эксплуатации полигона включает в себя очередное заполнение полигона отходами, то есть участок складирования отходов разбит на очереди, состоящие из этапов. Соответственно, проектным решением предусмотрено поэтапное заполнение отходами очередей полигона.
Клинцовской городской администрацией 1-я очередь полигона ТБО в г. Клинцы вводилась поэтапно, а именно: актом государственной приемочной комиссии от 20.09.2006 принят в эксплуатацию 1 этап 1 очереди полигона ТБО, актом приемки объекта капитального строительства от 23.12.2008 принят в постоянную эксплуатацию 3 этап 1 очереди полигона ТБО.
Также на территории 1-й очереди полигона по складированию и захоронению твердых бытовых отходов ООО "Благо" построено здание - гараж площадью 80 кв. м (географические координаты согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 16.11.2017: точка N 1 N 52.74 671, Е 32.16701; точка N 2 N 52.74 679, Е 32.16701; точка N 3 N 52.74 681, Е 32.16713; точка N 4 N 52.74 674, Е 32.16715) в соответствии с разрешением на строительство от 30.03.2016 N RU 32-30-3000-35-2016 и введено в эксплуатацию Клинцовской городской администрацией в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.06.2016 N 32-30-3000-352016.
Согласно полученным объяснениям директора ООО "Благо" Науменко Д.С. от 22.11.2017 и представления Брянского природоохранного прокурора от 20.10.2017 N 52-282/2017, в том числе и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу N 8941 КУСП N 2485 от 01.09.2017 следует, что фактически в собственности у ООО "Благо" находится данное построенное здание (гараж площадью 80 кв. м), которое предназначено для стоянки (парковки) автотранспортных средств, но не складирования и захоронению твердых бытовых отходов.
Также в ходе осмотра объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО "Благо", установлено, что отходы производства и потребления размещаются на участке (географические координаты согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 16.11.2017: точка N 13 N 52.74763, Е 32.16813; точка N 14 N 52.74863, Е 32.16757; точка N 15 N 52.74950, Е 32.16899; точка N 16 N 52.74849, Е 32.17022), который предназначен для складирования отходов согласно действующей проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы "Полигон по захоронению и складированию твердых бытовых отходов в г. Клинцы", 1998 год, но фактически не является собственностью ООО "Благо" и иные документы, подтверждающие законное право на этот объект (участок для складирования отходов), ООО "Благо" не представлены.
Кроме того, в едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации от 16.06.2016 N 32-32/008-32/020/025/2016-799/1) содержатся противоречивые сведения об объекте права ООО "Благо" (кадастровый номер 32:30:0010304:3), а именно: его назначение, площадь и объем не соответствуют запроектированным данным действующей проектной документации, так как на объекте - гараж площадью 80 кв. м не может размещаться 318300 куб. м твердых коммунальных отходов, и фактически гараж не является первой очередью полигона.
Выявленные нарушения заявитель посчитал грубыми в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062, и части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Усмотрев в действиях ООО "Благо" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Брянской области составило протокол об административном правонарушении от 29.11.2017 N 239.
В целях привлечения ООО "Благо" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Примечанием к указанной норме Закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании).
Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062, установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата), необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ).
Статьей 12 Закона N 89-ФЗ установлены следующие требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 1 статьи 12 Закона N 89-ФЗ).
Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 12 Закона N 89-ФЗ).
На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 2 статьи 12 Закона N 89-ФЗ).
Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 статьи 12 Закона N 89-ФЗ).
Пунктом 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Объекты размещения отходов в соответствии с пунктом 4.11 ГОСТа 30772-2001 - полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.
Полигон захоронения отходов - ограниченная территория, предназначенная и при необходимости специально оборудованная для захоронения отходов, исключения воздействия захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду (пункт 4.17 ГОСТа 30772-2001).
Установлено, что полигон состоит из двух взаимосвязанных территориальных частей: территория, занятая под складирование ТБО, и территория для размещения хозяйственно-бытовых объектов (пункт 3.5 СП 2.1.7.1038-01).
Выбранный участок для устройства полигона должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам (пункт 2.2 СП 2.1.7.1038-01).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, место, событие административного правонарушения.
Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Следовательно, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, подтверждающие объективную сторону вмененного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от 29.11.2017 N 239 и заявления управления следует, что ООО "Благо" вменяется нарушение лицензионных требований, выразившееся в размещении обществом отходов производства и потребления на участке, с расположенными на нем сооружениями, которые предназначены для утилизации отходов, но фактически не является собственностью ООО "Благо".
Какие-либо документы, подтверждающие законное право на этот объект (участок для складирования отходов), по мнению управления, обществом не представлены.
Вместе с тем судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором об уступке прав и обязанностей от 02.07.2014 по договору аренды земельного участка от 14.03.2000 МУП "Коммунальщик" (цедент) уступило права и обязанности по договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, в 400 метрах на север от автодороги Клинцы - Ущерпье (кадастровый номер: 32:30:0010304:2) площадью 100 023 кв. м ООО "Благо" (цессионарий).
На указанном земельном участке расположен полигон, построенный в соответствии с проектом "Полигон по захоронению и складированию твердых бытовых отходов в г. Клинцы", разработанным ГУП "Брянсккоммунпроект" в 1998 году.
Как пояснено Клинцовской городской администрацией в отзыве на заявление, вместе с земельным участком ООО "Благо" перешли на праве аренды и иные объекты и сооружения, созданные для функционирования полигона, но не выделенные и не зарегистрированные в качестве самостоятельных.
На территории 1-й очереди полигона по складированию и захоронению твердых бытовых отходов ООО "Благо" построено здание - гараж площадью 80 кв. м и введено в эксплуатацию Клинцовской городской администрацией в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.06.2016.
В ЕГРН содержатся сведения о наличии у ООО "Благо" на праве собственности объекта: 1-ая очередь полигона по складированию и захоронению твердых бытовых отходов, назначение: полигон по складированию и захоронению твердых бытовых отходов, объем 313 300 куб. м, площадь 80 кв. м.
Как верно констатировал суд первой инстанции, право общества на указанный объект не оспорено и не признано отсутствующим.
Обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.12.2015 N 32.БУ.01.000.М.000128.12.15, в соответствии с которым используемый ООО "Благо" для осуществления деятельности по сбору, транспортировке, обработке, размещению отходов I - IV класса опасности "Полигон по складированию и захоронению, размещению ТБО" соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Кроме того, ООО "Благо" 18.07.2016 выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, а также в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818, указанный объект (полигон ТБО) на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.10.2016 N 645 включен в реестр объектов размещения отходов N 32-00022-З-00645-031015.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что эксплуатация обществом объекта размещения отходов соответствовала установленным требованиям и на момент проверки его деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности осуществлялась исходя из требований, действовавших на момент включения данного полигона в реестр объектов размещения отходов.
Как справедливо заключено судом первой инстанции, управлением не приведено оснований невозможности отнесения рассматриваемого объекта (полигона) к числу надлежащих сооружений.
Доводы управления, продублированные в апелляционной жалобе, о передаче полигона ООО "Благо" с нарушением норм действующего законодательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не охватываются диспозицией статьи 14.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах и фактическом наличии в пользовании ответчика полигона, отвечающего обязательным требованиям, суд первой инстанции справедливо посчитал, что не имеет также правового значения и ссылка заявителя на несовпадения площади зарегистрированного объекта (1-й очереди полигона) на основании свидетельств от 16.06.2016 и 29.06.2016.
Как пояснено представителем Управления Росреестра по Брянской области в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в рассматриваемом случае имела место техническая ошибка и в реестре содержатся сведения о площади объекта - 80 кв. м.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управлением Росприроднадзора по Брянской области не доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного управлением требования.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2018 по делу N А09-16109/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "БупромПокров" Основной деятельностью нашего предприятия является переработка макулатуры в санитарно-гигиеническую основу (дальше идет на резательные станки и получаются салфетки полотенца и т.д.)
Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.
В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.
Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.
Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты.
Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».
Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.
Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.
Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.