"Дело N А09-16109/2017 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2018 по делу N А09-16109/2017"

Материал прочитан 1137 раз и оценен

0

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244011271, ИНН 3250056001), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Благо" (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 1143256005914, ИНН 3241505638), третьих лиц - Клинцовской городской администрации (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН 1023201337015, ИНН 3203003570), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2018 по делу N А09-16109/2017 (судья Пейганович В.С.), установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области (далее по тексту - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Благо" (далее по тексту - ответчик, общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Клинцовская городская администрация, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2018 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Брянской области просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО "Благо" при приемке земельного участка по акту приема-передачи земельного участка от 02.07.2014 не принимало объекты размещения отходов от МУП "Коммунальщик". Указывает на наличие актуальной записи от 16.06.2016 N 32-32/008-32/020/025/2016-733/1 о государственной регистрации права собственности на: 1-ая очередь полигона по складированию и захоронению твердых отходов, объем 318 300 куб. м, площадью 80 кв. м с кадастровым номером 32:30:0010304:3, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. 2-я Парковая, 14. Сообщает, что в нарушение пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" "Проект строительства полигона ТБО в г. Клинцы Брянской области", разработанный ООО "Инсайт-Л" в 2016 году, не проходил государственную экологическую экспертизу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Брянской области в период с 16.11.2017 по 22.11.2017 в отношении ООО "Благо" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе осмотра объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО "Благо", установлено следующее.

В соответствии с договором об уступке прав и обязанностей от 02.07.2014 по договору аренды земельного участка от 14.03.2000 МУП "Коммунальщик" (цедент) уступило права и обязанности по договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, в 400 метрах на север от автодороги Клинцы - Ущерпье (кадастровый номер: 32:30:0010304:2) площадью 100 023 кв. м ООО "Благо" (цессионарий).

На указанном земельном участке расположен полигон, построенный в соответствии с проектом "Полигон по захоронению и складированию твердых бытовых отходов в г. Клинцы", разработанным ГУП "Брянсккоммунпроект" в 1998 году.

Указанная проектная документация получила положительное заключение государственной экологической экспертизы от 12.10.1999 N 351, утвержденное приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Брянской области, от 25.10.1999 N 722 "Полигон по захоронению и складированию твердых бытовых отходов в г. Клинцы".

Согласно данным проекта "Полигон по захоронению и складированию твердых бытовых отходов в г. Клинцы" организация работ по эксплуатации полигона включает в себя очередное заполнение полигона отходами, то есть участок складирования отходов разбит на очереди, состоящие из этапов. Соответственно, проектным решением предусмотрено поэтапное заполнение отходами очередей полигона.

Клинцовской городской администрацией 1-я очередь полигона ТБО в г. Клинцы вводилась поэтапно, а именно: актом государственной приемочной комиссии от 20.09.2006 принят в эксплуатацию 1 этап 1 очереди полигона ТБО, актом приемки объекта капитального строительства от 23.12.2008 принят в постоянную эксплуатацию 3 этап 1 очереди полигона ТБО.

Также на территории 1-й очереди полигона по складированию и захоронению твердых бытовых отходов ООО "Благо" построено здание - гараж площадью 80 кв. м (географические координаты согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 16.11.2017: точка N 1 N 52.74 671, Е 32.16701; точка N 2 N 52.74 679, Е 32.16701; точка N 3 N 52.74 681, Е 32.16713; точка N 4 N 52.74 674, Е 32.16715) в соответствии с разрешением на строительство от 30.03.2016 N RU 32-30-3000-35-2016 и введено в эксплуатацию Клинцовской городской администрацией в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.06.2016 N 32-30-3000-352016.

Согласно полученным объяснениям директора ООО "Благо" Науменко Д.С. от 22.11.2017 и представления Брянского природоохранного прокурора от 20.10.2017 N 52-282/2017, в том числе и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу N 8941 КУСП N 2485 от 01.09.2017 следует, что фактически в собственности у ООО "Благо" находится данное построенное здание (гараж площадью 80 кв. м), которое предназначено для стоянки (парковки) автотранспортных средств, но не складирования и захоронению твердых бытовых отходов.

Также в ходе осмотра объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО "Благо", установлено, что отходы производства и потребления размещаются на участке (географические координаты согласно акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 16.11.2017: точка N 13 N 52.74763, Е 32.16813; точка N 14 N 52.74863, Е 32.16757; точка N 15 N 52.74950, Е 32.16899; точка N 16 N 52.74849, Е 32.17022), который предназначен для складирования отходов согласно действующей проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы "Полигон по захоронению и складированию твердых бытовых отходов в г. Клинцы", 1998 год, но фактически не является собственностью ООО "Благо" и иные документы, подтверждающие законное право на этот объект (участок для складирования отходов), ООО "Благо" не представлены.

Кроме того, в едином государственном реестре недвижимости (запись регистрации от 16.06.2016 N 32-32/008-32/020/025/2016-799/1) содержатся противоречивые сведения об объекте права ООО "Благо" (кадастровый номер 32:30:0010304:3), а именно: его назначение, площадь и объем не соответствуют запроектированным данным действующей проектной документации, так как на объекте - гараж площадью 80 кв. м не может размещаться 318300 куб. м твердых коммунальных отходов, и фактически гараж не является первой очередью полигона.

Выявленные нарушения заявитель посчитал грубыми в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062, и части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Усмотрев в действиях ООО "Благо" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления Росприроднадзора по Брянской области составило протокол об административном правонарушении от 29.11.2017 N 239.

В целях привлечения ООО "Благо" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме Закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании).

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062, установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата), необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ).

Статьей 12 Закона N 89-ФЗ установлены следующие требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 1 статьи 12 Закона N 89-ФЗ).

Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 12 Закона N 89-ФЗ).

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 2 статьи 12 Закона N 89-ФЗ).

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 статьи 12 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Объекты размещения отходов в соответствии с пунктом 4.11 ГОСТа 30772-2001 - полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.

Полигон захоронения отходов - ограниченная территория, предназначенная и при необходимости специально оборудованная для захоронения отходов, исключения воздействия захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду (пункт 4.17 ГОСТа 30772-2001).

Установлено, что полигон состоит из двух взаимосвязанных территориальных частей: территория, занятая под складирование ТБО, и территория для размещения хозяйственно-бытовых объектов (пункт 3.5 СП 2.1.7.1038-01).

Выбранный участок для устройства полигона должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам (пункт 2.2 СП 2.1.7.1038-01).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, место, событие административного правонарушения.

Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, подтверждающие объективную сторону вмененного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 29.11.2017 N 239 и заявления управления следует, что ООО "Благо" вменяется нарушение лицензионных требований, выразившееся в размещении обществом отходов производства и потребления на участке, с расположенными на нем сооружениями, которые предназначены для утилизации отходов, но фактически не является собственностью ООО "Благо".

Какие-либо документы, подтверждающие законное право на этот объект (участок для складирования отходов), по мнению управления, обществом не представлены.

Вместе с тем судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором об уступке прав и обязанностей от 02.07.2014 по договору аренды земельного участка от 14.03.2000 МУП "Коммунальщик" (цедент) уступило права и обязанности по договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, в 400 метрах на север от автодороги Клинцы - Ущерпье (кадастровый номер: 32:30:0010304:2) площадью 100 023 кв. м ООО "Благо" (цессионарий).

На указанном земельном участке расположен полигон, построенный в соответствии с проектом "Полигон по захоронению и складированию твердых бытовых отходов в г. Клинцы", разработанным ГУП "Брянсккоммунпроект" в 1998 году.

Как пояснено Клинцовской городской администрацией в отзыве на заявление, вместе с земельным участком ООО "Благо" перешли на праве аренды и иные объекты и сооружения, созданные для функционирования полигона, но не выделенные и не зарегистрированные в качестве самостоятельных.

На территории 1-й очереди полигона по складированию и захоронению твердых бытовых отходов ООО "Благо" построено здание - гараж площадью 80 кв. м и введено в эксплуатацию Клинцовской городской администрацией в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.06.2016.

В ЕГРН содержатся сведения о наличии у ООО "Благо" на праве собственности объекта: 1-ая очередь полигона по складированию и захоронению твердых бытовых отходов, назначение: полигон по складированию и захоронению твердых бытовых отходов, объем 313 300 куб. м, площадь 80 кв. м.

Как верно констатировал суд первой инстанции, право общества на указанный объект не оспорено и не признано отсутствующим.

Обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.12.2015 N 32.БУ.01.000.М.000128.12.15, в соответствии с которым используемый ООО "Благо" для осуществления деятельности по сбору, транспортировке, обработке, размещению отходов I - IV класса опасности "Полигон по складированию и захоронению, размещению ТБО" соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Кроме того, ООО "Благо" 18.07.2016 выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, а также в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818, указанный объект (полигон ТБО) на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.10.2016 N 645 включен в реестр объектов размещения отходов N 32-00022-З-00645-031015.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что эксплуатация обществом объекта размещения отходов соответствовала установленным требованиям и на момент проверки его деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности осуществлялась исходя из требований, действовавших на момент включения данного полигона в реестр объектов размещения отходов.

Как справедливо заключено судом первой инстанции, управлением не приведено оснований невозможности отнесения рассматриваемого объекта (полигона) к числу надлежащих сооружений.

Доводы управления, продублированные в апелляционной жалобе, о передаче полигона ООО "Благо" с нарушением норм действующего законодательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не охватываются диспозицией статьи 14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах и фактическом наличии в пользовании ответчика полигона, отвечающего обязательным требованиям, суд первой инстанции справедливо посчитал, что не имеет также правового значения и ссылка заявителя на несовпадения площади зарегистрированного объекта (1-й очереди полигона) на основании свидетельств от 16.06.2016 и 29.06.2016.

Как пояснено представителем Управления Росреестра по Брянской области в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в рассматриваемом случае имела место техническая ошибка и в реестре содержатся сведения о площади объекта - 80 кв. м.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управлением Росприроднадзора по Брянской области не доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного управлением требования.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2018 по делу N А09-16109/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Еремичева

Судьи И.В. Мордасов, В.Н. Стаханова