Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело N А07-10449/2017 по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия "Табигат" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апе"

"Дело N А07-10449/2017 по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия "Табигат" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апе"

Материал прочитан 981 раз и оценен

Арбитражный суд Уральского округа

Дата рассмотрения: 26.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А07-10449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Рябовой С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Табигат" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 по делу N А07-10449/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" - Ягафарова А.Р. (доверенность от 01.11.2017), Гайнетдинова А.М. (доверенность от 02.02.2018 N 5), Тимофеев В.П. (директор, протокол от 10.11.2017 N 2).

Государственное унитарное предприятие "Табигат" Республики Башкортостан (далее - предприятие "Табигат", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" (далее - общество "БКДС", ответчик) о признании незаключенным договора от 06.10.2016 N 39/А о передаче государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа (с учетом отказа от части требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тимерлан" (далее - общество "Тимерлан"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и г. Бирску (далее - Комитет).

Решением суда от 17.07.2017 (судья Салиева Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (судьи Карпачева М.И., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Тагибат" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что судами были оставлены без надлежащей оценки представленный им в материалы дела расчет годовой арендной платы за пользование полигоном ТБО, а также его доводы о невозможности исполнения ответчиком договора от 01.06.2013 N 39/А в связи с невозможностью получения им соответствующей лицензии. Предприятие "Тангибат" указало на ошибочное исследование судами договора от 01.06.2013 N14/А, а не оспариваемого им договора от 01.06.2013 N39/А, учитывая, что условия договоров отличаются. Ответчик считает, что ссылка судов на решение суда по делу N А07-22642/2016 не свидетельствует о необоснованности рассматриваемого требования, а их суждения об устранении технической ошибки, о не влиянии договора на квалификацию и об отсутствии правового значения являются ошибочными.
В отзыве на кассационную жалобу общество "БКДС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании результатов открытых торгов между предприятием "Табигат" (арендодатель), обществом "БКДС" (арендатор) и Комитетом (собственник) 01.06.2013 заключен договор N14/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа (далее - договор N 14/А), по условиям которого в аренду обществу "БКДС" для размещения отходов IV, V класса опасности было передано государственное имущество - полигон ТБО (твердые бытовые отходы) предприятия "Табигат", площадью застройки 360,1 кв. м (Литеры А, а, I-XVII), вместимостью объекта по проекту 280 200 куб.м, год ввода в эксплуатацию 2007, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, г. Бирск, ул. Интернациональная, 175., сроком с 01.06.2013 по 31.05.2016.

Дополнительным соглашением от 26.08.2014 N 1 стороны внесли изменения в п. 1.1 договора, изложив часть условий в следующей редакции: год ввода в эксплуатацию - 2005, вместимость объекта (по проекту) - 390 300 кв. м.

Дополнительным соглашением от 11.12.2014 N 2 внесены изменения в сведения о местонахождения объекта - Республика Башкортостан, Бирский район, 1200 м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул.

На основании результатов аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, 06.10.2016 был заключен договор N39/А аренды того же объекта между предприятием "Табигат" и обществом "Тимерлан", по условиям которого арендодатель (предприятие "Табигат" РБ) совместно с собственником (Комитет) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.08.2016 N1/1 передают, а арендатор (общество "Тимерлан") принимает во временное владение и пользование для размещения отходов IV, V класса опасности следующее государственное имущество: полигон твердых бытовых отходов, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, 1 200 м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул, площадью 360,1 кв. м, Литеры А, а, I-XVII, сроком с 12.09.2016 по 11.09.2031.

В соответствии с п. 3.1. данного договора расчет арендной платы за владение и пользование объектом аренды производится в соответствии с частью 3 Методики определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N403, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением N1 годовая арендная плата составляет 329 739 руб. 69 коп., сумма ежемесячного платежа - 27 478 руб. 31 коп.

Государственная регистрация договора осуществлена 17.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2017 по делу NА07-22642/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, на общество "БКДС" переведены права и обязанности арендатора по договору аренды полигона ТБО, расположенного по адресу: Бирский район, 1200 м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул, литеры А, а, 1-17, заключенному на основании результатов торгов согласно протоколу аукционной комиссии от 29.08.2016 N 1/1.

С учетом площади участка складирования отходов (котлована) фактическая площадь полигона твердых бытовых отходов (ТБО) на сегодняшний день составляет 9 027,1 кв. м, в подтверждение чего представлена кадастровая выписка от 02.11.2016 N 02/16/1-775640, в графе 13 которой указано, что изменение площади застройки полигона твердых бытовых отходов произошло в связи с включением в нее площади котлована.

Полагая необходимым устранить неопределенности по договору о передаче государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 06.10.2016 N 39/А, истец обратился в суд с иском о признании договора незаключенным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, существенными условиями договора аренды недвижимости являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, характер сложившихся правоотношений сторон, суды пришли к обоснованному выводу, что предмет аренды как существенное условие договора согласован сторонами, объект, подлежащий передаче в пользование, определен, также отметив, что объект аренды в договоре индивидуализирован как полигон ТБО (твердые бытовые отходы) предприятия "Табигат", площадью застройки 360,1 кв. м (Литеры А, а, I-XVII), вместимостью объекта по проекту 280 200 куб. м, год ввода в эксплуатацию 2007, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, г. Бирск, ул. Интернациональная, 175.

Доводы предприятия "Табигат" о том, что в составе арендованного имущества ответчику передан также и котлован, в связи с чем площадь застройки стала фактически составлять 9027,1 кв.м., отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При этом суд исходил из того, что согласно имеющемуся в деле техническому паспорту на объект аренды - полигон бытовых отходов инв. N 7008 такое сооружение как котлован в состав объекта недвижимости не включено, объект аренды включает 19 сооружений литеры А, а, I-XVI; то обстоятельство, что при проведении кадастрового учета в площадь застройки была включена площадь котлована, не свидетельствует в безусловном порядке о незаключенности спорного договора по основаниям неопределенности в предмете аренды.

Судом верно отмечено, что фактическое пользование арендатором объектом, не поименованном в договоре и не переданном по акту приема -передачи влечет за собой иные правовые последствия.

Судами также принято во внимание, что предметом договора от 01.06.2013 N 14/А и договора от 06.10.2016 N 39/А является одно и то же имущество, площадь которого не изменялась, спора относительно заключенности договора от 01.06.2013 N 14/А между предприятием "Табигат" и обществом "БКДС2 не было, указанный договор исполнялся, неопределенности по составу арендуемого имущества не возникало.

Кроме того, судами установлено, что размер и срок внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 3 договора.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о согласованности сторонами в договоре от 06.10.2016 N39/А как условий о передаваемом в аренду объекте, так и о размере арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Факт регистрации договора в установленном законом порядке также судами установлен.

Кроме того суды приняли во внимание, что правоотношения, основанные на данном договоре, были предметом рассмотрения в рамках дела N А07-22642/2016.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при разрешении спора, вытекающего из договора, суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Как установлено вступившим в законную силу судебными актами по делу NА60-5774/2015, в рамках которого рассматривалось и было удовлетворено требование о переводе на общество "БКДС" прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 06.10.2016 N 39/А, с участием тех же лиц и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договор от 06.10.2016 N 39/А является заключенным, возражений, основанных на несогласованности объекта аренды, предприятием "Табигат" в ходе производства по указанному делу не заявлено.

На основании вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о об отсутствии оснований для признания договора от 06.10.2016 N 39/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа, незаключенным, поскольку сторонами при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки согласованы все ее существенные условия, произведена государственная регистрация договора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на ошибочное исследование судом первой инстанции договора от 01.06.2013 N 14/А рассмотрена судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку указание судом первой инстанции на условия договора от 01.06.2013 N 14/А связано с необходимостью изучения всех представленных в материалы дела документов, а не с ошибочным определением предмета спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 по делу N А07-10449/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Табигат" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи И.А. Татаринова, С.Э. Рябова

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения