"Дело № А07-9292/2016 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан"

Материал прочитан 880 раз и оценен

0

при ведении протокола помощником судьи Левковской А.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2016 по делу № А07-9292/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» – Габидуллин Рустем Венерович (доверенность от 20.12.2017);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан – Ахметов Тагир Вакифович (доверенность от 09.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» (далее – общество «Вториндустрия», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании недействительным решения от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности. Просило признать отказ незаконным, обязать принять решение о переоформлении лицензии по заявлению от 25.02.2016 о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

Решением суда от 07.11.2016 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, обязав Управление принять решение о переоформлении лицензии по заявлению от 25.02.2016 о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Костин В.Ю., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.,) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, а именно на отсутствие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов размещения отходов, соответствующие установленным требованиям. Представленный заявителем договор аренды от 01.09.2014 № 24/А не подтверждает наличие у заявителя необходимого объекта, поскольку указанная в договоре вместимость полигона не соответствует указанной в проекте «Полигон ТБО в Северной промзоне г. Стерлитамак», в заключении государственной экологической экспертизы от 10.12.1998 № 25п, в акте приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.08.2001. Управление также ссылается на то, что договор аренды от 01.09.2014 № 24/А не соответствует проекту «Полигон ТБО в Северной промзоне г. Стерлитамак», в части указания вместимости полигона, указанной проектной мощности объекта (363 860 м3/год вместо 363 000 м3/год), его площади (45 128,3 кв. м вместо 41 667 кв. м) и дате ввода полигона в эксплуатацию (2005 вместо 2001). Договор содержит недостоверную информацию, в связи с чем отказ правомерен.

Как следует из материалов дела, общество «Вториндустрия» владеет на праве аренды полигоном твердо-бытовых отходов, расположенным по адресу г. Стерлитамак ул. 40-й проезд 5 согласно договору о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 01.09.2014 № 24/А (далее – договор аренды от 01.09.2014 № 24А).

Общество «Вториндустрия» 25.02.2016 обратилось в адрес Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан с заявлением о переоформлением лицензии на деятельность по размещению и обезвреживанию отходов 4 классов опасности в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан 11.04.2016 вынесено решение № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности 02 № 00115 от 13.09.2013.

Основаниями для отказа согласно уведомлению от 11.04.2016 № 04-02/02575 послужили следующие обстоятельства:

1. Отсутствие у общества «Вториндустрия» принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, соответствующего установленным требованиям:
- общая вместимость полигона ТБО, переданного по договору аренды от 01.09.2014 № 24А (2 074 000 куб. м), не соответствует вместимости, предусмотренной проектом «Полигон ТБО в Северной промзоне г. Стерлитамака» (1 037 000 куб. м), получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы;

2. Отсутствие у общества «Вториндустрия» принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, соответствующего установленным требованиям:
- согласно заключению № 6 по результатам проведения геодезических и маркшейдерских работ фактические параметры объекта размещения отходов превышают проектные – площадь дневной поверхности (по бровке котлована); объем размещенных отходов выше бровки котлована. Объект переполнен и его дальнейшая эксплуатация противоречит установленным требованиям. Общество «Вториндустрия» эксплуатирует полигон в Северной промзоне г. Стерлитамака с отклонением от проекта, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Не согласившись с решением от 11.04.2016 № 0622-П, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительным обжалуемого ненормативного акта.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 19 ст. 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в ч. 7 ст. 14 Закона, п. 2 которой предусмотрено такое основание отказа в предоставлении лицензии как установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062).

Согласно пункту 1 Положения № 1062 деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению, в том числе – сбор отходов IV класса опасности.

В соответствии с п. 2 Положения № 1062 лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

На основании п. 3 Положения № 1062, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

в) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) – индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

д) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности – проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Факт предоставления обществом «Вториндустрия» при подаче в Росприроднадзор документов, подтверждающих наличие у него объекта размещения отходов, соответствующего установленным требованиям, установлен судами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором аренды от 01.09.2014 N 24/А.

Приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 1028 от 18.12.2015 эксплуатируемый общество «Вториндустрия» полигон ТБО включен в Государственный реестр объектов размещения отходов и присвоен номер 02-00116-Х-01028-181215, назначение объекта размещения отходов «Хранение».

Согласно п. 1.1. указанного договора, предметом аренды является Полигон ТБО ГУП «Табигат» РБ (первая очередь) ГО г. Стерлитамак ул. 40-й проезд 5, год ввода в эксплуатацию 2005, вместимость объекта по проекту 2 074 000 куб. м.

Оценив в ходе внеплановой выездной проверки указанный договор, административный орган пришел к выводу, что содержащиеся в нем сведения не соответствуют сведениям, изложенным в заключении государственной экологической экспертизы № 25п от 10.10.1998, акте приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.08.2001, в которых вместимость полигона указана 1 037 000 куб. м, год ввода в эксплуатацию - 2001.

В связи с наличием у сторон спора относительно указанных выше обстоятельств определением суда первой инстанции от 03.08.2016 удовлетворено ходатайство заявителя о назначении судебно-геодезической экспертизы.

В виду наличия существенных нарушений при производстве экспертизы, судом апелляционной инстанции по делу была назначена повторная судебно-геодезическая экспертиза.

Согласно полученному 06.09.2017 отчету о технической экспертизе № 052-БГИ-2017 средняя высота надвига полигона составляет 11,34 м, общий объем захороненных отходов над дневной поверхностью полигона ТБО составляет 594460 кубических метров, фактическая площадь дневной поверхности полигона ТБО по бровке котлована составляет 52436 кв. м, объем фактически захороненных отходов (1 016 803 куб. м) на действующем полигоне ТБО, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. 40-й проезд, 5, не превышает предельного объема, предусмотренного проектом (1 037 000 куб. м).

С учетом требований 67,68, ч. 4 ст. 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судом апелляционной инстанции отчет о технической экспертизе № 052-БГИ-2017 признан надлежащим доказательством и оценен судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы Управления о том, что обществом при подаче соответствующего заявления не были представлены документы, подтверждающие наличие у лицензиата принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, соответствующего требованиям действующих нормативных правовых актов, противоречат собранным материалам дела, а потому обоснованно отклонены судами как несостоятельные.

Следовательно, у Росприроднадзора не имелось оснований для отказа обществу «Вториндустрия» в переоформлении лицензии.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно ч. 3.1. ст. 23 указанного Закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

С учетом того, что на момент подачи заявления о переоформлении лицензии заявитель обладал лицензией серии 02 № 00115 на размещение (хранение) отходов 4 классов опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления в переоформлении лицензии в связи изменением выполняемых обществом работ приведет к нарушению комплекса прав общества «Вториндустрия» на осуществление предпринимательской деятельности.

Поскольку оспариваемое решение Управления не соответствует положениям действующего законодательства и создает обществу препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ненормативного акта недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2016 по делу № А07-9292/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.