"Дело № А59-2414/2017 по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» к административной ответственности"

Материал прочитан 974 раза и оценен

0

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам проведенной прокуратурой города Южно-Сахалинска проверки соблюдения обществом требований федерального законодательства при обращении с отходами производства и потребления выявлено нарушение юридическим лицом Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) и подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062), выразившееся в отсутствии по адресу места осуществления обществом лицензируемого вида деятельности: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 1/1, зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения работ по сбору отходов I класса опасности. Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд в порядке подведомственности с настоящим заявлением.

В судебном заседании прокурор требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представить общества в судебном заседании выявленное нарушение признала и с заявлением прокурора согласилась, просила снизить размер подлежащего назначению наказания ниже низшего предела ввиду тяжелого финансового положения юридического лица.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17 ноября 2003 года Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1036500622399, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6501145495.

Как видно из материалов дела, 17 апреля 2017 года прокуратурой города Южно-Сахалинска во исполнение задания прокуратуры Сахалинской области с привлечением специалиста Управления Росприроднадзора по Сахалинской области проведена проверка соблюдения обществом требований федерального законодательства при обращении с отходами производства и потребления.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте проверки от 17.04.2017, установлено, что обществом получена лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 17.10.2016 серия 065 № 00106/П.

На основании данной лицензии общество осуществляет деятельность по сбору отходов I-IV классов опасности, транспортированию отходов I-IV классов опасности, обработке отходов II-IV классов опасности, обезвреживанию отходов II-IV классов опасности на следующих площадках:

- площадка временного хранения отходов г. Южно-Сахалинск (Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 1/1),

- обособленное подразделение Холмск (Сахалинская область, г. Холмск, ул. Александра Матросова).

Согласно, представленным в Управление Росприроднадзора по Сахалинской области данным учета в области обращения с отходами за I квартал 2017 года по форме, установленной Приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами », общество в соответствии с договорами на оказание услуг по обращению с отходами осуществляет деятельность по сбору отходов I класса опасности «Лампы ртутные, ртутнокварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства» (код по ФККО 47110101521) на производственной площадке – площадка временного хранения отходов г. Южно-Сахалинск (Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 1/1).

Однако по результатам выездной проверки установлено, что по данному адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности отсутствуют здания, строения, сооружения (в том числе объекты обезвреживания и/или размещения отходов I-IV классов опасности) и помещения, необходимые для выполнения работ по сбору отходов I класса опасности. Сбор таких отходов фактически осуществляется в контейнеры.

Усмотрев в действиях общества нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, подпунктом «а» пункта 3 Положения № 1062, прокурор города Южно-Сахалинска вынес постановление от 25.04.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
При этом суд признает, что указание в резолютивной части данного постановления на часть 1 названой статьи является опечаткой, что согласуется с приведенными выше обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит вмененное обществу правонарушение обоснованным, а заявление прокурора подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, связанные с лицензированием деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, урегулированы Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Законом № 99-ФЗ и Положением № 1062.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 8 данного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) может быть включено, в частности: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (пункт 1 части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения № 1062 к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в числе прочего, отнесено – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных названным пунктом, в силу пункта 4 Положения № 1062 является грубым нарушением лицензионных требований.

Наряду с изложенным суд учитывает, что в соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ:

- сбор отходов – это прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов ;

- размещение отходов – это хранение и захоронение отходов ;

- хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

- захоронение отходов – это изоляция отходов , не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

- объекты размещения отходов – это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов .

Исходя из положений статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы ; II класс – высокоопасные отходы ; III класс – умеренно опасные отходы ; IV класс – малоопасные отходы ; V класс – практически неопасные отходы .

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 и действующим в момент возникновения спорных отношений, отходы «Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства» (код по ФККО 4 71 101 01 52 1) отнесены к I классу опасности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество на основании лицензии от 17.10.2016 серия 065 № 00106/П оказывает услуги по сбору отходов I класса опасности «Лампы ртутные, ртутнокварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства» на арендуемом по договору от 30.11.2011 земельном участке, площадью 465 кв.м, по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 1/1, которые ( отходы ) после приемки складируются в 20-ти футовые металлические контейнеры. При этом на данной территории отсутствуют необходимые и приспособленные для выполнения указанных работ здания, строения, сооружения и помещения, тем самым обществом не соблюдается лицензионное требование, предусмотренной подпунктом «а» пункта 3 Положения № 1062.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что изложенные обстоятельства не опровергаются.

В подтверждение фактического осуществления обществом лицензируемого вида деятельности прокурор представил: данные учета отходов , принятых обществом на ПВХО г. Южно-Сахалинск за I квартал 2017 года; договоры на приемку и обезвреживание отходов от 01.01.2015 № 20/15, от 17.07.2015 № 22/15, от 19.10.2015 № 33/15, от 11.08.2016 №11/16, от 14.12.2016 № 17/16, договор по оказанию слуг по сбору и транспортировке промысленных отходов от 23.06.2015 № 21/0006/15, договор от 22.08.2016 № САХ-У-456, бланки передачи отходов от 29.03.2017, акты приема-передачи отходов от 31.01.2017, 14.02.2017, манифест от 12.01.2017; акт проверки от 20.04.2017 с фототаблицей; объяснения специалиста Управления Росприроднадзора по Сахалинской области Беликовой Е.В. от 20.04.2017; справку о выявленных нарушениях от 04.05.2017, подготовленную Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области.

Кроме того, выявленные обстоятельства признал при даче объяснений от 21.04.2017 директор общества, который указал, что нарушения образовались ввиду отсутствия возможности проконтролировать соблюдение всех требований природоохранного законодательства в условиях большого объема работы.

В силу изложенного, а также поскольку допущенное нарушение лицензионных требований согласно пункту 4 Положения № 1062 признается грубым, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В связи с этим сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые лицензионным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях юридического лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административного деяния.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного деяния, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в присутствии представителя общества. При осуществлении данного мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку данное административное правонарушение является длящимся, а именно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, то установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах осуществления предпринимательской деятельности по обращению с отходами с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 8 Законом № 99-ФЗ и подпунктом «а» пункта 3 Положения № 1062, суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наложение штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 3.12 КоАП РФ предусмотрено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе деятельности в области обращения с отходами , осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, в связи с чем совершенное обществом правонарушение создало угрозу данным отношениям, то суд не усматривает правовых оснований для применения по делу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Одновременно суд учитывает, что осуществляемая обществом лицензируемая деятельность непосредственно связана с негативным воздействием на окружающую среду.

Вместе с тем в соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Однако в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми данная норма дополнена, в том числе, частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

- при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей;

- при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства с категорией «малое предприятие». Согласно отчетам о финансовых результатах за январь-март 2017 года убыток общества составил 2 206 тыс. рублей, за январь-декабрь 2016 года – 11 371 тыс. рублей, за январь-декабрь 2015 года – 23 392 тыс. рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Кроме того, руководитель общества в своих объяснениях признал допущенное нарушение.

Учитывая изложенное, а также осуществляемую обществом социально-значимую деятельность по обращению с отходами , суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на юридическое лицо административного штрафа ниже низшего предела, а именно со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Прокурора города Южно-Сахалинска (адрес: г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 28).

Привлечь общества с ограниченной ответственностью «Айлэнд Дженерал Сервисес», зарегистрированное в качестве юридического лица 17 ноября 2003 года Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером ОГРН 103650062239 (ИНН 6501145495), юридический адрес: г. Южно-Сахалинск, проспект Мира, 426-А, офис 26, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, лицевой счет 04611256750), ИНН – 6501025864, КПП – 650101001, банк – Отделение Южно-Сахалинск, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010016000140, расчетный счет – 40101810900000010000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Судья С.А. Киселев