"Дело №А56-72641/2016 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

Материал прочитан 1176 раз и оценен

0

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17700/2017) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу № А56-72641/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к ООО "Лес- Мастер" о взыскании

установил:
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: Россия 191104, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный 39, ОГРН: 1099847008546, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Мастер" (ОГРН 1024701647442, адрес: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ш. Сортавальское, д. 73; далее – ООО "Лес-Мастер", Общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2013 в размере 12 290,34 руб.

Решением суда от 24.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом в Департамент материалы не могут считаться отчетностью. Обществом не были представлены данные первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам, а также размещенных отходов в специально установленных местах, не представлены документы о взвешивании, а также другая технологическая информация, которая позволяет определить количество отходов в тоннах.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент по результатам проведенной проверки расчета платы за негативное воздействие на окружающею среду за 3 квартал 2013 года, представленного природопользователем в адрес Департамента (№28/08/3134 от 19.11.2013), согласно пункту 143 Приказа Росприроднадзора от 23.10.2015 N 849 совершил перерасчет указанного расчета, в результате чего у Общества образовалась задолженность в размере 12 290,34 руб., и выставил природопользователю требование об уплате выявленной задолженности № 04-28/1918 от 29.02.2016 в размере 12 290 руб. 34 коп.

Неудовлетворение требования истца в досудебном порядке явилось основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по представлению отчетности, установленная Порядком, утвержденным Приказом Минприроды №30, Обществом исполнена, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ размещение отходов производства и потребления отнесено к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок № 632).

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 Порядка № 632).

Согласно пункту 4 Порядка № 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка № 632).

Пунктом 6 Порядка № 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

В соответствии с Порядком № 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы (пункт 3). Отчетный период составляет один календарный год (пункт 4). Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5). Отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй вместе с электронной версией отчетности на магнитном носителе, - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора (пункт 6). Отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов (пункт 7).

В силу абзаца 6 письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.01.2010 № 05-12-29/360 "Об установлении лимитов на размещение отходов субъектам малого и среднего предпринимательства" для субъектов малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, при своевременном представлении отчетности о фактическом образовании отходов и их удалении экологически безопасным способом плата за загрязнение окружающей среды будет определяться без учета пятикратного повышающего коэффициента.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что указанную обязанность Общество исполняет.

В соответствии с пунктом 2 Порядка разработки и утверждения лимитов, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 "О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Между тем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что применяя установленный порядок определения платы за размещение отходов к Обществу, Департамент не принял во внимание, что Общество, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что норма пункта 6 Порядка, определяющая исчисление платы за сверхлимитное загрязнение в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения, в том числе, на размещение отходов, не применима к исчислению и внесению указанной платы субъектом малого и среднего предпринимательства.

В письме от 01.07.2013 № ВК-06-01-36/9256 "О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства" Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации разъяснило следующее: - лимитами на размещение отходов за прошедший год субъектами малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с отчетностью, предоставленной в текущем году; - отчетный период составляет один календарный год; - отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом; - плата за текущий год взимается по факту без пятикратного коэффициента; - плата по кварталам также производится по факту.

Следовательно, в рассматриваемом периоде субъектом малого и среднего предпринимательства плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за текущий год (поквартально) вносится по фактическому количеству отходов, направленному на размещение за отчетный квартал без применения пятикратного повышающего коэффициента.

Указанная позиция подтверждена Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 309-КГ16-4630, от 19.10.2016 № 309-КГ16-13178.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в 2013 году представляло расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и перечисляло плату в размере 3 072,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 610 от 21.10.2013.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что Департамент произвел расчет и заявил требование о взыскании с Общества пятикратной стоимости платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов без учета положений пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ, пункта 3 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды № 30, и пункта 2 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды № 50, согласно которым субъекты малого и среднего предпринимательства: - исключены из числа лиц, обязанных разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, - представляют отчетность о размещении отходов в уведомительном порядке, - лимитами на размещение отходов для них являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью.

Ответчик, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, в силу пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ был освобожден от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представил отчетность о размещении отходов за 3 квартал 2013 года в уведомительном порядке и произвел оплату за фактическое размещение отходов в общей сумме 3 072,58 руб. правомерно.

Принимая во внимание позицию, изложенную в письме Росприроднадзора от 01.07.2013 № ВК-06-01-36/9256 "О недопустимости применения повышающего коэффициента к расчетам платы за размещение отходов субъектов малого и среднего предпринимательства", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2017 года по делу № А56-72641/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи А.Б. Семенова, И.В. Юрков