"Дело № А42-3746/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ловозеро-Жилсервис»"

Материал прочитан 870 раз и оценен

0

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (далее – Росприроднадзор, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ловозеро-Жилсервис» (далее – Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Росприроднадзор указал, что Общество допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выразившееся в оказании непредусмотренных этой лицензией услуг по сбору и транспортированию отходов из жилищ несортированных IV класса опасности.

Ответчик, согласно письменному отзыву на заявление (л.д.45-51), с привлечением Общества к заявленной административной ответственности не согласен и полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать, а производство по административному делу прекратить, поскольку отсутствует событие и состав инкриминируемого правонарушения, при этом какие-либо контрольные (проверочные) мероприятия Роспотребнадзором в отношении Общества не проводились.

Определением от 29.05.2017 заявление Роспотребнадзора принято судом для рассмотрения в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Однако 08.06.2017 от ответчика в составе письменного отзыва на заявление (возражений) поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (применительно к настоящему делу следовало было ходатайствовать о переходе к общим правилам административного судопроизводства) (л.д.51), так как заявленное требование не носит бесспорный характер, а также не признаётся ответчиком, одновременно указав, что следует выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В данном случае, санкция заявленной части 3 статьи 14.1 КоАП составляет менее ста тысяч рублей (для юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей), а потому такое дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства приведены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Между тем, каких-либо конкретных мотивов и обстоятельств во взаимосвязи с основаниями части 5 статьи 227 АПК РФ, действительно препятствующих упрощённому рассмотрению настоящего дела, ходатайство (возражения) ответчика не содержит, ограничившись констатацией утратившего 01.06.2016 силу пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ (в настоящее время следует руководствоваться пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ). Одновременно необходимо отметить, что приведённый в возражениях текст статьи 226 АПК РФ не соответствует её редакции, которая не содержит положений о бесспорном характере упрощённого производства.

Каких-либо оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, судом также не установлено.

Кроме того, суду следует учесть, что срок давности привлечения к заявленной ответственности составляет три месяца, в связи с чем существует угроза истечения такого срока в случае рассмотрения настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, ходатайство (возражения) ответчика о несогласии с рассмотрением настоящего дела в упрощённом порядке судом отклоняется, а дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании статей 226-229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с поступившим 13.04.2017 в Роспотребнадзор обращением арбитражного управляющего о грубых нарушениях Обществом лицензионных требований (л.д.15) в отношении последнего административным органом определением от 19.04.2017 № 03-17/2017 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии)), а также назначено административное расследование (л.д.17).

В ходе названного процессуального мероприятия административным органом был осуществлён выезд в село Ловозеро Ловозерского района Мурманской области, результаты которого оформлены протоколом б/н от 12.05.2017 (л.д.29, 30), с целью осмотра места деятельности Общества по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, осуществляемой бессрочно на основании лицензии от 30.12.2016 № 15-0040 (л.д.19-26).

В результате Роспотребнадзором установлено, что Общество в рамках договора от 20.01.2017 № 90-ТКОЗ для общества с ограниченной ответственностью «Ревда-Комфорт» выполняет работы (оказывает услуги), в том числе по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов (л.д.39, 40), тогда как согласно вышеназванной лицензии Общество в части отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные) IV класса опасности вправе только размещать такой вид отходов (л.д.25), а не осуществлять их сбор и последующее транспортирование.

Установив данные обстоятельства, административный орган пришёл к выводу, что Общество осуществляет такую деятельность вопреки условиям лицензии, а потому в отношении последнего Росприроднадзором постановлением от 18.05.2017 № 03-17/2017 производство по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ прекращено по причине отсутствие состава данного правонарушения (л.д.42) и одновременно составлен протокол от 18.05.2017 № 03-28/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.6-12).

Данный протокол с остальными материалами был направлен Росприроднадзором в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наступление административной ответственности.

Тем самым, из приведённой диспозиции следует, что ответственность наступает за отсутствие лицензии при осуществлении конкретного вида деятельности, подлежащего обязательному лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

В развитие названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, которое в соответствии с пунктом 1 определяет порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению.

В свою очередь, названное приложение «Перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» по существу содержит шесть видов деятельности – сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности, подлежащих лицензированию.

Каких-либо иных, более конкретизированных требований к видам деятельности в области обращения с отходами , подлежащих лицензированию, в том числе по классификационным показателям (кодированным видам отходов ), действующее законодательство не содержит.

Как приведено судом выше, Общество имеет лицензию № 15-0040 от 30.12.2016 на право бессрочно осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, что согласуется с вышеприведёнными положениями законодателя.

В ходе административного производства установлено, что Обществом в рамках вышеупомянутого гражданско-правового договора № 90-ТКОЗ от 20.01.2017 совершено недопустимые сбор и транспортирование отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные), имеющих IV класс опасности и код 73111001724 согласно действовавшему в спорный период Федеральному классификационному каталогу отходов , утверждённому Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2017 № 445 (далее – ФККО). Однако право на обращение с отходами такого класса Обществу предоставлено государством в соответствии с вышеуказанной лицензией, а потому такая деятельность не может признаваться незаконной (неразрешённой).

Таким образом, суд считает, что Росприроднадзор правильно прекратил производство по делу по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не усмотрев в действиях Общества состав такого правонарушения, а по существу отсутствует и само событие.

В то же время, обращение только с определёнными видами отходов является одним из условий рассматриваемой лицензии.

Так, приложение к этой лицензии действительно предусматривает, помимо прочего, деятельность по размещению отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные) IV класса опасности, имеющих код 7 31 110 01 72 4 ФККО (л.д.25).

Между тем, Общество, помимо размещения данных отходов , осуществляло их сбор и транспортирование к месту их размещения на специальный объект, расположенный в 8 км от посёлка Ревда Ловозерского района Мурманской области, то есть вопреки условиям лицензии допустило иное обращение с таким видом отходов .

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно приведённой диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ответственность за её несоблюдение наступает в случае нарушения лицензионных требований, то есть установленных законодательством, а также в случае нарушения условий самой лицензии.

Применительно к рассматриваемому нарушению Обществу инкриминируется именно несоблюдение условий лицензии от 30.12.2016 № 15-0040 (а не как ошибочно полагает ответчик – несоблюдение лицензионных требований), выразившееся в недопустимом обращении с отходами из жилищ (их сбор и транспортирование) при единственно возможном по данным отходам виду обращения – размещение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рамках приведённых норм факт рассматриваемого нарушения подтверждается материалами дела, а именно, вышеупомянутыми протоколом осмотра б/н от 12.05.2017, протоколом об административном правонарушении от 18.05.2017 № 03-28/2017, договором от 20.01.2017 № 90-ТКОЗ со сроком действия с 01.01.2017 по 31.03.2017 с возможностью его пролонгации (пункты 8.1, 8.4), извлечением из журнала учёта твёрдых бытовых отходов за период с 14.04.2017 по 02.05.2017 (л.д.37, 38), объяснением генерального директора Общества от 12.05.2017, в котором признаётся ежедневное осуществление спорной деятельности (сбор и транспортирование отходов из жилищ) в спорный период (л.д.36).

Ссылки ответчика на возможность установления противоправного поведения только в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ошибочны, поскольку согласно пункту 3 части 3 статьи 1 данного Федерального закона его положения не применяются при проведении административного расследования.

В данном случае, как установлено судом выше, в отношении Общества определением от 19.04.2017 было возбуждено административное производство и назначено административное расследование вследствие поступления обращения о незаконном поведении Общества, что согласуется с положениями пункта 3 части 1, пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, где поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочих, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит доказанным нарушение Обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных условий; каких-либо доказательств, опровергающих результаты административного производства, Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным совершение Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция данной нормы для юридических лиц предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рамках данной нормы и в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным применить к Обществу административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, исходя из следующих фактических обстоятельств дела.

Решая по настоящему делу вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, суд учитывает такие обстоятельства, что в целом деятельность по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности разрешена, но только не соблюдаются условия её осуществления, установленные таким разрешением (лицензией); сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется; несоразмерность допущенного нарушения минимально допустимой санкции (30.000 руб.).

Перечисленные судом выше обстоятельства дела не могут освобождать лицо, совершившее правонарушение, от ответственности. Однако позволяют суду применить к лицензиату (Обществу) минимально допустимую ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 202, 205, 206, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ловозеро-Жилсервис» (ИНН 5106801017), расположенное по адресу: Мурманская обл., Ловозерский р-н, с.Ловозеро, ул.Полевая, д.27, зарегистрированное в качестве юридического лица 19.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области за основным государственным регистрационным номером 1095108000338, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде применения предупреждения.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев