"Дело № А51-11806/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ПАРТНЕРЫ""

Материал прочитан 1084 раза и оценен

0

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288) к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ПАРТНЕРЫ" (ИНН 2503030943, ОГРН 1132503000717) о привлечении к административной ответственности при участии: от заявителя – заместитель начальника отдела Дубинкин Е.В. (доверенность от 14.06.2017 № 13), от ответчика – директор Ковальчук А.С.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "УК ПАРТНЕРЫ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрение дела было начато в предварительном заседании, по завершении которого суд с согласия сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству, открыв судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю указал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили факты осуществления ответчиком деятельности по размещению и захоронению на полигоне твердых бытовых отходовI-IV класса опасности без специального разрешения (лицензии). Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина учреждения в его совершении.

Ответчик по факту правонарушения не возражает, признало вину, однако пояснило, что в с. Смоляниново является единственной организацией, имеющей возможность вывозить отходы, вывоз осуществлялся с целью недопущения ухудшения экологической ситуации. Просит при назначении административного наказания учесть смягчающие вину обстоятельства, а именно:
тяжелое финансовое положение организации, наличие значительной дебиторской задолженности, отсутствие прибыли, несвоевременная оплата населением и организациями оказанных услуг, отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения.

При рассмотрении дела суд установил, что в связи с получением обращения гражданина по вопросу нарушения природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления Обществом с ограниченной ответственностью «УК Партнеры» Управление Росприроднадзора по Приморскому краю определением от 28.03.2017 возбудило в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что Общество оказывает в том числе услуги по сбору, транспортировке, размещению опасных отходов, в частности, на основании договора от 26.02.2016 № 1831800, заключенного с ОАО «Российские железные дороги» (Владивостокская дистанция пути) – на размещение ТБО из контейнера заказчика, расположенного п. Смоляниново, ул. Деповская, д.1, в количестве 6,5 куб. м в год; на основании договора от 01.08.2013 № 10, заключенного с индивидуальным предпринимателем Поспешным И.Н. – на вывоз ТБО из контейнеров, размещенных пгт Смоляниново, пер. Школьный, д. 29, в объеме 123,9 куб.м в год.

Размещение отходов на полигоне ТБО Шкотовского муниципального района производится на основании договора от 01.08.2013 № 7, заключенного с индивидуальным предпринимателем Парейчуком С.Н.

Названными договорами предусмотрена оплата соответствующих услуг ООО «УК Партнеры». При этом согласно паспорту транспортного средства 57МН № 699147 Общество владеет автомобилем мусоровоз VIN Х5Н44910D80000587 2008 г. выпуска, который использует при осуществлении данной деятельности.

Поскольку ООО «УК Партнеры» не получало лицензию по сбору, транспортированию и размещению отходов I-IV класса опасности, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю пришло к выводу о том, что Общество осуществляет деятельность в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В связи с этим 03.05.2017 заявитель составил в отношении ООО «УК Партнеры» в присутствии его директора протокол об административном правонарушении № 03-154/2017, квалифицировав деяние ответчика в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии. Данный протокол явился основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «УК Партнеры» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и заслушав пояснения сторон, суд считает факт совершения административного правонарушения и вину ответчика доказанными, а требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении подлежащей лицензированию деятельности по обращению с отходами производства и потребления без лицензии на ее осуществление.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению в первую очередь факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

В силу подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности требует обязательного наличия соответствующей лицензии.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) также предусматривает, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ с учетом положений Федерального закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно статье 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 утвержден федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), который представляет из себя перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме (пункт 6 раздела 2 Приказа № 445).

В силу пунктов 7 и 9 раздела 2 Приказа № 445 наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы, конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе.

В соответствии с приказом № 445 мусор от офисных и бытовых помещений организаций, который входит в перечень принимаемых отходов МКУ «ОУ» относится к отходам 4 класса опасности.

Приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541 утвержден Порядок отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности (далее – Порядок), которым устанавливается процедура подготовки индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы, документов и материалов отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, их рассмотрения и принятия решения о соответствии вида отходов конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами. В соответствии с пунктом 3 Порядка класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается:

- на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО) и банке данных об отходах (далее - БДО), формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792;

- при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО, на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

На отходы, не включенные в ФККО, хозяйствующие субъекты обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования согласно Порядку для их включения в ФККО.

Для подтверждения отнесения вида отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды хозяйствующий субъект, в процессе деятельности которого образуется данный вид отходов, направляет в территориальный орган Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной деятельности документы и материалы, перечень которых определен пунктом 6 Порядка.

Материалами дела подтверждается факт осуществления деятельности ООО «УК Партнеры» по транспортировке и размещению отходов 1-IV класса опасности на полигоне, организованном в отсутствие разрешающих документов, и фактически не оспаривается ответчиком. Общество признало, что занимается приемом от клиентов ТБО как V, так и иных классов опасности, для их размещения на полигоне.

Доказательств того, что все отходы, принимаемые Обществом к транспортировке и размещению, относятся к V классу опасности, материалы дела не содержат.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод заявителя о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО «УК Партнеры» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае не истек.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего. В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд обращает внимание на то, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства о лицензировании. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «УК Партнеры» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере лицензирования. Допущенное ответчиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления лицензируемых видов деятельности. Отсутствие последствий выявленного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер правонарушения, учитывая отсутствие исключительности данного случая, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание за осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения на указанных лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьёй 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом административный штраф подлежит замене предупреждением в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1). В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.10 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

В судебном заседании ответчик пояснял, что предприятие имеет списочную численность работников 48 человек.

Ответчик подпадает под соответствие критериям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Правонарушение совершено ООО «УК Партнеры» впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Общество признало свою вину, объяснив свои действия необходимостью содержания территории п. Смоляниново в надлежащем состоянии.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП основное наказание предупреждением.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «УК Партнеры» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.