"Дело № А53-12744/2017 по заявлению прокурора г. Сальска Ростовской области к ИП Кипшара Юрию Сергеевичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушеня"

Материал прочитан 1125 раз и оценен

0

Прокурор г. Сальска Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кипшара Юрию Сергеевичу (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

С учётом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учётом отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершённой.

С учётом мнения сторон и в отсутствие возражений, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Сальской городской прокуратурой 18.04.2017 в период с 16:30 час. по 17:20 час. в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности индивидуальным предпринимателем Кипшара Юрием Сергеевичем (далее ИП Кипшара Ю.С.).

В ходе проверки установлено, что ИП Кипшара Ю.С. осуществляетпредпринимательскую деятельность с 04.04.2006 по адресу: ул. Ватутина, 10, г.Сальск, Ростовская область, на основании свидетельства о внесении записи вЕдиный государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 61 №005309959 от 04.04.2006.

Основной вид деятельности — торговля эксплуатационными материалами ипринадлежностями машин.

Деятельность осуществляется в здании, расположенном по адресу: ул. Ватутина, 10, г. Сальск, Ростовская область. Здание имеет вывеску с наименованием реализуемой продукции, временем работы магазина. В здании расположено три помещения: торговый зал и два подсобных помещения. Вход в подсобные помещения осуществляется через металлопластиковую дверь, расположенную около торгового прилавка напротив входа в торговый зал. На лицевой части двери размещена информационная вывеска, представляющая собой лист цветной (розовой) бумаги, формата А4, на котором печатным текстом черного цвета нанесен текст следующего содержания: «Прием бу АКБ 6СТ-35-45 АП-500р. 6СТ-55-62 АП-600р. 6СТ-63-72 АП-650р. 6СТ-74-80 АП-700р. 6СТ-90-110 АП-800р. 6С1Ч32-215- АЛ-1000р. 6СТ-190 АП-1700р. 6СТ-220-225 АП-1700р.».

Далее с правой стороны от входа в торговый зал, расположен дверной проем, через который осуществляется выход из помещения (торгового зала) на территорию прилегающего двора, где хранятся две бывших в употреблении аккумуляторных батареи 6СТ-35-45 АП и 6СТ-190 АП. Со слов Кипшара Ю.С, данные аккумуляторные батареи куплены им у физических лиц, по ценами указанным в прайс-листе, за наличный расчет, для дальнейшей сдачи их на лом цветных металлов.

В ходе проверки установлено, что ИП Кипшара Ю.С. осуществляет предпринимательскую деятельность по скупке у населения отработанных аккумуляторов в отсутствии лицензии на заготовку лома цветных металлов и на деятельность по обращению с отходами , что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

20.04.2017 заместителем Сальского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Кипшара Ю.С. по ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 202 АПК РФ направлено в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В соответствии со ст.ст. 2, 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом № 99-ФЗ.

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия", утвержденному Приказом Росстандарта от 09.07.2010 № 175-ст, неразделанные аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов.

Поскольку бывшие в употреблении аккумуляторные батареи относятся к лому и отходам цветных металлов, то действия лиц по их обращению должны соответствовать Правилам обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1L05.2001 № 370, которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации.

Согласно указанным Правилам обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, физические лица имеют право только на отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Правом на обращение с ломом и отходами цветных металлов, в том числе приобретение, а также на их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы , обладают только юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующей лицензии согласно положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Кроме того, отработанные аккумуляторные батареи, предназначенные для переработки, являются отходами (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -Закон № 89-ФЗ)).

Согласно ст. 9 Закона № 89-ФЗ и пп. 30 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности также осуществляется на основании лицензии.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ в Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ, согласно которым с 1 июля 2015 года лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, действуют до 1 января 2019 года, а также Федеральный классификационный каталог отходов , утвержденный Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, согласно которому аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом (9 20 110 01 53 2) относятся к отходам II класса и аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе, без электролита (9 20 ПО 02 52 3) относятся к отходам III класса опасности.

Факт не соблюдения требований федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности подтверждается актом проверки от 18.04.2017, объяснениями ИП Кипшара Ю.С. и иными материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в ходе проверки не установлено.

Таким образом, осуществление индивидуальным предпринимателем ИП Кипшара Ю.С. деятельности по скупке у населения отработанных аккумуляторов в отсутствии лицензии на заготовку лома цветных металлов и на деятельность по обращению с отходами , образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предпринимателя к требованиям Федерального закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения (лицензии).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое предпринимателем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Из материалов дела следует, что предприниматель не оспаривал прием бывших в употреблении батарей и сдачу их на лом цветных металлов, отягчающие вину обстоятельства не установлены.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 4000 рублей.

Вопрос о конфискации судом не разрешается в связи с отсутствием правовых оснований.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Основания для распределения судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Кипшара Юрия Сергеевича (ОГРН 304615327900174, ИНН 615300322096, дата и место государственной регистрации: 05.10.2004 Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сальску Ростовской области, дата и место рождения: 19.08.1959 г. Сальск, адрес: 347640, Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, ул. Кузнечная, д. 270) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова