"Дело № А65-7172/2017 по заявлению Татарского природоохранного прокурора к ООО «Благоустройство и озеленение», г. Лениногорск, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ"

Материал прочитан 1513 раз и оценен

5

Дата принятия решения – 09 июня 2017 года.
Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Цымбал Я.Ю., при участии:
от заявителя – Плющев И.Е. по доверенности от 08.06.2017;
от ответчика – Кадыров И.С. по доверенности от 15.05.2017,

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Татарского природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение», г. Лениногорск, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татарский природоохранный прокурор (далее – заявитель; прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» (далее – ответчик; завод) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о привлечении к административной ответственности, по изложенным в заявлении основаниям. При этом дополнительно сослался на разъяснение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изложенное письме от 04.10.2016 № АА-03-03-36/1179, о необходимости переоформления ранее выданных лицензий.

Ответчик в судебном заседании требование заявителя не признал, ссылаясь на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку лицензия, полученная им 10.09.2010, на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV классов опасности, несмотря на истечение указанного в ней срока её действия, действует бессрочно в силу прямого указания об этом в части 2 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В качестве подтверждения своего довода представил: копию лицензии № ОП-43-004342 (16) от 10.09.2010, выданной федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору; решение Лениногорского городского суда РТ от 05.05.2017 о делу № 2-670/2017, которым установлено, что деятельность ООО «Благоустройство и озеленение» осуществляется на основании лицензии по размещению (захоронению) отходов I - IV классов опасности.

Как усматривается из представленных по делу документов, Татарской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которой в деятельности ответчика по эксплуатации полигона ТБО в г Лениногорске выявлены нарушения требований федерального законодательства, устанавливающего порядок и условия осуществления предпринимательской деятельности, связанной с обезвреживанием и размещением отходов I - IV классов опасности.

По результатам проверки установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по обращению с отходами производства, а именно, эксплуатирует полигон ТБО, то есть обезвреживает и размещает отходы I и IV классов опасности без специального разрешения (лицензии). Так, в ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности на полигоне ТБО, расположенном в 12 км. юго-восточнее от г. Лениногорска, путем принятия от населения ТБО, не имея на это лицензии.

Поскольку у ответчика лицензия для осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности отсутствует, Татарский природоохранный межрайонный прокурор 28 марта 2017 года в присутствии законного представителя юридического лица вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Благоустройство и Озеленение» производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности. Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что помощником Татарского природоохранного межрайонного прокурора 24.03.2017 в отношении ООО «Благоустройство и Озеленение» по обращению директора ООО «Чистая Планета» проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при эксплуатации полигона, по результатам которой составлен рапорт от 24.03.2017, в котором отражены выявленные нарушения законодательства, в том числе, не ведется селективный сбор отходов ТБО; осуществляется прием КГМ, отработанных покрышек, веток, строительного мусора; прилегающая территория захламлена полиэтиленовыми пакетами и бумагой; прием и учет принимаемых отходов ведется по объему в неуплотненном состоянии. При этом, организация осуществляет деятельность по размещению отходов I - IV классов опасности от населения на полигоне в отсутствии лицензии.

Между тем, с 01.07.2015 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (ред. от 29.12.2015), согласно которым с 01.07.2015 лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 203-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ дополнена частью 3.1 в соответствии, с которой юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016.

В последующем, Федеральным законом от 29.12.2015 № 404-ФЗ срок на получение указанной лицензии продлен до 01.07.2016. Таким образом, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, был предоставлен переходной период с 01.01.2016 до 01.07.2016 для получения лицензии.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 10.09.2010 обществу «Благоустройство и Озеленение» выдана лицензия № ОП-43-004342 (16) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV классов опасности, срок действия которой указан в самой лицензии - до 10 сентября 2015 года.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Довод заявителя о том, что выданная ответчику ранее лицензия на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности не является действующей, поскольку подлежала переоформлению со ссылкой на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.10.2016 № АА-03-03-36/1179 о необходимости переоформления ранее выданных лицензий, суд считает несостоятельным.

Из указанного письма, действительно не противоречащего пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ, следует, что переоформлению подлежат лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, если лицензиат осуществляет такие иные виды деятельности по обращению с отходами, как сбор, транспортирование, обработка, утилизация отходов I - IV классов опасности. Причем такое переоформление является правом, а не обязанностью владельца лицензии, и без указания срока такого переоформления.

Главным и однозначным является то, что согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в деятельности ООО «Благоустройство и Озеленение» по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности на полигоне ТБО отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, выраженного в осуществлении деятельности без лицензии, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и отказа в удовлетворении заявления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Благоустройство и Озеленение» 28 марта 2017 года, прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.