"Дело № А40-229855/16 по исковому заявлению ООО "АГРЕГАЦИЯ" к ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ""

Материал прочитан 1008 раз и оценен

0

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРЕГАЦИЯ" (ОГРН 1147847158491, ИНН 7813588247, дата регистрации: 30.04.2014 г., 197101 г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ул БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ д. 16 кор. 1 кв. 19)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС Н. СТРОЙ" (ОГРН 1047796212760, ИНН 7725506894, дата регистрации: 01.04.2004 г., 115114 г МОСКВА пр ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й д. 4)

о взыскании задолженности в размере 714 248 руб. 89 коп. по договору возмездного оказания услуг по вывозу и утилизации отходов №03/16 от 28.03.2016 г.

при участии: от истца – Полетаева Ю.В.- по дов. от 03.10.2016г.,

от ответчика – Когошвили Л.В.– по дов. № 28/ТНС от 05.09.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику о взыскании задолженности по Договору № 03/16 от 28.03.2016 в размере 714 248 руб. 89 коп., из которой: 706 400 руб. 00 коп. – долг, 7 848 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках указанного договора услуг, положения ст.ст.309, 310, 395, 781, 779 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, сослался на п.3.2.3 Договора, указав на то, что окончательный акт приемки оказанных услуг не был направлен истцом в адрес ответчика, в связи с чем, оснований для полного расчета по Договору не имеется. Также заявил возражения относительно расчета процентов в части периода начисления, поскольку, по мнению ответчика, проценты подлежат начислению с даты получения ответчиком претензии 02.11.2016.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 28.03.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 03/16 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства по вывозу и утилизации отходов заказчика, объем которых определяется в соответствии с заявками заказчика, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.1 Договора тариф на услуги, оказываемые подрядчиком, составляет 300 руб. за 1 кубометр твердого тела грунта, подтвержденного соответствующей документацией (геодезическая съемка, исполнительная схема).

Оказание услуг по Договору в соответствии с п. 3.2 производится на условиях предварительной оплаты в размере 900 000 руб. Второй авансовый платеж в размере 900 000 руб. подлежит оплате в течение 10 календарных дней с даты начала оказания услуг, окончательный расчет по Договору производится в течение 10 банковских дней с даты принятии заказчиком выполненных работ и подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ.

Согласно двусторонне подписанным актам сдачи-приемки оказанных услуг № 34 от 25.04.2016, № 41 от 10.05.2016 ООО "АГРЕГАЦИЯ" оказало Ответчику услуги на общую сумму 4 706 400 рублей. Вместе с тем, окончательный акт приемки оказанных услуг от 29.08.2016 был направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом от 30.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением, почтовой квитанцией, а также описью вложения от 31.08.2016, мотивированных возражений ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги в сумме и сроках определенными сторонами в договоре.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод ответчика относительно неполучения им Окончательного акта оказанных услуг опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Так, согласно почтовому уведомлению сопроводительное письмо от 30.08.2016г. с приложением, в том числе, окончательного акта оказанных услуг от 29.08.2016г. было получено представителем ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" 18.10.2016г..

Ссылка ответчика на пункт 3.2.3 Договора, согласно которому окончательный расчет по Договору производится в течение 10 банковских дней с даты принятия заказчиком выполненных работ и подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ, как на отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг в полном объеме, отклоняется судом.

Положениями статьи 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 729) и о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Возражений и претензий к качеству, объему и стоимости услуг, оказанных истцом, от ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

При этом ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг после подписания Актов оказанных услуг № 34 от 25.04.2016, № 41 от 10.05.2016 (платежные поручения № 463 от 27.04.2016, № 576 от 19.05.2016, № 605 от 25.05.2016).

Довод ООО "ТРАНС Н. СТРОЙ" о том, что истцом не предоставлены транспортные накладные на доставку ТБО на полигон с отметкой полигона о размещении отходов , а также корешки талонов, свидетельствующие о захоронении отходов на полигоне отклоняется судом, поскольку факт оказания истцом услуг по договору N003/16 на общую сумму 4 706 400 рубль подтвержден указанными актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствует печать и подпись ответственного лица ответчика.

Ответчиком не было заявлено о фальсификации указанных Актов и проведения судебно-технической экспертизы в порядке ст.ст. 82, 161 АПК РФ .

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца, согласно которым, условиями Договора не предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится только после передачи подрядчиком талонов, транспортных накладных и иных документов.

Ссылка Ответчика на договор №94/ТР/03-16 от 01.04.2016 неправомерна, обязательства по оплате оказанных истцом услуг вытекают из договора №03/16 на вывоз и утилизацию отходов .

Ответчик также указал, что Акты № 34 от 25.04.2016, № 41 от 10.05.2016 были подписаны лицом в отсутствие полномочий, в связи с чем, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате данных услуг.

Данный довод ответчика суд считает необоснованным, поскольку полномочия Мартиновича Д. подтверждаются доверенностью №01/ТНС от 11.01.2016, на основании которой Мартинович Д. вплоть до 31 декабря 2016 года был уполномочен действовать от имени Ответчика и представлять его интересы в пределах компетенции генерального директора, включая совершение сделок, распоряжение средствами и имуществом Ответчика, подписание финансовых документов.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по Договору №03/16 от 28.03.2016.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 706 400 рублей. по оплате за оказанные услуги предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО "АГРЕГАЦИЯ" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 848 руб. 89 коп. за период с 29.01.2016 по 31.10.2016.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 848 руб. 89 коп. Контррасчет процентов ответчиком представлен не был.

Также ООО "АГРЕГАЦИЯ" заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен Договор возмездного оказания юридических услуг № Е98/2016 от 11.08.2016 с Приложениями № 1 (Перечень оказываемых услуг) и № 2, платежное поручение № 664 от 17.10.2016.

На основании вышеизложенного суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 35 000 руб., связанные с составлением процессуальных документов по настоящему делу и представительством в Арбитражном суде г. Москвы, из которых 25 000 руб. – расходы по подготовке искового заявления и подача в суд, 10 000 руб. - представительство в Арбитражном суде г. Москвы, считая это разумным пределом (с учетом трудоемкости и затраченного представителем истца времени, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела), с учетом сложившейся ценовой политики на аналогичные услуги в Московском регионе.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 395, 720, 783, 779, 781, 783 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 106, 110, 150, 151, 167, 170, 171, 180, 181, 229, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС Н. СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРЕГАЦИЯ" денежные средства в размере 714 248 (семьсот четырнадцать тысяч двести сорок восемь) руб. 89 коп., из которых: 706 400 руб. 00 коп. – долг, 7 848 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС Н. СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРЕГАЦИЯ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 285 (семнадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Г. Китова