"Дело № А40-15313/2017-21-137 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу"

Материал прочитан 914 раз и оценен

0

Рассматривается заявление ООО «ПИК-Комфорт» о признании недействительным предписание Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 21.11.2016 № 10-36/1225 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушение природоохранных требований.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого акта.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, в ходе проведения плановой проверки Департаментом установлено, что в процессе деятельности ООО «ПИК-Комфорт» образуются отходы IV-V классов опасности. У Общества отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объекты Заявителя, расположенные в Московской области. ООО «ПИК-Комфорт» является одной из самых больших и стабильных управляющих компаний на рынке нового жилья.

Законодательно установлена обязанность в результате хозяйственной и иной деятельности, которых образуются отходы , представлять в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией Отчетность.

Заявитель ссылается на Письмо Росприроднадзора от 31.10.2016 N АС-09-00-36/22354 "О ведении государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" (далее -Объекты НВОС) и делает вывод о том, что если Общество не относится к объектам НВОС, то и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, как следствие не подлежит государственному экологическому надзору... данный вывод сделан на незнании закона или неправильном его применении, является ошибочным. Указанный довод является противоречащим действующему законодательству Российской Федерации ввиду следующего:

Согласно статье 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы , устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1); лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2).

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами .

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - 7-ФЗ) нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (ред. от 25.07.2014) "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" утвержден порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно п. 2 данного приказа порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы .

Однако, такой документ Заявителем не разработан. (Данная позиция, касаемо Нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отражена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N 10АП-15338/2016 по делу N А41-20116/16).

Согласно части 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор (пункт 5.1)

В силу пункта 5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53 и действующих на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, Заявитель не является исключением и обязан в соответствии действующим законодательством разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 2. Довод ООО «ПИК-Комфорт» о том, что в результате деятельности у Общества НЕ образуются отходы производства и потребления IV - V классов опасности, не соответствует представленным документам. Так Заявителем представлены документы, а именно: Договор на оказание услуг по вывозу мусора от 01.01.2016 №05/16, пп.1 п.1 (предмет договора) В соответствии с условиями настоящего договора «Исполнитель» обязуется оказывать услуги по транспортировке, захоронению и утилизацию отходов ... для вывоза отходов 3,4,5 класса опасности. П. 5 ответственность сторон, пп.5.7 «Заказчик» самостоятельно оплачивает экологические платежи и другие платежи, касающиеся его деятельности; Договор №309/21-16 от 01.04.2016 на оказание услуг по сбору и вывозу мусора, пп.1 п.1 Заказчик поручает, а Исполнитель (ООО ПИК-Комфорт») принимает на себя оказание услуг по регулярному сбору и вывозу ТБО и вторичных материалов с территории Заказчика; Договор на оказание услуг по вывозу мусора от 01.06.2016 №1175/18-15, пп.1, п. 1 (предмет договора) В соответствии с условиями настоящего договора «Исполнитель» обязуется оказывать услуги по транспортировке, захоронению и утилизацию отходов ... для вывоза отходов 3,4,5 класса опасности, а Заказчик (Заявитель) принять и оплатить данные услуги. Пп. 1.2 п. 1 Вывоз отходов осуществляется с объектов Заказчика. П. 5 ответственность сторон, пп.5.11 «Заказчик» самостоятельно оплачивает экологические платежи и другие платежи, касающиеся его деятельности.... - Договор на оказание услуг по вывозу мусора отО 1.06.2016 №1150/07-15 пп.1, п. 1 (предмет договора) В соответствии с условиями настоящего договора «Исполнитель» обязуется оказывать услуги по транспортировке, захоронению и утилизацию отходов ... для вывоза отходов 3,4,5 класса опасности, а Заказчик (Заявитель) принять и оплатить данные услуги. Пп.1.2 п. 1 Вывоз отходов осуществляется с объектов Заказчика. П. 5 ответственность сторон, пп.5.11 «Заказчик» самостоятельно оплачивает экологические платежи и другие платежи, касающиеся его деятельности.... (И иные копии представленных договоров Обществом) В вышеуказанных документах содержится достаточно фактов о наличии отходов , в предмете договоров прописываются классы опасности в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не могут являться домыслами должностного лица Департамента, обжалуемое предписание выдано на основании представленных Заявителем документов. Фактически вывоз мусора с территории Заявителя - это территория обслуживания многоквартирного дома.

В Федеральном Законе об отходах производства и потребления №89-ФЗ закреплено, что собственность на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, собственник отходов (в данном случае - ООО «Пик-Комфорт».) оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов .

Отходы же считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза отходов привлекаются сторонние организации (ввиду того, что право собственности сторонним организациям не передается) - эта позиция получила закрепление в правоприменительной практике, в частности, в Решении Московского городского суда от 26.02.2015 по делу N 7-1666/15.

Заявитель ссылается на существенные нарушения процедуры выданного предписания, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Общество ссылается на то, что было извещено не надлежащим образом. Данный факт так же является не достоверным, поскольку ООО ПИК-Комфорт было извещено о проведении проверки всеми доступными видами, а именно - 05.10.2016 по электронной почте, 07.10.2016 направили почтой (отчеты об отправке имеются в материалах дела). Фактически, инспектор Департамента приступила к проверке 19.10.2016 (отражается в материалах дела).

Кроме того, судом установлено, что проводилась плановая проверка. Плановая проверка была согласованна с органами прокуратуры, включена в ежегодный план проведения плановых проверок (сводный план проверок размещается на сайте Генеральной прокуратуры РФ и находится в свободном доступе). (Исходя из данных, которые размещены на сайте Генеральной прокуратуры РФ, Учетный номер проверки: 00160600378710 ОГРН: 1027700082266 ИНН: 7701208190 ООО "ПИК-Комфорт"; Месяц начала проведения проверки: Октябрь 2016 года., 20 дней Место нахождения объекта: Наименование органа государственного контроля: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу; Цель проведения проверки: Соблюдение хозяйствующим субъектом требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды; Вид проверки: В; Тип проверки: Плановая).

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - 294-ФЗ) Предметом - плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В п. 11. вышеуказанной статьи указывается, Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Все процессуальные мероприятия, проводимые Департаментом в ходе надзорных мероприятий не нарушают положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и никак не нарушают законные права и интересы ООО «ПИК-Комфорт».

Таким образом, предписание вынесено на основании выявленных при проверке нарушений. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ № 294-ФЗ, ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7 –ФЗ от 10.01.2002г., ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998г., Постановления Правительства РФ от 28.08.2015 г. № 903, Приказу Минприроды России № 50 от 25.02.2010г., Приказу Росприроднадзора от 18.07.2014 г. № 445, КОАП РФ, ГК РФ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПИК-Комфорт» о признании недействительным предписание Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 21.11.2016 № 10-36/1225 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушение природоохранных требований, что проверено на соответствие ФЗ № 294-ФЗ, ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7 –ФЗ от 10.01.2002г., ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998г., Постановления Правительства РФ от 28.08.2015 г. № 903, Приказу Минприроды России № 50 от 25.02.2010г., Приказу Росприроднадзора от 18.07.2014 г. № 445, КОАП РФ, ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья: О.В. Каменская