"Дело № А79-9149/2016 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики"

Материал прочитан 1193 раза и оценен

0

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2017 по делу № А79-9149/2016, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от 30.06.2016 № 11-27.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике – Кочкомазова О.С. по доверенности от 28.12.2016 № 04/15-5268 сроком действия до 31.12.2017;

от публичного акционерного общества «Т Плюс»– Сергеева Н.В. по доверенности от 20.01.2017 серия 21АА № 0789817 сроком действия до 31.12.2017.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу проведена комплексная плановая выездная проверка в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - Общество).

Результаты проверки отражены в акте от 30.06.2016 № 153-П.

На основании акта проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее – Управление) выдано предписание от 30.06.2016 № 11-27.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании его недействительным.

Решением от 01.03.2017 предписание от 30.06.2016 № 11-27 признано недействительным.

В апелляционной жалобе Управление указывает на неправильное применение норм процессуального права.

Ссылаясь на положения статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 261-0, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40, Управление считает, что предписание выдано Обществу не как субъекту предпринимательской деятельности, а как участнику правоотношений в сфере экологической безопасности, допустившему нарушение законодательства о природопользовании и охране окружающей среды, в связи с чем Арбитражный суд Чувашской Республики должен был прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Вывод арбитражного суда о том, что оспариваемое предписание возлагает на Общество какие-либо обязанности, является, по мнению заявителя жалобы, необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого предписания усматривается, что на Общество возложена обязанность в срок до 07.11.2016 устранить нарушение законодательства Российской Федерации, связанное с осуществлением деятельности без разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и отсутствием установленных лимитов на размещение отходов с учётом шлама очистки ёмкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов 4 класса опасности, предусмотренная в частях 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 89-ФЗ нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и настоящим Федеральным законом.

Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы , устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами .

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами .

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью.

Из материалов дела следует, что образуемый в процессе производственной деятельности Общества отход «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов», является отходом , внесенным в федеральный классификационный каталог отходов , утвержденный приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, под кодом - 9 11 200 02 39 3.

В ходе проверки установлено, что Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности от 09.06.2016 №052-219, в которую входит отход «Шлам очистки трубопроводов и емкостей от нефти и нефтепродуктов».

В соответствии с приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов » одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности.

Согласно пункту 1 Приказа Росприроднадзора от 13.10.2015 № 810 «Об утверждении перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов , включенных в федеральный классификационный каталог отходов » (Приложение № 14) утвержден Перечень среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов , включенных в федеральный классификационный каталог отходов .

Согласно пункту 136 Перечня при коде отхода согласно ФККО - 9 11 200 02 39 3 - Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов относится к III классу опасности. Компонентный состав: нефтепродукты - 50 - 75%, песок - 10 - 30%, также может содержать: вода, железа оксид, марганца оксид.

По результатам проведенного аккредитованной промышленно-санитарной лабораторией публичное акционерное общество «Химпром» отбора проб отхода - шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов и проведения анализа был составлен 20.06.2016 протокол № 240/2016 количественного химического анализа, согласно которому было определено процентное содержание веществ, содержащихся в отходе - шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов: содержание нефтепродуктов - 52,7400 %, песка - 30,6991 %, воды - 15,2556%, цинка - 0,0116 %, железа общего - 0,9615 %, марганца - 0,3300 %, хрома общего -0,0022 %.

Таким образом, образуемый в ходе производственной деятельности Общества отход - «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов» по процентному содержанию указанных веществ совпадает по параметрам, приведенным в Перечне среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов , включенных в федеральный классификационный каталог отходов , относящемуся к III классу опасности.

Паспорт на отход «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов», имеющий III класс опасности Обществом разработан и утвержден 25.08.2015.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № АКПИ16-453 «О признании недействующими отдельных положений Приказа Минприроды России от 05.12.2014 № 541» подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов , включенных в федеральный классификационный каталог отходов , не требуется.

Таким образом, установив, что у Общества есть удостоверяющие документы на «Шлам очистки трубопроводов и емкостей от нефти и нефтепродуктов» по III классу опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование предписания от 30.06.2016 №11-27 о необходимости разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и устанавливать лимит на размещение отходов с учётом шлама очистки ёмкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов 4 класса опасности, является незаконным.

Кроме того, аналогичные обстоятельства были установлены Калининским районным судом г. Чебоксары в постановлении от 29.08.2016 по делу № 5-285-2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества, оставленным в силе решением Верховного Суда Чувашской Республики от 10.11.2016.

Довод Управления о том, что предписание не нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2017 по делу № А79-9149/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова, А.М. Гущина