"Дело № А07-3144/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан к ООО "Спецавтохозяйство" о привлечении к административной ответственности"

Материал прочитан 975 раз и оценен

0

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее – Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2017 года дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 17 марта 2017 года в 12 час. 00 мин.

Названным определением судом было предложено Заявителю обосновать заявленные требования с учетом доводов Лица, привлекаемого к административной ответственности, представить подлинные материалы административного дела в полном объеме суду на обозрение; Лицу, привлекаемому к административной ответственности – доводы и возражения обосновать и подтвердить документально.

Кроме того, судом было предложено сторонам доводы и возражения обосновать документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 04 марта 2017 года в 11 час. 55 мин. 28 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В судебном заседании, состоявшемся 17 марта 2017 года, представитель Заявителя заявленные требования поддержал, представил дополнение к заявлению о привлечении к административной ответственности.

Представитель Лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании, состоявшемся 17 марта 2017 года, заявленные требования не признал. В связи с необходимостью обоснования Заявителем своей правовой позиции по делу с учетом доводов Лица, привлекаемого к административной ответственности, протокольным определением в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21 марта 2017 года в 15 час. 30 мин.

Информация о месте и времени продолжения судебного заседания была размещена судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 18 марта 2017 года в 11 час. 01 мин. 46 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2017 года, представитель Заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2017 года, заявленные требования не признал. Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

На основании приказа от 10 октября 2016 года № 2037-П должностными лицами Управления была проведена плановая выездная проверка Общества.

Согласно указанному приказу срок проведения проверки был установлен не более двадцати рабочих дней, а период ее проведения был определен с 07 ноября по 02 декабря 2016 года. Извещением от 10 октября 2016 года за номером 2037-П в соответствии с положениями части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Управление уведомило Общество о предстоящей плановой выездной проверке.

Названное распоряжение, а также вышеуказанный приказ были получены Обществом 17 октября 2016 года, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении.

По результатам плановой выездной проверки 30 декабря 2016 года Заявителем был составлен акт проверки № 604, в котором, в том числе, было зафиксировано, что Общество осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (так, в период с 01 июля по 20 декабря 2016 года было размещено отходов IV класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов г. Салават, расположенном по адресу: г. Салават, юго-западнее цеха № 26 Открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез", в количестве 18 944,19 тонн).

Указанные обстоятельства были квалифицированы Управлением, как нарушение требований пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Извещением от 17 января 2017 года № 04-03/10 Управление уведомило Общество о необходимости явки представителя (законного либо с надлежаще оформленной доверенностью) 24 января 2017 года в 10 час. 15 мин. для присутствия при составлении протокола, выяснения полных обстоятельств по факту выявленного нарушения, дачи объяснения по предъявленному правонарушению, подписи административного протокола, получения процессуальных документов.

Указанное извещение было получено Обществом 18 января 2017 года и было зарегистрировано за входящим номером 12, о чем свидетельствует соответствующая входящая отметка в его нижней части.

По факту выявленных в ходе плановой выездной проверки нарушений 24 января 2017 года должностным лицом Управления в отношении Общества в присутствии его представителя Б.Р.З., действовавшего на основании доверенности № 59-140 от 23 января 2017 года, был составлен протокол об административном правонарушении № 10-О/АВ по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, сучастием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Таким федеральным законом об административных правонарушениях, как это прямо следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте "д" пункта 3 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что всоответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществляющее деятельность, подлежащую лицензированию, в отсутствие такой лицензии. Субъективная сторона данного административного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности (для физических лиц) либо непринятии всех зависящих мер для соблюдения норм действующего законодательства (для юридических лиц).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, не имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности, подлежащим лицензированию.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, его составивший.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к категории дел об административных правонарушениях указанное означает, что лицу, не согласному с выводами административного органа, недостаточно просто указать на свои возражения, но подтвердить их относимыми и допустимыми (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами (особенно в случае, если вменяется отсутствие какой-либо документации или не осуществление контроля).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" зарегистрировано в качестве юридического лица 05 мая 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1060266009209.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании (редакция № 3 от 19 октября 2011 года) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежала лицензированию.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании (редакция № 4 от 25 июня 2012 года) лицензированию подлежала деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании (в редакции Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Законом о лицензировании определено, что лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 5 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов I - IV классов опасности.

Как это следует из статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) под "отходами производства и потребления" понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом № 89-ФЗ, под "сбором отходов" – прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов, под "транспортированием отходов" – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах, под "обработкой отходов" – предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку, под "утилизацией отходов" – использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), под "обезвреживанием отходов" – уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, под "размещением отходов" – хранение и захоронение отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений Закона № 89-ФЗ.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность (пункт 2 статьи 9 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015г. № 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" было утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Положение).

Согласно пункту 1 Положения данный нормативный правовой акт устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению.

Как следует из Приложения к Положению, в перечень работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, входят сбор отходов I класса опасности (пункт 1), сбор отходов II класса опасности (пункт 2), сбор отходов III класса опасности (пункт 3), сбор отходов IV класса опасности (пункт 4), транспортирование отходов I класса опасности (пункт 5), транспортированиеотходов II класса опасности (пункт 6), транспортирование отходов III класса опасности (пункт 7), транспортирование отходов IV класса опасности (пункт 8), обработка отходов I класса опасности (пункт 9), обработка отходов II класса опасности (пункт 10), обработка отходов III класса опасности (пункт 11), обработка отходов IV класса опасности (пункт 12), утилизация отходов I класса опасности (пункт 13), утилизация отходов II класса опасности (пункт 14), утилизация отходов III класса опасности (пункт 15), утилизация отходов IV класса опасности (пункт 16), обезвреживание отходов I класса опасности (пункт 17), обезвреживание отходов II класса опасности (пункт 18), обезвреживание отходов III класса опасности (пункт 19), обезвреживание отходов IV класса опасности (пункт 20), размещение отходов I класса опасности (пункт 21), размещение отходов II класса опасности (пункт 22), размещение отходов III класса опасности (пункт 23), размещение отходов IV класса опасности (пункт 24).

Как следует из материалов дела и было установлено Управлением в ходе проведенной плановой выездной проверки, в период с 01 июля по 20 декабря 2016 года Обществом было размещено отходов IV класса опасности на полигоне твердых бытовых отходов г. Салават, расположенном по адресу: г. Салават, юго-западнее цеха № 26 Открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез", в количестве 18 944,19 тонн.

При этом, по мнению Заявителя, лицензия на осуществление соответствующего вида деятельности у Общества отсутствует, в связи с чем он пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место быть событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако Заявителем не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2011 года Обществу была выдана лицензия серия 002 № 0064Л на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (т. 1, л.д. 115-120).

При этом в названной лицензии отражено, что она действует бессрочно.

Частью 4 статьи 22 Закона о лицензировании было предусмотрено, что предоставленные до дня вступления в силу Закона о лицензировании лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 Закона о лицензировании, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.
Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Федеральным законом от 25.06.2012г. № 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 93-ФЗ) пункт 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании был изложен в следующей редакции: «деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности» (подпункт "б" пункта 2 статьи 35 Закона № 93-ФЗ).

Следовательно, со дня вступления в силу Закона № 93-ФЗ прекратилось лицензирование также таких указанных в лицензии видов деятельности как сбор и использование отходов I - IV класса опасности.

Вместе с тем, поскольку наименование лицензируемого вида деятельности было изменено Законом № 93-ФЗ после вступления в силу Закона № 99-ФЗ, а остальные виды деятельности, указанные в предоставленной Обществу лицензии (обезвреживание и размещение отходов I - IV классов опасности, не претерпели изменений), лицензия была выдана Обществу до вступления в законную силу положений Закона о лицензировании, то положения части 4 статьи 22 Закона № 99-ФЗ о необходимости переоформления лицензии на предоставленную Лицу, привлекаемому к административной ответственности, лицензию не распространяются.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее – Закон № 458-ФЗ) срок действия лицензий на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданных до дня вступления в силу указанного Закона, был ограничен 30 июня 2015 года.

Статьей 3 Федерального закона № 203-ФЗ от 29.06.2015г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее – Закон № 203-ФЗ) срок действия лицензий на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданных до 01 июля 2015 года, был продлен до 01 января 2019 года. Закон № 203-ФЗ вступил в силу с 30 июня 2015 года.

Поскольку лицензия Общества на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности серия 002 № 0064Л от 26 декабря 2011 года была выдана до 01 июля 2015 года, то срок ее действия, как считает суд, был продлен Законом № 203-ФЗ до 01 января 2019 года.

Следовательно, на момент проверки срок действия лицензии, выданной Обществу, не истек. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

На момент проведения Управлением плановой выездной проверки установленный Законом № 458-ФЗ срок действия лицензии Общества не истек.

Таким образом, учитывая положения части 3 статьи 22 Закона о лицензировании, части 3 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, на момент проверки вышеуказанная лицензия Общества являлась действующей.

Указанное соответствует, в том числе, правовой позиции Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 28.01.2015г. № Ф09-9735/14.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие вмененного Обществу административного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку в рассматриваемом случае судом был установлен факт отсутствия события административного правонарушения, вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривается.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан удовлетворению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оплата государственной пошлины по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее распределении в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан отказать. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина