"Дело № А80-351/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу к ООО «Полигон»"

Материал прочитан 1586 раз и оценен

0

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – Общество) суммы задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года в размере 895 528,21 рублей.

Решением суда от 01.12.2015 требования Управления удовлетворены судом с Общества в доход соответствующего бюджета, с зачислением в соотношении, установленном статьями 51, 57 раздела 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за период 1 квартал 2015 года в размере 895 528 рублей 21 копейка, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 911 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 29.09.2016 Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда отменил и направил вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку признал, что решение суда не основано на оценке всех доказательств, не все юридически значимые обстоятельства были установлены, выводы суда являются преждевременными.

Суд кассационной инстанции указал, что не исследованы условия договоров, во исполнение которых Общество оказывает услуги по вывозу ТБО, и не проверено судом была ли возложена обязанность на Общество по внесению в бюджет платы, порядок ее внесения и размер, была ли возложена на Общество обязанность по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и по какой причине она не исполнена.

Определением от 24.10.2016 заявление Управления принято к новому рассмотрению, предварительное и судебное заседание назначены на 30.11.2016. По ходатайству ответчика судебное заседание откладывалось до 12.01.2017, 06.02.2017, 06.03.2017.

Определением от 24.10.2016 суд предложил Обществу, в том числе представить доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве (договоры, заключенные Обществом на размещение и утилизацию отходов населения со сторонними организациями и органом местного самоуправления, действующие в 1 квартале 2015 года, с приложением документов по их исполнению в части оказания услуг).

Определение суда Обществом исполнено, 28.11.2016 представлен отзыв на заявление и запрошенные судом документы. В ходе рассмотрения дела Общество представляло дополнительные пояснения от 06.02.2017, от 06.03.2017.

Согласно позиции Общества, в соответствии со статьей 210 ГК РФ, плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду должен выступать собственник отходов, а не Общество, как организация, осуществляющая сбор, транспортировку, утилизацию ТБО. Общество не занимается хозяйственной и иной деятельностью, в результате которой образуются отходы, а лишь осуществляет деятельность по исполнению услуг по муниципальному контракту. Злоупотребление со стороны Общества по неисполнению обязанностей по предоставлению отчетности по лимитам на размещение отходов отсутствует, следовательно, пятикратный коэффициент не подлежит применению при исчислении платы за спорный период.

Обществом представлен новый расчет платы за 1 квартал 2015 года на сумму платы в размере 182 375,60 руб., исчисленной исходя из объема твердых бытовых отходов населения в размере 135,124 т без применения пятикратного коэффициента. Общество признает факт обязанности по внесению в бюджет за собственника отходов населения платы в указанном объеме.

Управление также представило дополнительные документы, правовую позицию по ранее заявленным требованиям, с учетом выводов суда кассационной инстанции, согласно которым настаивает на удовлетворении требований.

В ходе судебного разбирательства Управление уточнило требования и просило взыскать с Общества, сумму платы за 1 квартал 2015 года в размере 713 153,21 руб. с учетом произведенной Обществом оплаты.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали свои требования и отзыв.

При новом рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение.

В соответствии с Уставом Общества, основным видом его деятельности является удаление и обработка твердых отходов. Общество осуществляет также и дополнительные виды деятельности, связанные с обращением с отходами. Общество в спорный период осуществляло свою деятельность на объекте размещения отходов – санкционированная свалка, оборудованная в соответствии с установленными требованиями, находящаяся по адресу: п. Провидения, Набережная Дежнева, 15 (район бухты «Ткачен»).

23.04.2015 Обществом представлен в Управление расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года (далее – расчет). Согласно представленному расчету сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года составила 15.90 руб. – плата за выбросы от передвижного объекта, 911 878,01 руб. – плата за сверхлимитное размещение отходов.

По разделу 4 расчета, Обществом фактическое размещение отходов производства и потребления отражено по графам 15 и 17, как размещение сверх установленного лимита. В графе 27 раздела 4 расчета сумма платы исчислена в размере 911 878,01 руб. (за размещение отходов).

20 и 23.04.2015 платежными поручениями № 93 на сумму 7306,60 руб., № 95 на сумму 9011,40 руб. перечислена плата за сверхлимитное размещение отходов за 1 квартал 2015 года, всего на сумму 16 318 руб., а также платежным поручением № 92 на сумму 15,90 руб. перечислена плата за выбросы от передвижного объекта, которая впоследствии согласно письму Общества от 26.06.2015 зачтена в счет платежей за размещение отходов.

На основании данных, полученных от Общества, Управлением составлен контрольный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года.

Согласно контрольному расчету, размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года по плате за размещение отходов составил 911 878,01 руб., т.е. сумму, указанную самим Обществом.

С учетом произведенной Обществом оплаты, задолженность в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду составила 895 560,01 рублей.
Поскольку задолженность уплачена не была, Управление направило в адрес Общества претензию от 29.06.2015 № Прв 09. на сумму 895 528,21 руб.
Обществом требование заявителя не исполнено, задолженность по плате за негативное воздействие не уплачена, что послужило основанием для обращения в настоящим иском в арбитражный суд.

Управление действует на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 № 496. Согласно п. 4.1.6 Положения об Управлении, Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных).

В силу пункта 4.7 Положения об Управлении, Управление осуществляет администрирование поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Пунктом 5.9 вышеуказанного Положения установлено, что Управление для осуществления своих полномочий имеет право заявлять в установленном порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Управление является органом наделенным полномочиями по обращению в суд с требованием о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об окружающей среде) установлено, негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды Согласно статье 3 Закона об окружающей среде хозяйстве нная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Как установлено статьей 16 указанного Закона, негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О, по смыслу статьи 16 Закона об окружающей среде, плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
загрязнение недр, почв;
размещение отходов производства и потребления;
загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

По смыслу статьи 16 Закона об окружающей среде платежи являются необходимым условием получения юридическими лицами права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер, призваны обеспечить возмещение ущерба и затраты государства на охрану и восстановление окружающей среды. Также в названной статье указано, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) одним из основных принципов экономического регулирования в области обращения с отходами является платность размещения отходов. Плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 23 Закона № 89-ФЗ). В силу статьи 8 Закона об окружающей среде на Правительство Российской Федерации возложены полномочия по проведению единой государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Порядок определения размеров платы установлен постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее – Порядок определения платы).

Согласно пункту 1 Порядка определения платы, он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, и предусматривает за это взимание платы.

На основании пункта 2 Порядка определения платы установлено два вида базовых норматива платы: а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

В соответствии со статьей 22 Закона об окружающей среде в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ установлено, в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Частями 2, 3 указанной нормы установлено, лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, согласно которому проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Таким образом, деятельность по размещению отходов (обращению с отходами) подлежит обязательному нормированию, поскольку данное действие направлено на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду. При этом инициатором обращения в территориальный орган Росприроднадзора с заявлением об установлении нормативов должно выступать лицо в результате хозяйственной и иной деятельности которого образуются отходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом платы за негативное воздействие за 1 квартал 2015 года, что Общество, являясь организацией, оказывающей своей деятельностью негативное воздействие на окружающую среду, размещает отходы, как свои собственные, так и отходы организаций и населения (отходы из жилищ).

Факт осуществления в спорный период деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, Обществом не оспаривается.

Поскольку Общество осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой образуются как собственные отходы, а также осуществляется вывоз и размещение отходов из жилищ (отходы населения), в соответствии с вышеназванными положениями Закона об окружающей среде, Закона № 89-ФЗ, Приказа Минприроды России от 25.02.2010 N 50 Общество является организацией, в результате деятельности которой образуются отходы, следовательно, обязано утверждать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В судебном заседании представители Управления и Общества подтвердили, что Общество в период 2015 года в уполномоченный орган за утверждением нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не обращалось, разрешение на выброс, сброс загрязняющих веществ, на размещение отходов у Общества отсутствует.

В силу пункта 6 Порядка определения платы при отсутствии у природопользователя разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 5 Порядка определения платы, плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Согласно приказу Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. Как следует из материалов дела, Управление просит взыскать с Общества задолженность по плате за негативное воздействие за 1 квартал 2015 года, срок уплаты которой наступил 21 апреля 2015 года.

При этом расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, выполненный Управлением, произведен с учетом пункта 6 Порядка определения платы, то есть с учетом пятикратного повышающего коэффициента из-за отсутствия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из представленных дополнительно материалов установлено, по договору от 12.01.2015 № 79, заключенному между обществом и МП «Провиденское жилищно-коммунальное хозяйство» Провиденского муниципального района (л.д. 13-17, т. 2), Общество приняло на себя обязательства оказать услуги по вывозу ТБО в установленном объеме (приложение № 1 к договору) от многоквартирных жилых домов п. Провидения. Тариф на оказанные услуги утверждает директор общества (пункт 2.1. Договора).

Согласно муниципальному контракту от 17.03.2015 года № 0188300002115000008-0151905-01, заключенному между Администрацией Провиденского муниципального района и Обществом (л.д. 18-28, т. 2), ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги по утилизации (захоронению) ТБО, вывозимых от населения, проживающего в многоквартирных домах городского поселения Провидения в соответствии с техническим заданием. Объем работ на 2015 год составил 2 300 м3, тариф на утилизацию 1 м3 ТБО с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 691,11 руб., с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 726,35 руб., всего цена по контракту (без НДС) - 1630102 руб.

Цена контракта включает в себя стоимость всех услуг, включая расходы на страхование, транспортные расходы, налоги и сборы, другие обязательные платежи, связанные с исполнением контракта (пункт 2.5).

Поскольку Общество занимается реализацией возложенных на него функций по организации сбора и утилизации отходов, образовавшихся от жизнедеятельности населения, с учетом подхода, изложенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П, в тарифы, устанавливаемые на услуги населению по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО уполномоченным органом включается плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19.11.2013 № 27-к/9 «Об установлении тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые ООО «Полигон», на 2014-2016 годы» (л.д.29-36 т. 3) Обществу согласована производственная программа в сфере утилизации обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, а также установлены тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов на 2014-2016 годы с календарной разбивкой согласно приложению 2 к Постановлению.

Из приложения № 43 к протоколу заседания правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа и письма председателя Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 14.04.2016 № 346/05-06 следует, что при установлении тарифов в расчёт необходимой валовой выручки на 2014-2016 годы по статье «прочие расходы» включены затраты, в том числе плата за негативное воздействие на окружающую среду на 2015 год в объеме 161,9 тыс. руб.

Общество признало обязанность по внесению платы за негативное воздействие по 1 кварталу 2015 года за отходы от населения в объеме 135,124 т.

Доводы Общества, о том, что при расчете платы не должен применяться пятикратный повышающий коэффициент не принимаются судом, поскольку Обществом не представлено доказательств утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также не указаны обстоятельства, препятствующие утвердить данные показатели в 2015 году, в том числе по собственным отходам. Кроме того, разрешение на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов у Общества также не оформлено.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 N 5-П указал, ответственность по внесению платы за размещение отходов считается возложенной на специализированную организацию, вся масса отходов, размещаемых по договору на принадлежащем ей объекте (за исключением отходов, образованных в результате деятельности самой специализированной организации), в правоприменительной практике, которая исходит из взаимообусловленности уплаты данного публично-правового платежа и нормирования размещения отходов, рассматривается как сверхлимитная.

Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов.

Поскольку Общество в уполномоченный орган за утверждением норматива образования отходов и лимитов на их размещение не обращалось, т.е не исполняло обязанность, предусмотренную законом, квалифицировать действия Общества, как злоупотребление, связанное с определением соответствующих лимитов на размещение отходов либо отсутствие такого злоупотребления не представляется возможным.

В рассматриваемой ситуации Обществом не предпринимались меры по получению разрешения на размещение отходов и надлежащему нормированию, следовательно, Управлением правомерно плата за 1 квартал 2015 года рассчитана с учетом пункта 6 Порядка определения платы.

Представленный Обществом расчет платы на сумму 182 375,60 руб. и обоснование со ссылкой на условия муниципального контракта от 17.03.2015, согласно которым цена контракта, по утвержденному тарифу, включает в себя плату за негативное воздействие на окружающую среду всего в размере 381 915 руб. в год, не может быть принят судом, поскольку носит произвольный характер.

Общество не обращалось в установленном порядке за оспариванием Постановления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19.11.2013 № 27-к/9, установившего тариф на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО, оказываемые Обществом на 2014-2016 годы.

С учётом изложенного, Общество является надлежащим субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду за осуществление деятельности по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов населения и требования Управления подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что аналогичный спор между теми же лицами, по периоду – 3 квартал 2015 года, рассмотрен Арбитражным судом Чукотского автономного округа в рамках дела А80-32/2016.

При рассмотрении данного дела суд, на основании представленных Обществом и Управлением документов (договор от 12.01.2015 № 79, муниципальный контракт от 17.03.2015 года № 0188300002115000008-0151905-01, Постановление Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19.11.2013 № 27-к/9 «Об установлении тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые ООО «Полигон», на 2014-2016 годы») рассмотрел вопрос взыскания платы за негативное воздействие за 3 квартал 2015 года и признал требования Управления обоснованными.

В решении от 20.04.2016 по делу А80-32/2016 суд признал общество надлежащим субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду за осуществление деятельности по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов населения и правомерность применения к Обществу при расчете платы пятикратного повышающего коэффициента в порядке пункта 6 Порядка определения платы из-за отсутствия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Решение суда по делу А80-32/2016 вступило в законную силу (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2016).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 статьи 16.4 Закона об окружающей среде отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Поскольку предметом спора по делам А80-32/2016 и настоящего дела является один отчетный период по уплате – 2015 год, суд дал оценку одним и тем же доказательствам, подтверждающим доводы Управления и возражения Общества, решение по делу А80-32/2016 имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется. Следует отметить и то обстоятельство, что первоначально возражая против требований Управления, Общество указывало на отсутствие обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении отходов населения, поскольку считало, что собственником данных отходов не является.

В дальнейшем Общество изменило свою позицию и указало на неправомерность требований Управления по тем основаниям, что в утвержденном тарифе органом регулирования по тарифам не в полном объеме учтена плата за негативное воздействие на окружающую среду. При этом Общество признало факт обязанности по внесению платы за размещение отходов населения, но в размере 182 375,60 руб., т.е. без учета повышающего коэффициента (л.д. 81-87 т. 3).

Проанализировав действия Общества, суд приходит к выводу, что Общество полагает размер платы за негативное воздействие неизмеримо высоким, уплата заявленной суммы в бюджет приведет к остановке работы Общества, при этом, обоснованных доводов, опровергающих установленные обстоятельства, и влияющие на выводы суда Обществом не представлено.

Судом рассмотрено ходатайство Общества о привлечении к участию в деле третьим лицом Администрации Провиденского муниципального района. В соответствии со статьей 51 АПК РФ ходатайство Общества отклонено судом, поскольку изложенные в нем мотивы не свидетельствуют о возможном влиянии принятого по итогам рассмотрения спора решения на права или обязанности Администрации Провиденского муниципального района.

Изложенные в ходатайстве доводы повторяют позицию Общества, изложенную в возражениях на иск. Кроме того, Общество в дополнительных пояснениях указывает на согласие с наличием у него обязанности по внесению в бюджет платы, а в ходатайстве о привлечении третьего лица, напротив, говорит о такой обязанности у Администрации.

Рассмотрев ходатайство Управления об уточнении заявленных требований суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку удовлетворение ходатайства может повлечь нарушение прав бюджета, учитывая правовую природу взыскиваемого платежа.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 01.12.2015, вступившего в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист от 19.01.2016 № ФС 005020175 на взыскание с Общества в бюджет суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года в размере 895 528,21 руб., а также исполнительный лист на взыскание в бюджет государственной пошлины.

Постановлением от 18.02.2016 ОСП Провиденского района возбуждено исполнительное производство № 708/16/87006-ИП.

Из представленных платежных поручений от 12.09.2016, 26.09.2016, 12.10.2016, 14.02.2016 следует, что с Общества взыскана плата за сверхлимитное размещение отходов за 1 квартал 2015 года в общей сумме 182 375 руб. по исполнительному листу от 19.01.2016 № ФС 005020175 и исполнительному производству № 708/16/87006-ИП, т.е. в принудительном порядке при исполнении судебного решения.

Поскольку решение суда от 01.12.2015 отменено судом кассационной инстанции, следовательно, выданный на основании такого решения исполнительный лист с 29.09.2016 не подлежал исполнению. Обществом мер, направленных на приостановление, либо прекращение исполнительного производства, не принималось.

Настоящее решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для принятия уточнений Управления об уменьшении первоначально заявленной суммы требований по мотиву исполнения Обществом требований исполнительного документа, исполнение по которому не являлось правомерным.

По вступлении в законную силу настоящего решения ответчик вправе применить положения о повороте исполнения судебного акта в части взысканной с него суммы в порядке статьи 325 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 20 911 рублей подлежит взысканию с Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (место нахождения 689251, Чукотский автономный округ, п. Провидения, ул. Набережная Дежнева, 15, ОГРН 1098709000136, дата государственной регистрации 06.05.2009, ИНН 8705002178) в доход соответствующего бюджета, с зачислением в соотношении, установленном статьями 51, 57 раздела 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, плату за негативное воздействие на окружающую среду за период 1 квартал 2015 года в размере 895 528 рублей 21 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (место нахождения 689251, Чукотский автономный округ, п. Провидения, ул. Набережная Дежнева, 15, ОГРН 1098709000136, дата государственной регистрации 06.05.2009, ИНН 8705002178) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 20 911 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 АПК РФ.

Судья Дерезюк Ю.В.