"Дело по заявлению Администрации МО Соколовского сельсовета к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору."

Материал прочитан 1125 раз и оценен

0

Дело № А45-14496/2010

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Куст Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кустом Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области (с.Соколово Колыванского района Новосибирской области) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Новосибирской области (г.Новосибирск)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Лупанов А.М. глава МО решение № 35 от 15.03.2010,
Пахомова Н.А. по доверенности от 08.09.2010
от заинтересованного лица: Мамлеев А.Е. по доверенности от 08.09.2010
Чернявская Ю.Н. по доверенности от 12.01.2010

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Администрации муниципального образования Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области (далее - заявитель, МО Соколовского сельсовета) к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 15.06.2010 № 07-05/524 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что ухудшение качественного состояния земли не доказано, а загрязнение 10 000 кв.м. земли не нанесло существенного ущерба жизни и здоровью населения, а также вреда окружающей среде и иным правоохраняемым общественным отношениям. Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в виду их несостоятельности.

Подробно возражения изложены в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела.

По существу заявленных требований судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 07.06.2010 в 11 час. 00 мин, при осмотре земельного участка площадью 9119255 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у Администрации Соколовского сельсовета Колыванского района, Новосибирской области расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Колыванский район, МО Соколовского сельсовета, кадастровый номер 54:10:028210:195 были установлены нарушения земельного законодательства.

Выявлены следующие нарушения:

- участок сельскохозяйственных угодий площадью 5970000 кв.м. (пашни 260000 кв.м. сенокосов 5700000 кв.м.) зарос сорными растениями и кустарником;

- на площади 10 000 кв.м. земельный участок захламлен отходами производства и потребления;

- на земельном участке имеются следы деградации почвы: ямы и траншеи неизвестного происхождения.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2010 № 07-05/524.

На основании данного протокола 15.06.2010 было вынесено постановлением № 07-05/524 о привлечении муниципального образования Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением.

Как видно из материалов дела земельный участок кадастровый номер 54:10:028210:195 на территории которого зафиксированы нарушения земельного законодательства предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МО Администрации Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком было предоставлено Администрации Соколовского сельсовета в октябре 1998 года на основании постановления Главы территориальной администрации Колыванского района.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что данный земельный участок в период с 1998 года по 2000 год использовался под выпас крупного рогатого скота.

Однако, в последующем, начиная с 2000 года поголовье крупного рогатого скота резко сократилось, в связи с чем земельный участок перестал использоваться под пастбище. На протяжении 10 лет этот земельный участок захламлялся мусором, зарастал сорняком и кустарником, что подтверждается фотографиями, предоставленными административным органом в материалы дела.

Заявителем не оспаривает тот факт, что на земельном участке организована несанкционированная свалка мусора, вырос сорняк и кустарники, а также имеются ямы и траншеи неизвестного происхождения. Заявитель полагает, что поскольку на территории участка не проводилось никаких мероприятий, направленных на ухудшение, порчу земли постановление административного органа является незаконным. Заявитель также мотивирует заявленные требованием тем, что с увеличением поголовья крупного рогатого скота земельный участок вновь будет использоваться под сенокос. br>
Данный довод судом отклоняется, ввиду его несостоятельности.

Также заявитель ссылается на тот факт, что в газете «Трудовая правда» от 05.03.2010 № 28-30 муниципальным образованием было размещено объявление о предоставлении данного земельного участка в аренду, что также свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Данный довод судом отклоняется, поскольку объявление о предоставлении земельного участка в аренду не освобождает муниципальное образование от обязанности по сохранению земельного участка в надлежащем состоянии.

На протяжении 10 лет земельный участок под пастбище не использовался. Объявление о предоставлении данного участка в аренду размещено в газете 05.03.2010.

Иных доказательств того, что МО Соколовского сельсовета до марта 2010 года предпринимались меры о предоставлении данного земельного участка в аренду, суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, изучив отзыв на заявление, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. (ч.7 ст.210 АПК РФ)

Согласно части 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования на праве безвозмездного срочного пользования.

В октябре 1998 года на основании постановления Главы территориальной администрации Колыванского района Администрации муниципального образования Соколовского сельсовета Колыванского района Новосибирской области было предоставлено право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Т.о., МО Соколовского сельсовета является землепользователем данного земельного участка. Согласно статьи 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способность земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Частью 2 статьи 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются:

1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;

5) сохранению достигнутого уровня мелиорации;

6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Субъектом данного правонарушения является Администрация муниципального образования Соколовского сельского совета Колыванского района Новосибирской области. Объектом является – земельный участок, землепользователем которого является МО Соколовского сельсовета.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в том, что землепользователем на протяжении длительного времени (начиная с 2000 года) не выполняется одновременно несколько обязанностей, установленных земельным законодательством.

А именно: обязанность по защите от захламления отходами, обязанность по охране от зарастания кустарниками и сорными растениями, обязанность по ликвидации последствий захламления.

На момент проверки свалки не ликвидированы, что подтверждается фотографиями, представленными административным органом.

Невыполнения указанных обязанностей заявителем не оспаривается. Факт, совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель нашли свое подтверждение.

Вина в совершении административного правонарушения установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена материалами дела: актом проверки от 07.06.2010 № 07-05/524, составленного по результатам плановой выездной проверки от 25.05.2010, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области от 04.05.2010 № 07-05/524, протоколом об административном правонарушении, фототаблицами земельного участка на котором осуществлялась плановая выездная проверка. Исследуя субъективную сторону административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, поскольку суду не представлено доказательств, подтвержденных документально, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все необходимые меры, направленные на ликвидацию мусорных свалок, сорняков и кустарников, а также иных мероприятий, направленных на сохранение земельного участка в надлежащем состоянии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в действиях МО Соколовского сельсовета.

Факт размещения в газете объявления о предоставлении данного участка в аренду сам по себе не свидетельствует о том, что на протяжении 10 лет, начиная с 2000 года МО Соколовского сельсовета предпринимались какие-либо меры на сохранение земельного участка в надлежащем состоянии. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в связи с резким сокращением численности поголовья скота земельный участок перестали использовать под пастбище, не освобождает администрацию от ответственности по сохранению земли в надлежащем состоянии.

Санкция ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.

Административным органом назначен штраф в размере 40 000 рублей, являющийся минимальным.

Т.о., суд приходит к выводу, административным органом при назначении наказания были учтены все обстоятельства совершения правонарушения, такие как, неиспользование земельного участка после 2000 года, в связи с резким сокращением поголовья скота в частном секторе, попытки МО Соколовского сельсовета решить вопрос использования земельного участка, путем передачи его в аренду, площадь земельного участка, на котором зафиксированы последствия невыполнения мероприятий по охране земель, а также признание вины.

Срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При проведении плановой выездной проверки присутствовал законный представитель юридического лица - глава МО Соколовского сельсовета Лупанов А.М., полномочия которого подтверждаются решением муниципальной избирательной комиссии Соколовского сельсовета от 15.03.2010 № 35 и распоряжением от 15.03.2010 № 7, представленными в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении, акт проверки и постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ были составлены также в присутствии законного представителя – Лупанова А.М.

Копии указанных документов были вручены ему лично, о чем свидетельствует его подпись. Т.о., при проверке соблюдения административным органом процессуальных требований при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности МО Соколовского сельсовета от 15.06.2010 № 07-05/524 по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, процессуальных нарушений судом не установлено.

Основания для применения судом малозначительности отсутствуют.

Оценив в совокупности, все собранные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу к выводу о законности оспариваемого постановления, вынесенного административным органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, ч.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия.



Судья Л.П. Куст