"Дело № А74-13301/2016 по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «ЭкоСервис» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия"

Материал прочитан 909 раз и оценен

0

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия ИНН 1901064467, ОГРН 1041901013110 (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «ЭкоСервис» ИНН 1910012345, ОГРН 1121903000614 (далее – предприятие, МУП «ЭкоСервис») к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» декабря 2016 года заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия удовлетворено. МУП «ЭкоСервис» привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь предприятие к административному наказанию по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

МУП «ЭкоСервис» считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что совершенное правонарушение является грубым и подлежит переквалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку это ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предприятие осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на основании выданной управлением лицензии № 019 00018/П от 23 июня 2016 года, действующей бессрочно.

В соответствии с лицензией местом осуществления лицензируемого вида деятельности является г. Сорск, ул. Кирова, 10.

На основании договора аренды от 04.09.2012 № 380/12 Администрацией города Сорска предприятию предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 150 000 кв.м. для строительства полигона для размещения твёрдых бытовых отходов.

По договору аренды от 04.09.2012 №377/12 муниципальным образованием г. Сорск предприятию передан во временное владение и пользование имущественный комплекс - полигон для размещения твёрдых бытовых отходов г. Сорска.

Руководителем управления на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, утверждённого 21.10.2015, издан приказ от 24.08.2016№ 216-н о проведении плановой выездной проверки в отношении тарного предприятия. Срок проведения проверки установлен с 05.09.2016 по 29.09.2016.

Копия приказа и уведомление о проведении выездной проверки от 24.08.2016 №ОК-3158 направлены в адрес предприятия и получены им 30.08.2016.

Специалистом Отдела лабораторного анализа и технических измерений по Республике Хакасия 23.09.2016 произведён отбор проб почв на земельном участке в зоне влияния полигона (протокол отбора проб от 23.09.2016 №18г-П).

По результатам лабораторных исследований отобранных проб почв выявлены превышения нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ – мышьяка и нефтепродуктов (протокол анализа от 29.09.2016 №РХ 23-г-П, заключение от 29.09.2016 №19г). Должностными лицами управления, проводившими плановую проверку, 29.09.2016 составлен акт проверки № АВЗТЛ-216, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Копия акта проверки вручена директору предприятия Морозкиной О.А. в день его составления, что подтверждается подписью на акте.

Старшим государственным инспектором управления 18.10.2016 в присутствии законного представителя МУП «ЭкоСервис» Морозкиной О.А. составлен протокол об административном правонарушении № АВЗТЛ-216-268-16, в котором зафиксировано, что предприятие при использовании объекта размещения отходов (регистрационный номер 19-00020-З-00758-281114) не соблюдает требования проектной документации «Полигон для размещения твёрдых бытовых отходов г. Сорска», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Предприятием допущены нарушения статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.03.2016 №66 «О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, а именно:

-программа производственного контроля в области охраны окружающей среды на предприятии отсутствует;
-предприятием не проводился производственный контроль по источнику №6001 (полигон твёрдых бытовых отходов) с установленной периодичностью 1 раз в квартал по контролируемым веществам – диоксид азота, аммиак, сероводород, метан, ксилол, толуол, этилбензол, формальдегид;
-по источникам №0001 (дымовая труба бытового теплогенератора), №6002 (спец.техника), №6003 (внутренний проезд) данные производственного контроля расчётным методом за 2015 год, 1-2 кварталы 2016 года не представлены;
-наблюдения за химическими показателями состава почв (с установленной периодичностью 2 раза в год), предусматривающие определение содержания тяжёлых металлов, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, органического углерода, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, в 2015 году не проводились;
-данные производственного контроля за химическими показателями состава почв не представлены;
-мониторинг подземных вод (исследование проб воды из наблюдательных скважин на химические показатели (нефтепродукты, фенолы, аммоний, железо, кадмий, акриламид, стирол, хлориды, СПАВ, свинец, марганец), гельминтологические, бактериологические и санитарно-химические показатели) в 2015 году не осуществлялся. За 2016 год данные производственного контроля за химическими показателями склоновых сточных вод не представлены; грунтовых вод – представлены не в полном объёме (только один анализ);
-производственный контроль за состоянием земель по загрязняющим веществам мышьяк и нефтепродукты не осуществлялся.

На основании результатов лабораторных исследований отобранных проб почв на земельном участке в зоне влияния полигона, представленных Отделом лабораторного анализа и технических измерений по Республике Хакасия (протокол анализа от 29.09.2016 №РХ 23-г-П), выявлены превышения загрязняющих веществ – мышьяка и нефтепродуктов.

Указанные нарушения квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Составленный в отношении МУП «ЭкоСервис» протокол об административном правонарушении и приложения к нему направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.


В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учётом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, пункта 4.39 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия, утверждённого приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 №571, пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224, приказа Управления Росприроднадзора от 10.05.2016 №61-к протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления.

Грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении управлением плановой проверки предприятия, не установлено.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, так как протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения обеспечены, положения статей 25.1, 28.5 КоАП РФ выполнены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности нарушения на момент рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами) установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение №1062).

Статьёй 11 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, предприятию вменяется нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения №1062, согласно которому к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе, использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Статьёй 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс – высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона №89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.03.2016 №66 утверждён Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений её состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

Согласно статье 26 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) размещение объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктами 1, 2 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Приказом управления от 22.04.2011 №90 утверждено заключение комиссии государственной экологической экспертизы проекта «Полигон для размещения твёрдых бытовых отходов г. Сорска», согласно которому указанный проект, разработанный ОАО «СибНИиПИ землеустройства и мелиорации», выполнен в соответствии с действующими нормативными документами и соответствует требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации в области экологической безопасности и охраны окружающей среды, рекомендуется к реализации.

Проектом «Полигон для размещения твёрдых бытовых отходов г. Сорска» (далее – проект) предусмотрены следующие виды мониторинга окружающей среды: мониторинг грунтовых вод, мониторинг поверхностных вод, мониторинг атмосферного воздуха, мониторинг почвенного покрова.

Согласно проекту наблюдения за химическими показателями состава почв предусматривают определение содержания химических веществ – тяжелых металлов, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, органического углерода, цианидов, свинца, ртути, мышьяка (периодичность наблюдений – 2 раза в год).

Для проведения мониторинга подземных вод на проектируемом полигоне твёрдых бытовых отходов предусмотрена режимная сеть, состоящая из двух скважин. Для контроля химического состава склоновых сточных вод планируется отбор проб воды 2 раза в год.

Отобранные пробы из нагорной канавы предусмотрено исследовать на гельминтологические, бактериологические и санитарно-химические показатели.

Мониторинг атмосферного воздуха предусматривает определение содержания химических веществ – метана, сероводорода, аммиака, окиси углерода, этилбензола, толуола, ксилола, сернистого ангидрида, азота диоксида, формальдегида.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 18.10.2016 №АВЗТЛ – 216-268-16, актом проверки от 29.09.2016 №АВЗТЛ-216) подтверждается и предприятием не оспаривается, что в нарушение вышеприведённых правовых норм и положений проекта производственный контроль и мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов в полном объёме предприятием не осуществлялись; программа производственного контроля в области охраны окружающей среды на предприятии отсутствует.

В ходе проверки произведён отбор проб почв, грунтов, расположенных на объекте размещения отходов (протокол отбора проб от 23.09.2016 №18г-П).

Исследование отобранных проб проведено специалистами Отдела лабораторного анализа и технических измерений по Республике Хакасия (протокол анализа от 29.09.2016 № РХ23г-П). По результатам исследования выявлено превышение нормативов предельно допустимой концентрации мышьяка в пробе №85г-п – в 1,7 раз, в пробе №86г-п – в 1,4 раза, в пробе №87г-п – в 1,6 раз; превышение нормативов предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в пробе №86г-п – в 1,2 раза.

Увеличение концентрации загрязняющих веществ в почве является прямым следствием ненадлежащего выполнения предприятием лицензионных требований, предусматривающих проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды.

Зафиксированное в протоколе об административном правонарушении превышение установленного содержания нефтепродуктов и мышьяка в пробах почв является результатом отсутствия производственного контроля за состоянием земель по загрязняющим веществам мышьяк и нефтепродукты и подтверждает наличие причинно-следственной связи между нарушением предприятием лицензионных требований и возникшей угрозой причинения вреда окружающей среде. Непроведение и ненадлежащее проведение мониторинга по значительному количеству показателей также свидетельствует о наличии такой угрозы.

Управлением не только доказан факт использования предприятием объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (в части периодичности проведения производственного контроля и мониторинга), но и установлены последствия такого нарушения – увеличение концентрации загрязняющих веществ в почве.

Суд первой инстанции правильно признал, что установленные управлением при проведении плановой проверке обстоятельства в силу подпункта «б» пункта 4 Положения №1062 свидетельствуют о грубом нарушении предприятием условий, предусмотренных лицензией № 019 00018/П от 23.06.2016 и, следовательно, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с этим суд первой инстанции привлек предприятие к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции о привлечении МУП «ЭкоСервис» к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания, предусмотренного частью 3 указанной статьи, основано на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В данном случае суд первой инстанции неправомерно переквалифицировал совершенное предприятием деяние с части 3 на часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку это влечет назначение более строгого наказания и ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом назначение предприятию наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, противоречит части 1 статьи 4.1КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах заявление управления о привлечении предприятия к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежало удовлетворению в связи с неправильной квалификацией административным органом совершенного деяния. На основании изложенного в связи с неправильным применением норм материального права решение суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы на заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» декабря 2016 года по делу № А74-13301/2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в привлечении муниципального унитарного предприятия «ЭкоСервис» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Н. Борисов