"Дело № А57-3583/2016 по кассационной жалобе Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Саратовской области"

Материал прочитан 1124 раза и оценен

0

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НижнеВолжское управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.) по делу № А57-3583/2016

по заявлению закрытого акционерного общества «Управление отходами », ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149 (г. Москва) заинтересованные лица: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034 (г. Волгоград), отдел государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Саратов), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, ОГРН 1046405027107, ИНН 6450076459 (г. Саратов), о признании незаконным и отмене постановления № 28-0003/2016 о привлечении к административной ответственности ЗАО «Управление отходами » по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Управление отходами » (далее – ЗАО «Управление отходами », Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) № 28-0003/2016 от 09.02.2016 о привлечении к административной ответственности ЗАО «Управление отходами » по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ЗАО «Управление отходами ».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, заявленные требования удовлетворены, обжалуемое постановление административного органа признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, НижнеВолжское управление Ростехнадзора подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым оспариваемое постановление административного органа признать законным и обоснованным.

В отзыве ЗАО «Управление отходами », полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой Старцева С.М. на действия ЗАО «Управление отходами » распоряжением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 12.01.2016 за № 55/28-РП назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении общества.

При проведении внеплановой документарной проверки 29.01.2016 в отношении реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция полигона для твердых бытовых отходов на территории Балаковского муниципального района Саратовской области, кадастровый номер участка 64:40:04 22 01:1», расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, город Балаково, район очистных сооружений 1, административным органом зафиксировано, что ЗАО «Управление отходами » допущены нарушения обязательных требований пункта 5.1 статьи 6 и части 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а именно: юридическим лицом – ЗАО «Управление отходами » проектная документация объекта капитального строительства, который относится к объектам, указанным в пункте 5.1 статьи 6 и части 4.1 статьи 49 ГрК РФ, связанных с размещением и обезвреживанием отходов 1-5 класса опасности, не направлена для проведения государственной экспертизы на федеральном уровне.

На основании проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2016 №28-0003/2016, и 09.02.2016. и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Марченко В.Д. вынесено постановление о назначении административного наказания № 28-0003/2016 о привлечении ЗАО «Управление отходами » к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Управление отходами » имеет выданную Управлением Росприроднадзора по Саратовской области лицензию от 20.02.2015 № 64-00126 на размещение отходов III-IV класса опасности.

Согласно выданному администрацией Балаковского муниципального района разрешению на строительство от 07.11.2014 с приложением № 1 к нему, извещению ЗАО «Управление отходами » о начале реконструкции полигона от 07.11.2014, а также заключению о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 19.06.2015 № 42/15, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 19.06.2015 № 252, и разрешению администрации Балаковского муниципального района на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2015, реконструкция объекта общества осуществлялась с 07.11.2014 года и была завершена 31.07.2015.

Исходя из проектной документации на объект Общества, а также данных заключения № 5 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации, утвержденного приказом Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 29.08.2014 № 791п, на полигоне предусмотрено размещение отходов , то есть их хранение и захоронение (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с пунктом 7 части 8 статьи 49 ГрК РФ направление проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в орган исполнительной власти, государственное учреждение, если в соответствии с настоящим Кодексом проведение государственной экспертизы таких проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий осуществляется иным органом исполнительной власти, иным государственным учреждением является основанием для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, направленных на экспертизу.

Проанализировав положения статей 6, 49, 54 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что в редакции статьи 6 ГрК РФ, действовавшей в период осуществления ЗАО «Управление отходами » реконструкции полигона (до 01.01.2016), государственная экспертиза проектной документации, осуществление государственного строительного надзора в отношении данного объекта было отнесено к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и в этой связи должностные лица Нижне-Волжского управления Ростехнадзора не имели полномочий на проведение внеплановой документарной проверки ЗАО «Управление отходами ».

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Установив, что к моменту проведения внеплановой документарной проверки объект общества был введен в эксплуатацию, суд первой инстанции отметил, что осуществление государственного строительного надзора в отношении объекта, введённого в эксплуатацию, не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая обжалуемое постановление незаконным и подлежащем отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для проведения административным органом проверки, по результатам которой составлен акт от 29.01.2016 № 64-54(96)12.15-Р-1 и протокол об административном правонарушении от 29.01.2016 № 28-0003/2016.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что проектная документация на объект капитального строительства «Реконструкция полигона для твердых бытовых отходов на территории Балаковского муниципального района Саратовской области, кадастровый номер участка 64:40:04 22 01:1» подлежала государственной экспертизе федерального, а не регионального уровня, а поэтому заключение экспертизы ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» от 24.10.2014 № 64140072-14 проведено не уполномоченным органом, и общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее были заявлены как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ЗАО «Управление отходами » 20.06.2014 (т.е. до начала реконструкции спорного объекта) письмом №108 обращалось в Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», которое в своём ответе от 27.06.2014 № 14-1/1527 сообщило, что объект не подлежит экспертизе на федеральном уровне (т. 1 л.д. 107108), после чего обществом и была проведена экспертиза проектной документации в региональном ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве».

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2016 и постановление
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу № А57-3583/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Э.Г. Баширов М.А. Савкина