"Дело № А13-726/2016 по заявлению Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании частично недействительным решения"

Материал прочитан 1534 раза и оценен

5

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании частично недействительным решения от 04.12.2015 №35-15/14, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Вторресурсы», общества с ограниченной ответственностью «Титан», общества с ограниченной ответственностью «Эковтор»,
индивидуального предпринимателя Щапина Александра Николаевича, индивидуального предпринимателя Бутусова Валерия Анатольевича,
при участии от заявителя – Жирникова К.Ю. по доверенности от 15.01.2016, от третьих лиц:
администрации города Вологды – Семеновой И.А. по доверенности от 15.01.2014, от общества с ограниченной ответственностью «Титан» – Курзаева В.А. по доверенности от 10.07.2015,
от индивидуального предпринимателя Щапина Александра Николаевича – Матвеевой Е.Н. по доверенности от 11.08.2016, Анпилова Д.С. по доверенности от 17.08.2016,

у с т а н о в и л:

Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Департамент ТЭК и ТР области, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, Вологодское УФАС, УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 04.12.2015 №35-15/14 в части пунктов 1, 2.

В обоснование требований заявитель полагает, что достаточных и достоверных доказательств для квалификации действий по части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольным органом не представлено. Действия по установлению тарифа произведены Региональной энергетической комиссией Вологодской области (далее – РЭК области, РЭК, комиссия) с целью исполнения публично-правовой обязанности, в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением процедуры принятия и не нарушают прав и законных интересов антимонопольного органа. Полагает, что комиссия вправе самостоятельно определять пределы экономической обоснованности тарифа, антимонопольный орган при рассмотрении дела вышел за пределы своей компетенции, поскольку не вправе вмешиваться в сферу регулируемого ценообразования.

Считает необоснованной ссылку Управления на документы, относящиеся к периоду регулирования 2013 года, не имеющих отношения к регулированию тарифа на 2014-2016 годы. Материалы по рекультивации полигона рассчитаны по условиям концессионного соглашения. Проведение мониторинга производственной программы не имеет отношения к нарушению антимонопольного законодательства. В дополнение указывает, что регулирующий орган вправе по окончании периода регулирования произвести корректировку финансовых потребностей с учетом исключения необоснованных расходов и возмещения недостатка средств на следующий после получения отчетности период регулирования. При установлении тарифа на период 2014-2016 годы РЭК области не использовала показатели плотности отходов, выбрано установление платы за 1 тонну твердых бытовых отходов, рассчитанное из фактических показателей деятельности общества за 9 месяцев 2013 года. Под указанными в заключении расходами на рекультивацию полигона следует понимать расходы на устройство изолирующего слоя, предусмотренное концессионным соглашением.

Полагает, что изменение объема услуг, фактическое неприменение организацией тарифа не является безусловным основанием для досрочного пересмотра тарифа. Представленный обществом расчет размера тарифа был проверен и откорректирован комиссией. По мнению заявителя, правильность расчета тарифа не является предметом рассмотрения по данному делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. УФАС по Вологодской области в отзыве, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая решение законным и обоснованным. Ссылаются на нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с бездействием РЭК области в части мониторинга выполнения производственной программы ЗАО «Вторресурсы» и не принятия мер по корректировке тарифа. По мнению ответчика, приказ РЭК области об установлении тарифа подлежит отмене только в связи с отсутствием у ЗАО «Вторресурсы» объекта концессионного соглашения и возможности осуществлять деятельность по утилизации отходов с 01.08.2014.

Результаты мониторинга могут являться основанием для досрочного пересмотра производственных программ, а также тарифов организаций коммунального комплекса. В дополнение полагает, что фактически для расчета тарифа использованы документы по плотности отходов, оценка которым дана в судебных актах по делу №А13-16286/2013. Полагает, что бездействие РЭК в части ненадлежащего проведения мониторинга выполнения производственной программы и не принятия мер к досрочному пересмотру тарифа при наличии оснований к его пересмотру, может привести к ограничению конкуренции. Вину в негативном влиянии на конкурентную среду принятием приказа РЭК области от 28.11.2013 №605 комиссия УФАС не устанавливала, в связи с чем предписание не выдавалось, что отражено в оспариваемом решении. К сфере полномочий антимонопольного органа относится контроль за соответствием закону нормативных правовых актов, принимаемых различными органами власти, каких-либо исключений в области регулируемых государством цен и тарифов Закон о защите конкуренции не содержит. Работы по рекультивации свалки не относятся к деятельности по утилизации отходов, осуществляемой ЗАО «Вторресурсы» и подлежащей тарифному регулированию.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2016, от 22.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Вологды (далее – Администрация г.Вологды, администрация), закрытое акционерное общество «Вторресурсы» (далее – ЗАО «Вторресурсы», общество), общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан), общество с ограниченной ответственностью «Эковтор» (далее – ООО «Эковтор»), индивидуальный предприниматель Щапин Александр Николаевич (далее – ИП Щапин А.Н.), индивидуальный предприниматель Бутусов Валерий Анатольевич (далее – ИП Бутусов В.А.).

Администрация г.Вологды в отзыве и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, считая, что РЭК области обоснованно учла при расчете тарифа на утилизацию расходы на выполнение работ по устройству изолирующего слоя на свалке по ул.Мудрова, предусмотренных концессионным соглашением.

ЗАО «Вторресурсы» в отзыве на заявление поддержало заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель Щапин А.Н. в отзыве на заявление, дополнениях к нему и его представители в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявленных требований, считая решение УФАС законным и обоснованным. Полагают, что включение в тариф расходов на рекультивацию полигона на ул.Мудрова является незаконным, заложенные в тариф объемы и стоимость материалов и работ не являются обоснованными, не подтверждены документально, вследствие чего тариф является завышенным. Считают невозможным проведение работ по рекультивации свалки, поскольку иного места размещения отходов на территории г.Вологды нет.

ООО «Титан» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявленных требований, считая решение УФАС законным и обоснованным по доводам индивидуального предпринимателя Щапина А.Н.

Третьи лица, ЗАО «Вторресурсы», ООО «Эковтор», ИП Бутусов В.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, УФАС по Вологодской области на основании заявления ИП Щапина А.Н. (вх.№363 от 21.01.2014) приказом от 16.10.2014 №375 возбуждено дело № 35-15/14 в отношении РЭК области по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (т.3 л.д.92-109).

В ходе рассмотрения дела Управлением установлено, что РЭК области приказом от 28.11.2013 № 605 установила тариф на утилизацию отходов ЗАО «Вторресурсы» для потребителей г. Вологды на 2014-2016 годы, которым одновременно утверждена производственная программа ЗАО «Вторресурсы» на 2014-2016 годы.

Комиссия УФАС пришла к выводу, что установленный в утвержденной программе валовый объем оказываемых услуг, равный 109570 тонн на 2014 год, 110666 тонн на 2015 год, 111772 тонн на 2016 год, получен в результате применения показателя плотности отходов равного 98,34 кг/куб.м, указанного в уточненной заявке ЗАО «Вторресурсы» от 14.11.2013. При этом документы, обосновывающие использование данного показателя плотности утилизируемых отходов ЗАО «Вторресурсы» в РЭК не представляло, комиссия не проверяла произведенные обществом измерения и расчеты плотности, в процессе рассмотрения дела об установлении тарифа не запрашивала дополнительных документов, не осуществляла экспертизу правильности расчета плотности отходов. Ссылаясь на решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-14339/2013 и делу № А13-16286/2013, а также информацию в форме 2-ТП (отходы) за 2012-2014 годы, комиссия установила, что использование РЭК для расчета валового объема реализуемых услуг по утилизации отходов с целью установления тарифа на утилизацию отходов их плотности равной 98,34 кг/куб.м (рассчитанной ЗАО «Вторресурсы») неправомерно и ведет к значительному завышению тарифа, валовый объем услуг при установлении тарифа на 2014-2016 годы значительно занижен, тариф на утилизацию отходов на 2014-2016 годы, установленный приказом РЭК, является завышенным и необоснованным.

Кроме того, комиссия УФАС пришла к выводу, что РЭК области неправомерно включила в тариф на утилизацию отходов на 2014-2016 годы расходы на работы по рекультивации городской свалки в сумме 36059,2 тыс. руб., что повлекло необоснованное завышение тарифа на утилизацию. В обоснование указала, что заключенное концессионное соглашение от 22.09.2011 не предусматривает осуществление концессионером работ по рекультивации свалки на ул. Мудрова, указанное в пункте 1.2 концессионного соглашения выполнение изолирующего слоя на земельном участке, используемом для захоронения отходов, не является рекультивацией полигона твердых бытовых отходов.

Работы по рекультивации городской свалки не относятся к деятельности по утилизации отходов, осуществляемой ЗАО «Вторресурсы» и подлежащей тарифному регулированию. Городская свалка на ул.Мудрова в г.Вологде является муниципальной собственностью, соответственно, потребность в рекультивации свалки является муниципальной нуждой. Таким образом, все работы по рекультивации свалки должны проводиться за бюджетные средства с учетом требований законодательства о закупках.

Более того, в деле об установлении тарифа отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность расходов на работы по рекультивации городской свалки, так же, как и сами расчеты данных расходов. Отсутствует проект рекультивации городской свалки, что делает невозможным определение объема затрат на рекультивацию городской свалки и все необходимые виды работ по рекультивации.

При наличии информации о недостоверности показателей плотности отходов (98,34 кг/куб.м), представленных обществом, валового объема оказываемых услуг, а также об отсутствии у ЗАО «Вторресурсы» расходов на работы по рекультивации городской свалки на ул.Мудрова, РЭК области не предприняла никаких действий по проверке обоснованности представленных обществом данных, не осуществляла в должной мере мониторинг производственной программы ЗАО «Вторресурсы», в результате чего установила завышенный тариф на утилизацию отходов ЗАО «Вторресурсы» и не приняла мер к досрочному пересмотру тарифа на утилизацию ЗАО «Вторресурсы». В связи с этим УФАС установило, что бездействие РЭК области в части ненадлежащего проведения мониторинга выполнения производственной программы, не принятия мер к досрочному пересмотру тарифа при наличии оснований к его пересмотру, может привести к ограничению конкуренции и является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Комиссия УФАС указала в решении, что установление спорным приказом РЭК необоснованно завышенного тарифа на услуги по утилизации отходов ЗАО «Вторресурсы» на 2014-2016 годы может привести к ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по сбору и транспортировке отходов в г.Вологде. Перечисленные выше действия РЭК, а также ее бездействие привели к нарушению эффективного функционирования товарных рынков услуг по утилизации отходов, а также услуг по транспортировке отходов в г.Вологде, что влечет ущемление интересов других лиц в результате установления необоснованно высокого тарифа на услуги по утилизации отходов, а также создает возможность для ЗАО «Вторресурсы» в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на указанных рынках.

Управлением принято соответствующее решение от 04.12.2015 №35-15/14 (т.1 л.д.14-20, т.3 л.д.50-55), в соответствии с пунктом 1 которого РЭК области признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», пунктом 2 установлено противоречие приказа РЭК области от 28.11.2013 № 605 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». В соответствии с пунктами 3 и 4 решено предписание комиссии не выдавать, Управлению обратиться в суд с заявлением об обжаловании приказа РЭК области от 28.11.2013 № 605.

Департамент не согласился с решением УФАС в оспариваемой части и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, затрагивающих права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающих на них какие-либо обязанности. Обязанность доказывания правомерности принятого решения, предписания возложена на антимонопольный орган.

Закон №135-ФЗ регламентирует организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из содержания приведенных норм и правил доказывания следует, что для квалификации данных нарушений антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. В связи с этим констатация тех или иных действий органов местного самоуправления, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ.

Вместе с тем, установленный частью 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

В рассматриваемом случае в оспариваемом решении Вологодское УФАС установило, что РЭК области нарушены положения части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ ввиду бездействия в связи с ненадлежащим проведением мониторинга выполнения производственной программы, не принятием мер к досрочному пересмотру тарифа при наличии оснований к его пересмотру, которое привело к нарушению эффективного функционирования товарных рынков услуг по утилизации отходов, а также услуг по транспортировке отходов в г.Вологде, что влечет ущемление интересов других лиц в результате установления необоснованно высокого тарифа на услуги по утилизации отходов, а также создает возможность для ЗАО «Вторресурсы» в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на указанных рынках.

Кроме того, пунктом 2 резолютивной части решения установлено противоречие приказа РЭК области от 28.11.2013 № 605 части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ. В мотивировочной части решения указано, что установление названным приказом необоснованно завышенного тарифа на услуги по утилизации отходов ЗАО «Вторресурсы» на 2014-2016 годы вследствие применения показателя плотности отходов и включения расходов на рекультивацию полигона может привести к ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по сбору и транспортировке отходов в г.Вологде, указанные действия признаны нарушающими антимонопольное законодательство.

В связи с этим доводы ответчика о том, что оспариваемым решением не установлено нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ в связи с принятием приказа РЭК от 28.11.2013 № 605 противоречат содержанию решения и судом отклоняются.

На основании части 1 и пункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон №184-ФЗ) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). К числу таких полномочий относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.

Регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520, которым утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее – Основы) и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее – Правила № 520).

В силу части 4 статьи 4 Закона № 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий в области регулирования названных тарифов: определяют метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса (пункт 1); согласовывают производственные программы организаций коммунального комплекса (пункт 3); устанавливают тарифы на услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса (пункт 4); осуществляют мониторинг выполнения производственных программ, а также мониторинг показателей технико-экономического состояния объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, в том числе показателей физического износа и энергетической эффективности указанных объектов (пункт 6).

На момент спорных правоотношений органом исполнительной государственной власти Вологодской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов, являлась Региональная энергетическая комиссия Вологодской области в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 09.08.2010 № 921.

Пунктами 2.1, 3.1.16, 3.4.4 названного Положения комиссия наделена полномочиями установления тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, а также мониторинга выполнения производственных программ организаций коммунального комплекса.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 13.10.2015 № 672 «Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области» (т.3 л.д.74-89) Региональная энергетическая комиссия Вологодской области реорганизована путем присоединения к Департаменту топливно-энергетического комплекса Вологодской области с 15 января 2016 года, Департамент определен правопреемником комиссии.

Действующее Положение о Департаменте топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, утвержденное постановлением Правительства Вологодской области от 16.11.2015 № 958, определяет, что Департамент является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции в области государственного регулирования тарифов, в сфере электроэнергетики, газоснабжения, теплоснабжения, энергосбережения, повышения энергетической эффективности, в области обращения с отходами.
Для достижения основных задач Департамент утверждает предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами;
производственные программы операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами;
осуществляет мониторинг выполнения производственных программ организаций коммунального комплекса (пункты 1.1, 2.2, 3.3.1, 3.3.12, 3.5.38).

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 3 Закона № 210-ФЗ к общим принципам регулирования тарифов и надбавок относятся:
достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;
установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;
полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ;
установление условий обязательного изменения тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии со статьей 7 Закона № 210-ФЗ финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1). Производственная программа включает обоснование обеспечения прогнозируемого объема и качества оказываемых организацией коммунального комплекса услуг в соответствии с требованиями, установленными техническими регламентами, с экологическими нормативами и имеющимися производственными возможностями организации коммунального комплекса (пункт 1 части 2).

К методам регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, частью 1 статьи 8 Закона №210-ФЗ отнесены в числе прочих: установление фиксированных тарифов на услуги организации коммунального комплекса на очередной период исходя из сложившейся себестоимости услуг этой организации в истекший период действия тарифов с учетом стоимости заложенных в производственную программу мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, предусматривающих улучшение качества оказываемых ею услуг и проведение при необходимости мероприятий по реконструкции объекта, используемого для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов и эксплуатируемого этой организацией (пункт 1); установление в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, тарифов на основе долгосрочных параметров как в числовом выражении, так и в виде формул, в том числе с применением нормы доходности инвестированного капитала, в соответствии с которой эти тарифы устанавливаются в размере, покрывающем расходы на осуществление регулируемой деятельности и обеспечивающем возврат инвестированного капитала и получение дохода, эквивалентного доходу от его инвестирования в другие отрасли, деятельность в которых осуществляется с сопоставимыми рисками (пункт 4).

Частью 2 статьи 8 Закона № 210-ФЗ предусмотрено, что в процессе регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса могут использоваться различные сочетания методов регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В части 4 статьи 8 Закона № 210-ФЗ указано, что в случае если организация коммунального комплекса является собственником или арендатором объекта, используемого для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, либо осуществляет регулируемую деятельность на основании концессионного соглашения, тарифы на услуги такой организации устанавливаются в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи.

Если указанным концессионным соглашением установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера - организации коммунального комплекса, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, или органы местного самоуправления, осуществляющие регулирование тарифов на услуги и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, устанавливают тарифы на услуги концессионера - организации коммунального комплекса с использованием установленных концессионным соглашением таких параметров. Перечень долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций коммунального комплекса, которые могут быть установлены концессионным соглашением, определяется Правительством Российской Федерации.

В порядке статьи 9 Закона № 210-ФЗ регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1).

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на оказываемые ею услуги производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности (часть 2).

Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей услуг данной организации (часть 3).

В случае необоснованности производственной программы или ее несоответствия показателям производственной деятельности организации коммунального комплекса, определяемым на основании мониторинга выполнения производственной программы данной организации коммунального комплекса, а также ее несоответствия разработанной в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности программе в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организации коммунального комплекса орган регулирования вправе дать предложения этой организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы и вернуть указанную производственную программу и указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи расчеты организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий (часть 4).

В случае несоответствия рассчитанных тарифов на услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов (часть 5).

По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на услуги организации коммунального комплекса (часть 7).

В соответствии со статьей 13 Закона № 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона.

Период действия тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, период действия надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса определяются устанавливающим их органом регулирования.

Период действия тарифов на услуги организации коммунального комплекса, в том числе установленных на основе долгосрочных параметров, не может быть менее чем три года и более чем пять лет и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации г.Вологды от 27.05.2011 № 2790 проведен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении полигона твердых бытовых отходов в урочище Пасынково Вологодского района, по результатам которого между муниципальным образованием «Город Вологда» в лице Администрации г.Вологды (концедент) и ЗАО «Вторресурсы» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 22.09.2011 (т.6 л.д.10-20, т.8 л.д.59-81).

По условиям заключенного концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет завершить строительство полигона твердых бытовых отходов в урочище Пасынково Вологодского района, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения (далее – Объект Соглашения), право собственности на который будет принадлежать Концеденту, и осуществлять утилизацию (захоронение) отходов с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности, в том числе осуществлять утилизацию (захоронение) отходов на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303004:160, с местоположением: г.Вологда, ул.Мудрова, площадью 177331 кв.м, предназначенном для эксплуатации и обслуживания территории городской свалки, со дня подписания настоящего соглашения до ввода в эксплуатацию первой очереди полигона твердых бытовых отходов в урочище Пасынково Вологодского района (пункт 1.1).

В пункте 2 соглашения определено, что объектом соглашения является незавершенный строительством полигон твердых бытовых отходов в урочище Пасынково Вологодского района, предназначенный для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, подлежащий завершению строительством.

Таким образом, ЗАО «Вторресурсы» осуществляет регулируемый вид деятельности и строительство нового полигона в соответствии с условиями концессионного соглашения от 22.09.2011.

Общество обратилось в РЭК с заявлением от 30.04.2013 №610 (т.1 л.д.36) об установлении тарифа на услугу по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов на расчетный период регулирования 2014-2016 годы, предложив расчетную величину тарифа с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 868,48 руб. (с НДС), с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 885,00 руб., с01.01.2015 по 30.06.2015 – 919,93 руб., с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 958,63 руб., с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 907,42 руб.

В производственной программе (т.1 л.д.37) общество указало объем реализации услуг в 2014 году – 95 000 тонн, в 2015 году – 95 950 тонн, в 2016 году – 96 910 тонн.

В уточненной заявке от 14.11.2013 (т.3 л.д.24-25) общество рассчитало объем реализации услуг на 2014 год в размере 109570 тонн, на 2015 год – 110666 тонн, на 2016 год – 111772 тонны.

Извещением от 30.05.2013 №1537 (т.2 л.д.38) РЭК области уведомила общество об открытии дела об установлении тарифа.

По результатам рассмотрения заявления, его уточнений и материалов дела (т.1 л.д.36-158, т.2 л.д.1-150, т.3 л.д.1-50, т.4 л.д.50-149, т.5 л.д.81-113), комиссией составлено заключение от 28.11.2013 по расчету тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов ЗАО «Вторресурсы» на 2014-2016 годы (т.1 л.д.23, т.3 л.д.45-48, т.6 л.д.3-9), с учетом которого приказом РЭК области от 28.11.2013 № 605 (т.3 л.д.53, т.6 л.д.1-2) установлены тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов ЗАО «Вторресурсы» для потребителей города Вологды, в следующих размерах: с 01.01.2014 по 31.12.2014 для населения – 717,05 руб./т (с НДС), для прочих потребителей – 607,67 руб./т (без НДС); с 01.01.2015 по 30.06.2015 соответственно 664,92 руб./т (с НДС) и 563,49 руб./т (без НДС); с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 697,64 руб./т (с НДС) и 591,22 руб./т (без НДС); с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 600,83 руб./т (с НДС) и 509,18 руб./т (без НДС); с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 616,18 руб./т (с НДС) и 522,19 руб./т (без НДС). Этим же приказом РЭК утверждена производственная программа ЗАО «Вторресурсы» на 2014-2016 годы, в которой указан общий объем реализации услуг на 2014 год – 109 570 тонн, на 2015 год – 110 666 тонн, на 2016 год – 111 772 тонны.

Согласно заключению расчет тарифа выполнен методом установления фиксированных тарифов с использованием параметров прогноза социально-экономического развития РФ на очередной год.

В соответствии с пунктами 8 и 20 Основ, пунктами 8, 60 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 и зарегистрированных в Минюсте РФ 04.03.2011 № 19999 (далее – Методические указания №47), тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливаются в виде одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов.

Тарифы рассчитываются для организации коммунального комплекса, оказывающей потребителям услуги по утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, исходя из величины финансовых потребностей по реализации их производственной программы, определенных в соответствии с Разделом IV настоящих Методических указаний, и указанного в производственной программе расчетного объема реализации товаров и услуг.

Таким образом, применение РЭК области одноставочного тарифа из расчета платы за 1 тонну твердых бытовых отходов не противоречит приведенным нормам.

Департамент в своих пояснениях от 16.05.2016, от 26.05.2016 (т.6 л.д.117-119, 136-137) представил подробный письменный расчет порядка определения объема реализации услуг ЗАО «Вторресурсы», согласно которому объем реализации товаров и услуг определен по фактическим данным деятельности ЗАО «Вторресурсы» за 9 месяцев 2013 года. Так, согласно оборотно-сальдовой ведомости за 9 месяцев 2013 года общий объем захороненных отходов за указанный период составил 82177,3 т (т.6 л.д.141-142). Соответственно расчетный объем захороненных отходов за год составляет 109 570 т (82177,3 т : 9 мес. х 12 мес.). Применив индекс роста на 2015 и 2016 годы в размере 1,01, комиссия определила объем реализации услуг на 2015 год в размере 110666 т, на 2016 год – 111 772 т.

Расчет показателей тарифа, исходя из фактически сложившихся показателей в истекший период действия тарифов с учетом периода деятельности ЗАО «Вторресурсы», с использованием параметров прогноза социально-экономического развития РФ на очередной год не противоречит положениям статьи 8 Закона № 210-ФЗ.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что комиссия при расчете объемов применила показатель плотности отходов, указанный ЗАО «Вторресурсы» в заявке от 14.11.2013, судом отклоняются.

В заключении от 28.11.2013, так же, как и в приказе от 28.11.2013 №605 отсутствуют ссылки или иное указание на использование показателей плотности отходов. Представленные документы (т.3 л.д.26, 31-36, т.6 л.д.141-142) подтверждают доводы заявителя.

Исходя из положений статьи 9 Закона № 210-ФЗ, Основ и Правил № 520, использование организацией коммунального комплекса в своих расчетах показателя плотности отходов не может однозначно свидетельствовать о принятии его регулирующим органом для утверждения тарифа, свои выводы комиссия излагает в заключении и в приказе.

В судебных актах по делам №А13-16286/2013 (т.6 л.д.39-67) и №А13-14339/2013 (т.6 л.д.68-113) не исследовались обстоятельства принятия РЭК области приказа от 28.11.2013 №605. В связи с этим ссылка антимонопольного органа в оспариваемом решении на установленные в них обстоятельства является необоснованной.

Как установлено Департаментом, фактический объем принятых обществом на утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов в 2013 году составил 108 464 т, за 7 месяцев 2014 года – 51 790,75 т, то есть менее объемов, принятых в расчете тарифа. Исходя из приведенной выше формулы, увеличение объема реализуемых услуг при сохранении объема затрат влечет уменьшение тарифа.

УФАС в своем решении установило на основании информации в статистической отчетности по форме № 2-ТП, что ЗАО «Вторресурсы» разместило отходов на городской свалке в 2012 году – 127 тыс.тонн, в 2013 году – 136 тыс.тонн, в 2014 году – 142 тыс.тонн.

В то же время, из содержания статистической отчетности формы №2-ТП ЗАО «Вторресурсы» за 2014 год, имеющейся в материалах дела (т.3 л.д.120-131), следует, что на эксплуатируемых им объектах размещено с целью захоронения всего 97854,496 тонн, что значительно ниже утвержденных комиссией 109 570 тонн. Объем отходов в размере 142217,439 тонн отражен в графе «поступление отходов от других организаций», то есть не только в связи с захоронением отходов, но и в результате осуществления обществом других видов обращения с отходами.

В связи с этим выводы в оспариваемом решении о существенном завышении тарифа вследствие значительного превышения фактического объема размещенных обществом отходов над валовым объемом реализуемых услуг, использованным в расчете тарифа, следует признать необоснованными.

В утвержденной производственной программе указано, что в состав расходов ЗАО «Вторресурсы» включены мероприятия по рекультивации полигона на ул.Мудрова, в том числе в 2014 году в общей сумме 14 995,1 тыс.руб., в том числе проектные работы – 1271,2 тыс.руб., выполнение работ по рекультивации полигона – 13723,9 тыс. руб., в 2015 году – 14 279,6 тыс. руб., в том числе материалы – 10853,4 тыс.руб., заработная плата с отчислениями на социальное страхование – 503,7 тыс.руб., работа автотранспортной техники (аренда) – 2922,5 тыс.руб., в 2016 году – 6784,5 тыс.руб., в том числе материалы – 4879,0 тыс.руб., заработная плата с отчислениями на социальное страхование – 402,0 тыс.руб., работа автотранспортной техники (аренда) – 1503,5 тыс.руб., всего на сумму 36059,2 тыс.руб.

В пункте 1 заключения от 28.11.2013 обозначено, что материалы на рекультивацию полигона на ул.Мудрова (устройство изолирующего слоя) рассчитаны по условиям концессионного соглашения, технологические материалы – в соответствии с технологическим регламентом эксплуатации полигона.

Частью 3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что в случае реализации концессионером производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) или с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) органы в области регулирования цен (тарифов) устанавливают цены (тарифы) и надбавки к ценам (тарифам) на производимые и реализуемые концессионером товары, выполняемые работы, оказываемые услуги исходя из определенных концессионным соглашением объема инвестиций и сроков их осуществления в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, а также в модернизацию, замену иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, улучшение его характеристик и эксплуатационных свойств.

Пунктом 1.2 концессионного соглашения от 22.09.2011 установлена обязанность концессионера выполнить устройство изолирующего слоя на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303004:160, с местоположением: г.Вологда, ул.Мудрова, площадью 177331 кв.м, предназначенном для эксплуатации и обслуживания территории городской свалки, в период со дня подписания соглашения до ввода в эксплуатацию первой очереди полигона твердых бытовых отходов в урочище Пасынково Вологодского района и в течение трех лет после ее ввода в эксплуатацию.

устройство изолирующего слоя на вышеуказанном земельном участке должно включать выполнение работ в следующей последовательности:
отсыпка выравнивающего слоя из песка или аналогичного инертного материала толщиной 0,2 м;
устройство слоя из глины или аналогичного материала толщиной 0,5 м;
отсыпка дренирующего слоя из песка или аналогичного материала толщиной 0,2 м;
устройство плодородного почвенно-растительного слоя толщиной 0,3 м;
посев травы.

Согласно пункту 23 Основ определение состава расходов, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налоговых отношений, и методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 24 Основ для определения расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, расходы организации коммунального комплекса группируются по элементам и статьям затрат. К элементам затрат относятся:
1) материальные затраты;
2) затраты на оплату труда;
3) отчисления на социальные нужды;
4) амортизация;
5) прочие затраты.

В порядке пункта 26 Основ для определения расходов, составляющих материальные затраты, используются следующие данные:
1) регулируемые государством тарифы (цены) и их прогнозные значения;
2) цены, установленные на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;
3) опубликованные в установленном порядке прогнозные рыночные цены, установленные на расчетный период;
4) индекс потребительских цен, определяемый Министерством экономического развития Российской Федерации, и другие индексы, утверждаемые уполномоченными органами и публикуемые в установленном порядке;
5) опубликованные в установленном порядке данные и данные, полученные по результатам экспертиз, проводимых органами регулирования.

В пункте 27 Основ предусмотрено, что для определения расходов, составляющих затраты на оплату труда, органы регулирования руководствуются федеральными, региональными и территориальными отраслевыми тарифными соглашениями, а также фактическим объемом фонда оплаты труда организации коммунального комплекса, в отношении которой осуществляется регулирование тарифов и надбавок, в последнем периоде регулирования и показателями прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

В силу пункта 39 Методических указаний №47 при определении связанных с производством и реализацией товаров (услуг) расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль, () в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых используется следующая группировка затрат:
- расходы на оплату услуг, выполненных сторонними организациями;
- расходы на сырье и материалы;
- расходы на ремонт основных средств;
- расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды;
- амортизация основных средств и нематериальных активов;
- арендная плата;
- прочие расходы, связанные с утилизацией (захоронением) отходов.

Департамент в своих пояснениях от 05.08.2016, от 12.09.2016 (т.8 л.д.4-14, 82-85) изложил подробный расчет принятых затрат на устройство изолирующего слоя на полигоне на ул.Мудрова. Расчет судом проверен в судебных заседаниях и принимается, все подтверждающие доказательства, указанные РЭК, непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Возражения ИП Щапина А.Н. к расчету затрат судом отклоняются.

Предметом рассмотрения суда по настоящему делу является соответствие решения Вологодского УФАС от 04.12.2015 №35-15/14 требованиям законодательства, но не признание приказа РЭК области от 28.11.2013 №605 соответствующим либо не соответствующим требованиям нормативного акта, имеющим большую юридическую силу.

В оспариваемом решении УФАС установило нарушение антимонопольного законодательства, посчитав, что выполнение изолирующего слоя на земельном участке, используемом для захоронения отходов, не является рекультивацией полигона ТБО, поэтому включение затрат на рекультивацию полигона, не предусмотренных концессионным соглашением, признано неправомерным. Кроме того, указало на отсутствие документов по определению объема работ по рекультивации и требуемых для этого затрат.

Вместе с тем, как указывает заявитель, термин рекультивация использован в заключении и в приказе для обозначения затрат по устройству изолирующего слоя, о чем указано в заключении от 28.11.2013.

Доводы Департамента подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе документами, представленными ответчиком с материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе указанные заявителем документы (т.2 л.д.148-150, т.3 л.д.3-4, т.5 л.д.92-113) и иные материалы дела.

Само по себе использование комиссией термина «рекультивация» вместо «устройство изолирующего слоя» в рассматриваемом случае не имеет существенного значения определения экономической обоснованности включения затрат в расчет тарифа, поскольку указанные работы предусмотрены концессионным соглашением от 22.09.2011.

Управление не проверяло расчет затрат и не установило каких-либо нарушений в этих действиях комиссии в оспариваемом решении. Доводы третьего лица в этой части выходят за пределы предмета спора.

В части 1 статьи 14 Закона № 210-ФЗ перечислены основания для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, которыми являются:
1) объективное изменение условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющее на стоимость услуг этой организации;
2) нарушение организацией коммунального комплекса утвержденной производственной программы, выявленное по результатам мониторинга выполнения этой программы;
3) предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках;
4) предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов и надбавок в коммунальном комплексе, органу регулирования субъекта Российской Федерации;
5) предписание органа регулирования субъекта Российской Федерации органу регулирования муниципального образования;
6) вступившее в законную силу решение суда;
7) изменение инвестиционной программы организации коммунального комплекса;
8) досрочный пересмотр надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса;
9) изменение установленных или установление предельных индексов.

Управление не квалифицировало вмененное им нарушение части 1 статьи 14 Закона в соответствии с конкретным пунктом, выделив шрифтом пункты 1, 2 и 3.

Ссылки на наличие какого-либо предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в связи с утверждением тарифа на 2014-2016 годы в решении УФАС отсутствуют, поэтому пункт 3 части 1 статьи 14 Закона №210-ФЗ не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно определению в пункте 19 статьи 2 Закона № 210-ФЗ объективное изменение условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющее на стоимость оказываемых ею услуг, - изменение законодательства Российской Федерации, рост инфляции, превышающий уровень инфляции, учитываемый в расчетах при утверждении тарифов, изменение тарифов на топливно-энергетические ресурсы, превышающее размеры, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также изменение иных условий, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

УФАС в качестве оснований для досрочного пересмотра тарифа указало наличие у РЭК информации о недостоверности показателей плотности отходов (98,34 кг/куб.м) и валового объема оказываемых услуг, представленных ЗАО «Вторресурсы», а также непроведения работ по рекультивации свалки, несмотря на которую комиссия не предприняла действий по проверке обоснованности представленных обществом данных и не осуществляла мониторинг производственной программы.

Изложенные действия регулирующего органа не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств, предусмотренных пунктом 19 статьи 2 и пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона № 210-ФЗ.

Ссылка ответчика на судебные акты по делу №А13-12622/2014 (т.6 л.д.21-38) и прекращение ЗАО «Вторресурсы» деятельности по утилизации отходов ТБО на полигоне по ул.Мудрова с 01.08.2014 судом отклоняется, поскольку изложенные обстоятельства не являлись предметом исследования по делу №35-15/14 и не являлись основанием для принятия оспариваемого решения.

При этом по смыслу частей 4 и 5 статьи 14 Закона № 210-ФЗ в случае объективного изменения условий деятельности организации коммунального комплекса тарифы на услуги этой организации коммунального комплекса подлежат досрочному пересмотру при условии вынесения органом регулирования решения о доступности для потребителей предоставляемых указанной организацией услуг. В противном случае подлежит изменению производственная программа этой организации коммунального комплекса без пересмотра тарифов на услуги этой организации.

Соответственно, объективное изменение условий деятельности организации коммунального комплекса не влечет безусловную обязанность органа регулирования по досрочному пересмотру тарифа.

Пункт 2 части 1 статьи 14 Закона № 210-ФЗ предполагает выявление факта нарушения организацией коммунального комплекса утвержденной производственной программы по результатам мониторинга выполнения этой программы.

В пункте 15 статьи 2 Закона № 210-ФЗ определено, что мониторинг выполнения производственной программы и инвестиционной программы организации коммунального комплекса - периодический сбор и анализ информации о выполнении производственной программы и инвестиционной программы организации коммунального комплекса, а также информации о состоянии и развитии объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно статье 16 Закона № 210-ФЗ мониторинг выполнения производственных программ и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса проводится соответствующими органами регулирования в целях обеспечения утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и своевременного принятия решений о развитии объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов. Мониторинг выполнения производственных программ и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса включает сбор и анализ информации о выполнении показателей, установленных производственными программами и инвестиционными программами организаций коммунального комплекса, а также анализ информации о состоянии и развитии соответствующих объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов. Мониторинг выполнения производственных программ и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса проводится в соответствии с методикой проведения указанного мониторинга, содержащей перечень экономических и иных показателей, применяемых органами регулирования для анализа информации о выполнении производственной программы и инвестиционной программы организации коммунального комплекса.

Приказом Минрегиона РФ от 14.04.2008 № 48 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2008 № 11891) утверждена Методика проведения мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ организаций коммунального комплекса (далее – Методика № 48).

В пункте 6 названной Методики указано, что органами, осуществляющими мониторинг производственных программ организаций коммунального комплекса, являются органы регулирования субъектов Российской Федерации и органы регулирования муниципальных образований, согласовывающие производственные программы данных организаций коммунального комплекса в соответствии с законодательством о регулировании тарифов организаций коммунального комплекса.

Мониторинг осуществляется посредством сбора, обработки и анализа информации. Сбор исходной информации производится по показателям, характеризующим выполнение производственных и инвестиционных программ, а также состояние систем коммунальной инфраструктуры. Результаты мониторинга представляются в виде индикаторов, значения которых получаются посредством обработки показателей (исходных данных) органами регулирования (пункт 7 Методики № 48).

Согласно пункту 14 Методики № 48 при проведении мониторинга выполнения производственных и инвестиционных программ отчетным периодом является квартал. Организации коммунального комплекса в течение двадцати пяти рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляют в соответствующие органы регулирования информацию о выполнении производственных и инвестиционных программ по показателям, приведенным в приложениях N 1 - N 5 к Методике. Информация о выполнении производственных и инвестиционных программ представляется, начиная с первого отчетного периода, следующего за датой начала выполнения указанных программ. Последним отчетным периодом является период, соответствующий завершению реализации программы (пункт 15 Методики №48).

Показатели и индикаторы формируются по состоянию на конец отчетного периода. В рамках одного календарного года показатели и индикаторы формируются нарастающим итогом (пункт 16 Методики №48).

Органы регулирования в течение четырех рабочих дней проверяют достоверность полученной информации. В случае необходимости уточнений, наличия недостоверной или неполной информации органы регулирования вправе запрашивать у организаций коммунального комплекса дополнительную информацию в письменной форме с обоснованием запросов (пункт 17).

Согласно пункту 18 Методики № 48 органы регулирования оценивают влияние реализации производственных и инвестиционных программ на состояние систем коммунальной инфраструктуры и условия их эксплуатации организациями коммунального комплекса посредством проведения сравнения полученных по результатам мониторинга значений индикаторов со значениями, установленными при согласовании (утверждении) производственных (инвестиционных) программ. В случае наличия значительных отклонений производится выявление и анализ причин этих отклонений. Результаты мониторинга могут являться основанием для досрочного пересмотра производственных и инвестиционных программ, а также тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса.

Таким образом, для досрочного пересмотра тарифа необходимо установить, что по результатам отчетного периода не выполнены какие-либо показатели утвержденной производственной программы.

В оспариваемом решении УФАС таких обстоятельств не установлено. Несогласие Управления с утвержденными РЭК показателями производственной программы не может квалифицироваться как нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Закона № 210-ФЗ.

При этом по смыслу изложенных норм досрочный пересмотр тарифа по результатам мониторинга относится к дискреционным полномочиям органа регулирования, то есть производится им по своему усмотрению.

Частью 7 статьи 14 Закона № 210-ФЗ регламентировано, что досрочный пересмотр тарифов на услуги организации коммунального комплекса в случае нарушения организацией коммунального комплекса согласованной производственной программы, установленного по результатам мониторинга выполнения этой программы, производится в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Следовательно, в этом случае процедура установления тарифа проводится заново, принимается новый нормативный правовой акт об установлении тарифа.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

р е ш и л: признать не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 04.12.2015 № 35-15/14 в части пунктов 1 и 2. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области.

В части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова