"Дело № А43-11214/2016 по иску муниципального предприятия «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом»"

Материал прочитан 1567 раз и оценен

0

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2016 по делу № А43-11214/2016,

принятое судьей Трясковой Н.В.,

по иску муниципального предприятия «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом»,

о взыскании 1 230 455 рублей 75 копеек,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное предприятие «Водоканал» (далее – МП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» (далее – ООО УК «ДомКом») о взыскании 1 230 455 рублей 75 копеек задолженности за услуги, оказанные по договорам от 01.11.2010, от 01.12.2013 № 1143/ЗС-174 и 01.11.2010 № 29.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства оплатить оказанные услуги.

Решением от 10.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1230 455 рублей 75 копеек долга (160 135 рублей 96 копеек - за вывоз жидких бытовых отходов, 138 596 рублей 06 копеек - сбор и вывоз твердых бытовых отходов, 931 723 рубля 73 копейки - за отпуск питьевой воды и прием сточных вод) и 25 304 рубля 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «ДомКом» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на пропуск срока исковой давности по требованию в части взыскания долга за период с 01.11.2010 до 04.05.2013 в сумме 931 981 руб. 62 коп.

Также указывает на не подписание истцом актов сверки взаимных расчетов.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2010 МП «Водоканал» (исполнитель) и ООО УК «ДомКом» (заказчик) подписали договор на вывоз жидких бытовых отходов, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществлять вывоз жидких бытовых отходов (далее - ЖБО), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг за вывоз ЖБО одного м3 составляет 53,59 рублей, согласно тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предъявляет заказчику счет-фактуру за фактически вывезенные м3. Срок оплаты счет-фактуры до 15 числа.

В соответствии с пунктом 61 договора, договор считается ежегодно пролонгированным на следующий год, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Кроме того, 01.12.2013 МП «Водоканал» (мусороперевозчик), ЗАО «Управление отходами-НН» (переработчик) и ООО УК «ДомКом» (мусорообразователь) подписали договор № 1143/ЗС-174, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался своими силами и средствами осуществлять планово регулярный сбор и транспортировку всего объема твердых бытовых отходов (далее – ТБО ), собранного от объектов мусорообразователя, а мусорообразователь обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора, мусорообрзователь обязался в течение трех дней после предоставления мусороперевозчиком акта оказанных услуг на сбор и транспортировку ТБО , подписать акты, или в письменном виде представить замечания.

Акт считается принятым, если в течение трех дней не поступят возражения. Акт оказанных услуг является основанием для оплаты услуг мусороперевозчика.
Согласно пункту 6.1.1 договора, стоимость предоставляемых услуг мусороперевозчика по сбору и транспортировке ТБО определяется исходя из объема транспортированного ТБО от мусорообразователя.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, мусорообразователь осуществляет оплату услуг, предоставляемых мусороперевозчиком, на основании счета, выставляемого мусороперевозчиком и акта об оказании услуг, подписанного мусорообразователем, до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет мусороперевозчика.

Согласно пункту 8.11 договора, договор считается ежегодно пролонгированным на следующий год, если за тридцать календарных дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
Также 01.11.2010 МП «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «ДомКом» (абонент) подписали договор № 29 поставки питьевой воды и приема сточных вод, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация продает (осуществляет подачу) через свою водопроводную сеть питьевой воды и прием сточных вод через канализационную сеть ресурсоснабжающей организации с последующим сбросом в систему коммунальной канализации от всех источников водоснабжения и водоотведения абонента.

В соответствии с пунктом 5.1.12 договора, абонент обязался по требованию ресурсоснабжающей организации производить не реже одного раза в год сверку расчетов с оформлением в течение 10 дней акта сверки по форме, установленной ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 6.1 договора, расчет стоимости потребленной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод абонентом производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, оплата поставляемой (продаваемой) питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится абонентом в расчетном месяце на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов или платежным поручением абонента.
Согласно пункту 7.2 договора, оплату абонент производит в два этапа: в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент производит оплату фактически поступивших денежных средств на его расчетный счет за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а оставшуюся сумму за фактически потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды абонент обязуется оплатить до 20 числа, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.4 договора оплата стоимости потребленной абонентом питьевой воды и сбрасываемых сточных вод считается произведенной надлежащим образом при условии 100% поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 7.5 договора, по окончании расчетного месяца ресурсоснабжающая организация предъявляет абоненту акт приема-передачи питьевой воды и сточных вод.

Абонент в течение 5 дней с момента получения возвращает подписанный акт ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения оформленного со стороны абонента акта приема-передачи питьевой воды и сточных вод в установленный срок, питьевая вода считается переданной, а сточные воды принятыми в полном объеме и надлежащего качества.

На основании пункта 9.1 договор считается ежегодно пролонгированным на следующий год, если за тридцать дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

По договорам от 01.11.2010, от 01.12.2013 №1143/ЗС-174 и от 01.11.2010 № 29 стороны согласовали предмет, объем, стоимость услуг и порядок расчетов за оказанные услуги.
За период действия договора от 01.11.2010 истец оказал ответчику услуги по вывозу ЖБО, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за период с октября 2014 по март 2016, подписанными сторонами без замечаний, а ответчик их оплатил частично.

Ответчик в свою очередь принятые на себя в рамках договора от 01.11.2010 денежные обязательства надлежащим образом не исполнил. По расчету истца задолженность ООО УК «ДомКом» за вывоз жидких бытовых отходов на 27.04.2016 составляет 160 135,96 рублей. При этом в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2014 ответчик подтвердил наличие у него 119 762, 76 рублей долга.

За период действия договора от 01.12.2013 №1143/ЗС-174 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО , что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за период с октября 2014 по март 2016, подписанными сторонами без замечаний, а ответчик их оплатил частично.

Ответчик в свою очередь принятые на себя в рамках договора от 01.12.2013 №1143/ЗС-174 денежные обязательства надлежащим образом не исполнил. По расчету истца задолженность ООО УК «ДомКом» за вывоз твердых бытовых отходов на 27.04.2016 составляет 138 596,06 рублей. При этом в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2014 ответчик подтвердил наличие у него 162 302, 42 рублей долга.

За период действия договора от 01.11.2010 № 29 истец оказал ответчику услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за период с октября 2014 по март 2016, подписанными сторонами без замечаний, а ответчик их оплатил частично.

Ответчик в свою очередь принятые на себя в рамках договора от 01.11.2010 № 29 денежные обязательства надлежащим образом не исполнил. По расчету истца задолженность ООО УК «ДомКом» за поставку питьевой воды и прием сточных вод на 27.04.2016 составляет 931 723,73 рублей. При этом в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2014 ответчик подтвердил наличие у него 689 210,69 рублей долга.

В претензии от 16.03.2016 № 184 МП «Водоканал» потребовало уплатить долг по договорам от 01.11.2010, от 01.12.2013 № 1143/ЗС-174 и от 01.11.2010 № 29. Кроме того, в этом же письме ответчику предложено в случае сложного финансового положения рассмотреть вопрос о возможности рассрочки платежей.

Наличие неоплаченной задолженности за оказанные услуги по договорам от 01.11.2010, от 01.12.2013 № 1143/ЗС-174 и от 01.11.2010 № 29 в размере 1 230 455 рублей 75 копеек послужило основанием для обращения МП «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, исходя из пункта 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными правовыми актами являются, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В соответствии с пунктом 20 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 16.12.2014 № 57/9 установлены тарифы на отпускаемую холодную воду, и услуги по водоотведению для ОАО «Нижегородский водоканал» на период с 01.05.2015 по 31.12.2015.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности в части взыскания долга за период с 01.11.2010 до 04.05.2013 в сумме 931 981 рубль 62 копейки был предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонен, этим возражениям судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 199, 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истцу стало известно о наличии у ответчика долга по договорам от 01.11.2010, от 01.12.2013 № 1143/ЗС-174 и от 01.11.2010 № 29 по окончании сверки взаимных расчетов, из актов сверки взаимных расчетов от 28.10.2014.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подписание ответчиком представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2014 по договорам от 01.11.2010, от 01.12.2013 № 1143/ЗС-174 и от 01.11.2010 № 29, является действием, свидетельствующим о признании им долга, что перерывает течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, срок исковой давности, установленный для предъявления требования о взыскании задолженности по договорам от 01.11.2010, от 01.12.2013 №1143/ЗС-174 и от 01.11.2010 № 29, следует исчислять с 29.10.2014.

МП «Водоканал» обратилось в суд с данным требованием 04.05.2016 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности на момент предъявления требования истцом не истек.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в спорный период оказал услуги ответчику, а ответчик принял исполнение этих услуг, не оплатив их.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств погашения возникшей задолженности не представлено, в связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 1 230 455 рублей 75 копеек долга (160 135 рублей 96 копеек - за вывоз жидких бытовых отходов, 138 596 рублей 06 копеек - сбор и вывоз твердых бытовых отходов, 931 723 рубля 73 копейки - за отпуск питьевой воды и прием сточных вод).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2016 по делу № А43-11214/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.Н. Фединская

Судьи Е.А. Богунова, Ж.А. Долгова