"Дело № А24-4548/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю о привлечении МУП Пенжинского муниципального района «Пенжилсервис» к административной ответственности"

Материал прочитан 1248 раз и оценен

0

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю

о привлечении муниципального унитарного предприятия Пенжинского муниципального района «Пенжилсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении муниципального унитарного предприятия Пенжинского муниципального района «Пенжилсервис» (далее – предприятие, МУП «Пенжилсервис») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте предварительного и судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца (заявителя) и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании указанной правовой нормы, учитывая надлежащее извещение сторон, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие административного органа и общества (их представителей) в порядке статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании судом произведены все действия, необходимые на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности рассмотрения 07.12.2016 (в день проведения предварительного судебного заседания) настоящего дела в судебном заседании по существу заявленных требований стороны извещались согласно определению суда от 11.11.2016.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (заявителя) и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению заявления по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено арбитражным судом в отсутствие представителей административного органа и МУП «Пенжилсервис» в порядке вышеуказанных норм процессуального права по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 27.05.2016 № 192-пр должностным лицом Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю с участием специалиста администрации сельского поселения «село Каменское» 23.09.2016 в границах сельского поселения «село Каменское» проведены рейдовые оперативно-профилактические мероприятия с целью мониторинга экологической ситуации, в сфере обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проверки установлено, что в юго-западном направлении от с. Каменское с левой стороны дороги с. Каменское - Аэропорт в среднихгеографических координатах N 62°27'51.0", Е 166°11'26.5" расположена свалка, эксплуатацию которой осуществляет МУП «Пенжилсервис». По периметру свалка имеет ограждение. Доступ на свалку не ограничен, отсутствует шлагбаумом. Сортировка поступающих на свалку отходов не осуществляется. Свалка не разделена на хозяйственную и рабочую зону. На свалке размещены следующие отходы : ТКО - бытовые отходы несортированный; бытовые отходы крупногабаритные (мебель, бытовая техника - стиральная машина, электропечь, холодильник и т.д.); отходы бой шифера; сточные воды выгребных ям; картонные ящики; отработанные автопокрышки и т.д.

Земельный участок с кадастровым номером 82:04:000008:386 площадью 10160 м2 постановлением Администрацией Пенжинского муниципального района от 22.05.2014 № 130 передан МУП «Пенжилсервис» на основании договора аренды земельного участка от 26.05.2014 № 9-з для эксплуатации свалку с. Каменское. Вид разрешенного использования: полигон хранения и утилизации твердых и жидких бытовых отходов .

Согласно информации отдела по контролю и надзору в сфере охоты, за ООПТ, разрешительной деятельности, экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю МУП «Пенжилсервис» лицензию на размещение отходов I-IV класса опасности не имеет (служебная записка государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю З.И. Мальковой от 17.10.2016).

На свалке с. Каменское с момента эксплуатации МУП «Пенжилсервис» без договора размещено твердых коммунальных отходов (ТКО) от сельского поселения в количестве: 2014 году - 2304 м3, 2015 году - 3072 м3, 2016 году – 768 м3, о чем свидетельствует письмо администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района Камчатского от 17.10.2016 № 352.

Согласно письму администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района Камчатского от 19.10.2016 № 1361 для возмещения части затрат на содержание свалки с. Каменское МУП «Пенжилсервис» из бюджета администрацией Пенжинского муниципального района перечисленные финансовые средства в объеме: 2015 году – 350 000 рублей, 2016 году – 500 000 рублей.

Таким образом, юридическое лицо МУП «Пенжилсервис» на свалке с. Каменское осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности, не имея лицензии на право осуществления деятельности по размещению отходов IV класса опасности МУП «Пенжилсервис».

Результаты проведенного рейдового оперативно-профилактического мероприятия административным органом зафиксированы в акте от 23.09.2016 № 3437/16-11 и фототаблице к данному акту (л.д. 18–33).

По факту выявленного нарушения 28.10.2016 в отношении предприятия уполномоченным должностным лицом Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю составлен протокол № 3437/16-27 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая, что в действиях предприяти содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении МУП «Пенжилсервис» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности, подлежат доказыванию административным органом (часть 4 статьи 210 АПК РФ) с учетом презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

По правилам статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 93-ФЗ, действовавшей до 01.07.2015) лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности.

Вступившая в законную силу с 01.07.2015 редакция пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ) устанавливает дополнительные (помимо размещения и обезвреживания отходов ) виды деятельности, для осуществления которых необходима лицензия: сбор, транспортирование, обработка, утилизация отходов I–IV классов опасности.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), согласно которому лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов ; утилизация отходов – использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов , в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); обезвреживание отходов – уменьшение массы отходов , изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно статье 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы ; II класс – высокоопасные отходы ; III класс – умеренно опасные отходы ; IV класс – малоопасные отходы ; V класс – практически неопасные отходы .

Перечень образующихся в Российской Федерации отходов по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду, систематизирован Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445.

Понятие «твердые бытовые отходы » обозначает агрегатное состояние (твердые) и происхождение отходов (образуются в результате жизнедеятельности людей, в отличие от промышленных отходов ).

В соответствии с названным Федеральным классификационным каталогом отходов к непромышленным твердым отходам I–V класса опасности, относятся в частности:

– отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код по ФККО 7 31 110 01 72 4);
– отходы из жилищ крупногабаритные (код по ФККО 7 31 110 02 21 5);
- отходы асбеста в кусковой форме (код по ФККО 3 48 511 01 20 4);
- отходы (осадки) из выгребных ям (код по ФККО 7 32 100 01 30 4);
- отходы упаковочного картона незагрязненные (код по ФККО 4 05 183 01 60 5);
- шины пневматические автомобильные отработанные (код по ФККО 9 21 110 01 50 4).

Таким образом, вышеназванные отходы могут представлять опасность и относятся согласно классификации к определенному классу опасности. Соответственно, на осуществление деятельности по сбору и размещению таких отходов требуется лицензия.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в юго-западном направлении от с. Каменское с левой стороны дороги с. Каменское - Аэропорт в среднихгеографических координатах N 62°27'51.0", Е 166°11'26.5" расположена свалка, эксплуатацию которой осуществляет МУП «Пенжилсервис». По периметру свалка имеет ограждение. Доступ на свалку не ограничен, отсутствует шлагбаумом. Сортировка поступающих на свалку отходов не осуществляется. Свалка не разделена на хозяйственную и рабочую зону. На свалке размещены следующие отходы : ТКО – бытовые отходы несортированный; бытовые отходы крупногабаритные (мебель, бытовая техника - стиральная машина, электропечь, холодильник и т.д.); отходы бой шифера; сточные воды выгребных ям; картонные ящики; отработанные автопокрышки и т.д.

На основании постановления Администрации Пенжинского муниципального района от 22.05.2014 № 130 земельный участок с кадастровым номером 82:04:000008:386 площадью 10160 м2 передан МУП «Пенжилсервис» на основании договора аренды земельного участка от 26.05.2014 № 9-з для эксплуатации свалки с. Каменское.

Согласно служебной записке государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды отдела по надзору в сфере охоты, за ООПТ разрешительной деятельности, экологической экспертизы и нормирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 17.10.2016 МУП «Пенжилсервис» лицензию на размещение отходов I– I V класса опасности не имеет.

Факт осуществления предприятием деятельности, в том числе по размещению отходов из жилищ несортированных (исключая крупногабаритные), отходов из жилищ крупногабаритные, отходов асбеста в кусковой форме, отходов (осадки) из выгребных ям, отходов упаковочного картона незагрязненные и мусора от офисных и шины пневматические автомобильные отработанные, в отсутствие соответствующей лицензии на размещение отходов подтверждается материалами дела (актом рейдовых оперативно-профилактических мероприятий в границах сельского поселения «село Каменское» от 23.09.2016 № 3437/16-11, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2016 № 3437/16-27, служебная записка от 12.10.2016 и другие материалы административного дела). Доказательств обратного в материалы дела предприятием не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт осуществления предприятием предпринимательской деятельности по размещению опасных отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии, наличие полномочий административного органа и оснований для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заявление административного органа о привлечении МУП «Пенжилсервис» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены все необходимые процессуальные нормы КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У предприятия имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона № 99-ФЗ, Федерального закона № 89-ФЗ, однако МУП «Пенжилсервис» не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности.

Предприятие, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области обращения с опасными отходами , должно было не только знать, но и обязано было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность МУП «Пенжилсервис», не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим предприятием, так и другими лицами, и приходит к выводу о возможности определить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь муниципальное унитарное предприятие Пенжинского муниципального района «Пенжилсервис» (ИНН 8204007545, ОГРН 1104177000894; дата государственной регистрации: 07.04.2010; место нахождения: 688850, Камчатский край, Пенжинский район, с. Каменское, ул. Ленина, д. 12) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю)

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.
Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Е.Ю. Лебедева