"Дело № А54-2791/2015 по кассационной жалобе ООО «Колибри» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда"

Материал прочитан 1282 раза и оценен

0

Общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее – управление), выраженного в письме от 25.02.2015 № 849/07-10, о предоставлении в собственность земельного участка.

Дело рассматривалось с участием Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – агентство).

Решением суда от 05.02.2016 требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2016 решение суда от 05.02.2016 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является собственником:

- сооружения – полигон промышленных отходов 1 – 4 класса опасности № 3, назначение: сооружение, общая площадь 45214 кв. м, инв. № 16807, адрес объекта: г. Рязань, р-н Турлатово, 1, соор. 3;

- здания, лит. Д, назначение – производственное, общая площадь 82,6 кв. м, адрес объекта: г. Рязань, р-н Турлатово, 1.

Данные объекты расположены на принадлежащем Российской Федерации земельном участке общей площадью 217 769 кв. м с кадастровым номером 62:29:012 00 05:29, имеющем категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий и сооружений, адрес объекта: установлено относительно ориентира – производственное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: г. Рязань, р-н Турлатово, 1, соор. 3.

19.02.2015 общество обратилось в управление с заявлением о приватизации земельного участка общей площадью 217769 кв. м с кадастровым номером 62:29:012 00 05:29 в связи с тем, что на нем расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Письмом от 25.02.2015 № 849/07-10 управление отказало в приватизации испрашиваемого земельного участка на основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Посчитав отказ управления незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что управление не доказало ограниченность в обороте спорного земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» полигон относится к объектам размещения отходов , то есть является специально оборудованным сооружением, предназначенным для размещения отходов . При этом под размещением отходов понимается хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение (изоляция отходов , не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду) отходов .

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок является территорией полигона, на котором размещены промышленные отходы 1-4 класса опасности.

В соответствии с положениями Национального стандарта Российской Федерации. «Ресурсосбережение. Обращение с отходами . Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования. ГОСТ Р 53691-2009» и СанПиН 2.1.7.1287-03, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 № 53, согласно которым категория загрязнения почвы на специализированных полигонах относится к чрезвычайно опасным (таблица 3).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 12 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса к ограниченным в обороте земельным участкам относятся участки, загрязненные опасными отходами .

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что испрашиваемый обществом земельный участок является территорией полигона, а поэтому в силу подпункта 12 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте и применительно к пункту 2 статьи 27 ЗК РФ не подлежит передаче в частную собственность; исключений в настоящем случае федеральными законами не установлено.

Данная правовая позиция согласуется с той, что изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 308-ЭС16-8498 по делу № А20-1108/2015.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит отмене.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда апелляционной инстанции, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены постановления, так как они не опровергают правомерность выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Иная оценка установленных арбитражным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу № А54-2791/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Ключникова

Судьи Г.А. Стрегелева, С.И. Смолко