"Дело № А62-4926/2016 дело по заявлению ООО "Энергетическая компания №1" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области"

Материал прочитан 1220 раз и оценен

0

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания №1" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (далее – ответчик, Управление), в котором просило:
- признать недействительным и отменить акт проверки №131/л от 17.05.2016;
- признать незаконным решение №201 от 17.05.2016 об отказе в выдаче Обществу лицензии на деятельность по сбору и размещению отходов III- IV классов опасности.

В процессе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части признания недействительным акта проверки №131/л от 17.05.2016, а также уточнил требования в оставшейся части: просил признать незаконным приказ Управления от 17.05.2016 № 201 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. В качестве правовосстановительной функции заявитель просил обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи лицензии на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов III-IV классов опасности.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; а также отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки Управления Росприроднадзора по Смоленской области № 131/л от 17.05.2015 подлежит прекращению. Уточнение заявленных требований принято судом.

В обоснование оставшейся части требований заявитель указал, что по результатам документарной проверки он соответствует лицензионным требованиям. По результатам внеплановой выездной проверки 17 мая 2016г. Управлением был составлен акт, которым Управление зафиксировало факт несоответствие полигона ТБО (объекта, используемого соискателем лицензии) пункту 3.12 СанПин 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» и на основании указанного акта отказало Обществу в выдаче лицензии.

Общество не согласно с данным выводом Управления, поскольку полагает, что пункт 3.12 СанПин 2.1.7.1038-01 содержит требования к устройству полигонов, а не к их содержанию. На спорный полигон ТБО имеется рабочая проектная документация, на которую дано положительное заключение государственной экологической экспертизы №318/э от 22.09.2006; технический отчет по инженерно-строительным изысканиям, предшествующий экологической экспертизе; разрешение на ввод в эксплуатацию полигона №18 от 10.04.2014, подтверждающее соответствие полигона проектной документации и разрешению на строительство; экспертное заключение №1004 от 15.12.2015 уполномоченного лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» о соответствии материалов по эксплуатации полигона требованиям СанПин 2.1.7.1038-01. Общество полагает, что все вышеперечисленные документы в совокупности подтверждают факт соответствия полигона ТБО и его эксплуатации обязательным требованиям, установленным частью 5 «Гигиенические требования к эксплуатации полигонов ТБО и их консервации» и частью 6 «Производственный контроль за эксплуатацией полигона ТБО» СанПин 2.1.7.1038-01. Кроме того, при проведении внеплановой выездной проверки в акте не было отражено, какому конкретно требованию не соответствует эксплуатация полигона. В дальнейшем после проведения прокурорской проверки и обращения в суд 21.07.2016 в акт были внесены изменения в части указания на не соответствие полигона требованиям п. 3.12. СанПин 2.1.7.1038-01, однако данные требования относятся к размещению полигонов твердых бытовых отходов и не являются предметом выездной проверки.

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал, что на момент проведения внеплановой выездной проверки соискателя лицензии инспектором Управления был установлен факт присутствие воды в котловане, что исключает возможность складирования на объекте твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), возможности подъезда специализированного транспорта к рабочим картам для выгрузки отходов и возможности утрамбовки бульдозером. Проверяющим также сделан вывод о высоком залегании грунтовых вод и невозможности эксплуатации полигона с риском попадания фильтрата ТКО в водоносный горизонт. Объект размещения не соответствует экологическим требованиям и нормам. На основании изложенного инспектором был сделан вывод о несоответствии соискателя лицензии ООО «Энергетическая компания №1» лицензионным требованиям и оформлен отказ в предоставлении лицензии в соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон и мнение специалистов, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 20.04.2016 ООО «Энергетическая компания №1» обратилась в Управление Росприроднадзора по Смоленской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Из поданного Обществом заявления и представленных документов было установлено, что основным видом деятельности заявителя (сведения из ЕГРЮЛ) является производство электроэнергии, а дополнительными, в том числе, обработка и утилизация отходов и сбор отходов.

На основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Духовщинский район» Смоленской области, от 8 сентября 2015, зарегистрированного в Росреестре (запись регистрации №67-67/004-67/004/077/2015-95), заявителю предоставлено во временное владение и пользование имущество, представляющее собой объект коммунальной инфраструктуры - полигон твердых бытовых отходов в деревне КисловоДуховщинского района Смоленской области, назначение - иное сооружение (полигон твердых бытовых отходов), площадь застройки: 14 672 кв.м, кадастровый номер 67:07:0060104:307, расположенный по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, Бересневское сельское поселение, в районе д.Кислово, предназначенный для складирования и переработки твердых бытовых отходов.

На основании приказа Управления от 21.04.2016 № 164/КМ была проведена внеплановая документарная проверка Общества, по итогам которой не было выявлено оснований для отказа в выдаче лицензии (акт проверки № 125/Л от 05.05.2016).

12.05.2016 на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Смоленской области от 06.05.2016 № 183/КМ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении соблюдения Обществом обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, связанных с соблюдением экологических требований в области охраны окружающей среды, в том числе в области соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В акте выездной проверки № 131/Л от 17.05.2016 Управлением отражено, что объект - полигон ТКО (место расположения: Смоленская область, Духовщинский район, Бересневское сельское поселение, в районе д.Кислово) представлен котлованом глубиной от 3 до 9,5 м, контрольно-регулирующим прудом, пожарным водоемом, туалетом, смотровыми колодцами ливневых стоков (в количестве 3 штук), покрытием из ЩГПС (смеси щебеночно-гравийно-песчаные), смотровым колодцем грунтовым, шлагбаумом на замке, ограждением полигона, водоотводными канавами для отвода дождевых и паводковых вод и отвода их за пределы полигона ТБО, разгрузочной площадкой, участком хозяйственной зоны. В хозяйственной зоне предусмотрено служебное помещение и комната персонала. Данные объекты предусмотрены проектной документацией. В материалах проекта сделан вывод о том, что водоносный горизонт надежно защищен от бактериального загрязнения. На основании этого факта из проектной документации исключено устройство искусственного противофильтрационного экрана из асфальтобетона толщиной 0,2м.

Котлован по всему периметру заполнен водой. По бокам у береговой линии и по всей площади котлована произрастает растительность, характерная для болот (камыш, ряска и др.). Это доказывает, что вода в котловане присутствует длительный период (несколько сезонов). Присутствие воды в котловане исключает возможность складирования на объекте твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в соответствии с проектной документацией, и возможности подъезда специализированного транспорта к рабочим картам для выгрузки отходов и возможности утрамбовки бульдозером. Объект размещения отходов в настоящее время не может эксплуатироваться надлежащим образом. Факт постоянного наличия воды в котловане и максимальное заполнение водой смотровых колодцев, которые расположены по периметру откосов полигона (по потоку грунтовых вод - выше, ниже влияния полигона), позволяет сделать вывод о высоком залегании грунтовых вод и невозможности эксплуатации полигона с риском попадания фильтрата ТКО в водоносный горизонт. В данном случае объект размещения не соответствует экологическим требованиям и нормам.

Придя к выводу, что у соискателя лицензии отсутствует необходимое для выполнения заявленных работ строение или сооружение (объект размещения отходов III-IV класса опасности), соответствующее установленным требованиям, Управлением приказом от 17.05.2016 № 201 отказало Обществу в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов III-IV классов опасности.

В оспариваемом приказе Управление сослалось на положения пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062, и пп. 2 п. 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В отзыве Управление, сославшись на п. 3.12 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», указало, что складирование ТБО в воду на болотистых и заливаемых паводковыми водами участках не допускается.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062, лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Приказом Росприроднадзора от 08.10.2007 № 374 (действующим в спорный период) утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области, согласно которому Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Управление Росприроднадзора по Смоленской области, является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Смоленской области.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 14 ФЗ "О лицензировании" основанием для отказа в предоставлении лицензии является установление в ходе проверки несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям. В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество на основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Духовщинский район» Смоленской области, от 8 сентября 2015, арендует объект коммунальной инфраструктуры - полигон твердых бытовых отходов в деревне КисловоДуховщинского района Смоленской области, предназначенный для складирования и переработки твердых бытовых отходов.

Данный полигон был построен, введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени по назначению не использовался.

В оспариваемом приказе не указано, каким требованиям не соответствует спорный полигон ТБО; из акта проверки № 131/Л от 17.05.2016 этого также не следует. Основанием для отказа в выдаче лицензии, по сути, является присутствие воды в котловане, что, по мнению Управления, исключает возможность складирования на объекте твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в соответствии с проектной документацией, и возможности подъезда специализированного транспорта к рабочим картам для выгрузки отходов и возможности утрамбовки бульдозером.

Управление также пришло к выводу, что объект размещения отходов в настоящее время не может эксплуатироваться надлежащим образом из-за постоянного наличия воды в котловане, а также в связи с высоким залеганием грунтовых вод и невозможности эксплуатации полигона с риском попадания фильтрата ТКО в водоносный горизонт.

В отзыве Управление указало, каким требованиям не соответствует спорный полигон ТБО, в частности, требованиям п. 3.12. СанПин 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».

Указанные санитарные правила разработаны на основании Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", Положения о государственной санитарно - эпидемиологической службе Российской Федерации, Положения о государственном санитарно - эпидемиологическом нормировании, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. № 554, и устанавливают гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов.

Требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов. Указанными Правилами регламентировано, что полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения. Выбранный участок для устройства полигона должен иметь санитарно - эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам.

Организацией, эксплуатирующей полигон, разрабатываются регламент и режим работы полигона, инструкции по приему бытовых отходов, с учетом требований производственной санитарии для работающих на полигоне, обеспечивается контроль за составом поступающих отходов, ведется круглосуточный учет поступающих отходов, осуществляется контроль за распределением отходов в работающей части полигона, обеспечивается технологический цикл по изоляции отходов.

В пункте 3.12. СанПин 2.1.7.1038-01 указано, что складирование ТБО в воду на болотистых и заливаемых паводковыми водами участках не допускается. До использования таких участков под полигон ТБО на них должна устраиваться подсыпка инертными материалами на высоту, превышающую на 1 м максимальный уровень поверхностных или паводковых вод. При подсыпке устраивается водоупорный экран. При наличии грунтовых вод на глубине менее 1 м на поверхность наносится изолирующий слой с предварительным осушением грунта. Представители Общества отрицали факт заболачивания котлована, указав, что данное утверждение Управления опровергается п.8.1. Положительного заключения №92Д/141-0762-06/ГЭ-67 от 08.08.2007 и п.2. Технического отчета по инженерно-строительным изысканиям 271-005-ТО. Наличие на дне котлована полигона ТБО осадков подразумевается и является естественным состоянием полигона, в проектной документации производится расчет вместимости полигона с учетом осадков. Рабочим проектом «Общая часть. Пояснительная записка. Проект организации строительства» также предусмотрена необходимость ежедневного технологического увлажнения принимаемых ТБО. Складирование ТБО в воду запрещено исключительно на болотистых и заливаемых паводковыми водами участках, к которым обследуемый объект не относится. Присутствие воды на дне котлована не препятствует ни складированию, ни утрамбовке ТБО. Также указали, что в 2015-2016 г.г. выпал значительный объем осадков; в настоящее время приняты меры, вода из котлована откачена.

Поскольку единственным основанием для отказа в выдаче Обществу лицензии послужило ненадлежащее состояние полигона ТБО, эксплуатация которого, по мнению Управления, не гарантирует санитарно - эпидемиологическую безопасность населения, сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела с участием специалистов был произведен осмотр спорного полигона. По результатам осмотра был представлен акт осмотра и заключения специалистов. Из акта осмотра от 17.11.2016 следует, что полигон ТБО расположен в 1,5 км от д.Кислово в сторону г.Духовщина (по автодороге «Духовщина-Пречистое»). При повороте с автодороги «Духовщина-Пречистое» установлен шлагбаум, препятствующий выезду в нерабочее время мусоровозов. На повороте с автодороги «Духовщина-Пречистое» установлен столб с надписью «Полигон ТБО», наименованием эксплуатирующей организации и временем работы.

Для доставки ТБО на полигон имеется запроектированная автодорога с покрытием переходного типа из ЩГПС.

По периметру полигона имеется запроектированное ограждение из колючей проволоки по железобетонным столбам.

При выезде на полигон ТБО имеется 2 шлагбаума: железный и пластиковый. При выезде на полигон установлен столб, с табличкой, отражающей схему движения мусоровозов по полигону ТБО, а также установлена электронная система контроля доступа мусоровозов на полигон ТБО.

На въезде на полигон находится запроектированная контрольно-дезинфицирующая ванна для дезинфекции колес мусоровозов.

В хозяйственной зоне (расположена после шлагбаума при въезде на полигон ТБО) находится служебное помещение для персонала. Также в хозяйственной зоне расположена уборная. Имеется запроектированный контрольно-регулирующий пруд, который при возгорании ТБО должен использоваться в качестве пожарного водоема. Для подъезда пожарной машины в случае возгорания ТБО имеется запроектированный пожарный подъезд, выполненный из уложенных железобетонных плит.

Имеются запроектированные смотровые колодцы грунтовых вод и ливневых стоков, расположены согласно принятым проектным решениям.

Для предотвращения попадания дождевых вод на участок складирования ТБО предусмотрена нагорная водоотводная канава.

За периметром ограждения полигона находится грунт отвала от разработки котлована, который исходя из проектной документации, должен использоваться для изоляции. По проектной документации выполнен в основании полигона котлован глубиной от 3 до 9,5 м. Реальный участок складирования отходов имеет форму усеченной пирамиды. Участок для складирования расположен в естественной ложбине. Для спуска и подъема мусоровозов в котлован, а также для движения по дну котлована предусмотрена дорога, выложенная из железобетонных плит.

При осмотре были произведены замеры уровня воды. В колодце грунтовых вод уровень воды составил 510 см от верхней плиты перекрытия; ливневые колодцы подтоплены выше уровня крышки люка; на горизонтальной поверхности плит в котловане уровень воды составил 5 см; глубина от грунта рядом с плитами – 26 см; с юга – юго-востока за понижением рельефа визуально обнаружена впадина (овраг) с визуально определенным уровнем дна ниже уровня дня котлована; со слов представителя Администрации овраг является бессточным. В своем заключении специалист Ледвина М.В. указала, что в ходе натурного обследования визуально установлено, что основание полигона сложено суглинками, что также подтверждено материалами инженерно-геологических изысканий. Растительность, характерная для низовых болот (осока, тростник обыкновенный, мхи), не обнаружена. Рогоз, который произрастает на территории, не может быть однозначным показателем наличия болота, так как является растением, место произрастания которого - влажные участки в принципе (канавы, кюветы, обочины, а не только болота). Ряска - это растение, образующееся на поверхности любых стоячих вод (пруд, канал, озеро, а не только болото). Отсутствие торфа и специфической растительности не позволяет отнести участок к болотистому.

Паводковые воды (паводок) - фаза водного режима реки, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризуется интенсивным, обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды и вызывается дождями или снеготаянием во время оттепелей (ГОСТ 19179-73. Гидрология суши. Термины и определения).

В ходе осмотра установлено, что естественных природных водных объектов в непосредственной близости от объекта нет, что зафиксировано в Акте. Следовательно, участок не может быть подвергнут заливанию паводковыми водами.

Грунтовые воды - гравитационная вода первого от поверхности Земли постоянно существующего водоносного горизонта, расположенного на первом водоупорном слое (Геологический словарь: в 2-х томах/К.Н.Паффенгольц и др. - издание 2, испр. - М.: Недра, 1978.- Т. 1.).

По результатам натурного обследования установлено, что статический уровень грунтовых вод составляет 5,1 м от верхней плиты перекрытия, т.е. на отметке 41,7 м. Для наглядного представления гидрогеологической ситуации составлена схема (рисунок 3). Схема иллюстрирует, что уровень залегания грунтовых вод (динамический уровень), составляющий 39,9 м (Отчет по инженерно-геологическим изысканиям; данные ТЦ «Геомониторинг-Смоленск») приходится на слой песков (водоносный горизонт), перекрытых суглинками (водоупор), т.е. грунтовые воды являются напорными, что также подтверждается тем, что в смотровом колодце грунтовых вод наблюдается статический уровень, возникающий из-за того, что грунтовые воды находятся между пластами пород и испытывают внутрипластовое давление. После вскрытия пласта, вода устремляется в свободное пространство и встречает на своем пути атмосферное давление. Атмосферное давление уравновешивает внутрипластовое давление и водяной столб прекращает подъём, успокаиваясь на определённой отметке, в данном случае 41,7 м. Разница между статическим и динамическим уровнем (S) составила 1,8 м.

Следовательно, если предположить, что в основании полигона выходят на поверхность грунтовые воды, постоянный уровень воды в основании полигона должен быть не менее 1,8 м, однако, при натурном обследовании установлено, что он составляет 26-50 см. Специалист пришел к выводу, что причиной затопления котлована является наличие «верховодки». Данный вывод также подтвержден результатами инженерно-геологических изысканий и данными ТЦ « Гемониторинг-Смоленск».

Верховодка - временные, сезонные скопления капельно-жидких подземных вод в толще почвогрунтов ненасыщенной зоны над поверхностью отдельных слоев или линз, обладающих слабой проницаемостью (ГОСТ 19179-73. Гидрология суши. Термины и определения). Динамический уровень грунтовых вод составляет 39,9 м, т.е. на 3,6 м ниже от основания полигона, следовательно, согласно п.3.12 СП 2.1.7.1038-01 специальных мероприятий по изоляции не требуется, данное обстоятельство нашло отражение в том, что из проекта по требованию экспертизы был исключен грунтобитумный экран.

Наличие верховодки, т.е. затопление основания не является препятствием для строительства объекта, а обязывает проектировщиков предусмотреть специальные мероприятия по инженерной защите.

Затопление - образование свободной поверхности воды на участке территории в результате повышения уровня водотока, водоема или подземных вод («верховодки») (СП 116.13330.2012 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003 (далее - СП 116.13330.2012)).

Инженерная защита территорий, зданий и сооружений - комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий (СП 116.13330.2012].

В качестве средств инженерной защиты от затопления во исполнение требований СанПиН 2.1.7.1322-03 в проекте предусмотрены: обвалование (0,0015 га); отвод поверхностного стока: нагорные каналы и регулирующий (аккумулирующий) пруд; отвод ливневых стоков с рабочих карт и удаление их в пруд-испаритель, а также использование в качестве увлажнения поступающих отходов.

Общая площадь инженерных сооружений – 0,284 га (водоотводная канава, обваловка, кавальер грунта).

Максимальное заполнение каналов и регулирующего пруда возникло ввиду того, что объект не эксплуатируется и не выполнено требование, предусмотренное проектной документацией: откачивание воды из регулирующего пруда для орошения (рециркуляции) поступающих отходов.

Соответствие проектных решений строительным нормам подтверждено Положительным заключением государственной экспертизы № 92Д/141-07/62-06/ГЭ-67 от 08.08.2007. Образование фильтрата в процессе эксплуатации в условиях зоны достаточного увлажнения, к которой относится Смоленская область, неизбежно. В связи с чем, во исполнение требований п. 3.10 СП 2.1.7.1038-01 основание котлована заглублено в глинистые грунты на 1,5 м.

Согласно п.3.4. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» уровень грунтовых вод на участках, отведенных под полигоны ТБО, должен быть не ближе 1 м; при уровне грунтовых вод более 1 м от основания полигона устройство дренажа для отвода фильтрата не требуется.

Для контроля за грунтовыми водами имеется колодец, конструкция которого обеспечивает: защиту грунтовых вод от попаданий в них случайных загрязнений (закрыт крышкой), возможность водоотлива и откачки, удобство взятия проб воды (запроектированы подъезды для автотранспорта).

Таким образом, по мнению специалиста, полигон твердых бытовых отходов в районе д.Кислово Духовщинского района Смоленской области соответствует действующим экологическим и санитарным правилам и нормам.

Специалист Цыганок В.И. в заключении указал, что единственным возможным направлением фильтрации стока из котлована является лощина.

Постоянного водотока по дну лощины нет. В лощине достаточно плотно растут лиственные деревья и кустарники, а также камыш и однолетние растения.

При проникновении отфильтрованных загрязненных стоков полигона лощина может выполнять функции естественного биофильтра, ассимилирующего загрязнения. На рисунках 3,4 представлены планы окрестностей полигона в двух масштабах (Яндекс-карты). Попадание стоков из лощины на сельхозугодья исключено за счет повышения рельефа от лощины. Ближайшие населенные пункты расположены на значительном удалении и существенно выше по рельефу. Это исключает миграцию грунтовых вод от полигона в направлении населенных пунктов.

Специалист Цыганок В.И. пришел к следующим выводам:
- загрязнение песчаного (водопроницаемого) горизонта маловероятно и возможно только за счет медленной фильтрации через суглинок, что допускается СанПиН 2.1.7.1038-01;
- дополнительным аргументом за безопасность грунтовых вод является тот факт, что водоносный горизонт перекрывается лощиной;
- возможно проникновение фильтрационного потока из котлована в лощину по пути верховодки. При этом лощина будет выполнять функции естественного биофильтра, ассимилирующего загрязнения;
- для начала эксплуатации полигона воду из котлована необходимо удалить. В противном случае легкая фракция ТБО разойдется по всей водной поверхности, что исключит возможность организовать с помощью бульдозера уплотненные слои;
- откачку можно начинать через контрольный колодец со сбросом воды в лощину. Вода из котлована будет притекать к колодцу за счет гидравлической связи;
- если откачка через колодец не приведет к понижению уровня в котловане, может быть использован второй вариант: с помощью экскаватора вырыть приямок глубиной 0,6-0,9 м в дне котлована и производить откачку из приямка.

На основании вышеизложенного и учитывая сложную ситуацию с размещением ТБО в Духовщинском районе, считает возможным эксплуатацию данного полигона при выполнении вышеуказанных условий.

В судебном заседании специалисты поддержали ранее изложенные в письменном виде свои выводы и заключения и указали, что спорный полигон ТБО в районе д.Кислово Духовщинского района Смоленской области соответствует действующим экологическим и санитарным правилам и нормам; препятствий для его использования по назначению не имеется.

Выводы указанных специалистов (письменные и устные пояснения) суд принимает в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено, что Ледвина М.В. и Цыганок В.И. обладают необходимыми знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный полигон ТБО в районе д.Кислово Духовщинского района Смоленской области соответствует действующим экологическим и санитарным правилам и нормам, в связи с чем оснований для отказа Обществу в выдаче лицензии по подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании не имелось. Довод Управления о том, что заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта полигона твердых бытовых отходов в районе д.Кислово Духовщинского района Смоленской области от 22.09.2006г. №318/з имеет срок своего действия 5 лет и на данный момент истек, в связи с чем Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, отклоняется судом, поскольку из оспариваемого приказа и представленных материалов проверки не усматривается, что отказ в выдаче лицензии связан с данным обстоятельством. Кроме того, согласно п. 1.3. СанПиН 2.1.7.1038-01 государственный санитарно-эпидемиологический контроль за соблюдением требований настоящих санитарных правил осуществляется органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. В Российской Федерации органом по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора, согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 (с изменениями), является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), который в рамках своих полномочий, действующих на момент проектирования полигона ТБО, выдал:

- заключение по отводу земельного участка о пригодности под строительство по санитарно-гигиеническим условиям №18 от 19.07.2005;
- санитарно - эпидемиологическое заключение № 67.СО.01.000.М.001019.12.15 от 21.12.2015 о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества СП 2.1.7.1038-01 и СанПиН 2.1.7.1322-03.

На момент проектирования, государственным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования и в области охраны окружающей среды, являлся Ростехнадзор, который в рамках своих полномочий, действующих на момент проектирования полигона ТБО, выдал Заключение по обоснованию размещения районной свалки ТБО от 16.08.2005, Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта полигона ТБО № 318/Э от 22.09.2006. Выданные уполномоченными организациями вышеперечисленные заключения подтверждают, что «Полигон твердых бытовых отходов в районе д.Кислово Духовщинского района Смоленской области» соответствует действующим экологическим и санитарным правилам и нормам.

Довод Общества о проведении Управлением проверки с грубым нарушением требований предусмотренных п.п 1,1 и 5 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) отклоняется судом ввиду необоснованности и неверного толкования норма права.

Поскольку Обществом были представлены в Управление все необходимые документы, законных оснований для отказа Обществу в выдаче лицензии суд не усматривает, в связи с чем оспариваемый приказ не может быть признан законным и обоснованным, а требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части правовосстановительной функции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче заявления в арбитражный суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. поскольку Общество заявило отказ от одного из требований, при этом данный отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета; государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки Управления Росприроднадзора по Смоленской области № 131/л от 17.05.2015 прекратить. Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (ОГРН 1046758325118; ИНН 6730054024) от 17.05.2016 № 201 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (ОГРН 1046758325118; ИНН 6730054024) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания №1" (ОГРН 1136733000843; ИНН 6732053869) путем выдачи лицензии на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов III-IV классов опасности.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (ОГРН 1046758325118; ИНН 6730054024) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания №1" (ОГРН 1136733000843; ИНН 6732053869) 3 000 руб. судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания №1" (ОГРН 1136733000843; ИНН 6732053869) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В.Красильникова