"Дело по иску Заместителя прокурора Ленинградской области к МУП "Ефимовская жилищная управляющая организация"."

Материал прочитан 1387 раз и оценен

0

Дело № А56-39576/2010

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания Батуевой Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора Ленинградской области ответчик: 1. Муниципальное унитарное предприятие "Ефимовская жилищная управляющая организация",
2. ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"
третье лицо: Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Санкт-Петербургу
о признании недействительным договора

при участии
- от истца: Хрипун А.А., удостоверение № 067415
- от ответчика: 1. не явился (уведомлен);
2. Зайцев Т.В. по доверенности № 08-1/413 от 31.12.2009;
- от третьего лица: не явился (уведомлен).

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ефимовская жилищная управляющая организация» (далее – Предприятие) и общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее – Общество) о признании недействительным договора № 09/10 от 11.01.2010 на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, заключенного между Предприятием и Обществом (далее – Договор).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Истец полагает, что заключенный между Предприятием и Обществом Договор не соответствует требованиям федерального законодательства и в соответствии со статьями 167, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должен быть признан недействительным.

Представитель Предприятия, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ч.3 ст.156 АПК РФ. Представитель Общества в судебном заседании признал исковые требования.

Третье лицо не направило в судебное заседание своего представителя, отзыв не представило.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ч.3 ст.156 АПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, судом установлено следующее:

В соответствии со ст.173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между Предприятием и Обществом был заключен Договор на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, согласно которому Общество поручает, а Предприятие принимает на себя обязательства по вывозу и/или размещению на полигоне твердых бытовых отходов с объектов Общества. Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ-89) опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786 твердые бытовые (коммунальные) отходы отнесены к 4-5 классу опасности:

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - код отходов - 91200400 01 00 4;

- мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный - код отходов –91200500 01 00 5.

Таким образом, твердые бытовые отходы являются опасными отходами.

В соответствии со статьей 9 ФЗ-89 деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицо, собирающее, транспортирующее и размещающее опасные отходы, в силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ-128) обязано иметь лицензию на осуществление данной деятельности.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524, лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 74 статьи 17 ФЗ-128, а также в соответствии с Перечнем федеральных органов власти, осуществляющих лицензирование, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 45, специальным уполномоченным органом, осуществляющим лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на территории РФ является Федеральная служба Ростехнадзор. На территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области функции по лицензированию данной деятельности осуществляет Северо-Западное управление Ростехнадзора.

Согласно письму Северо-Западного управления Ростехнадзора № 16-1-32/7626 от 03.06.2010 Предприятие не обращалось за получением лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности (опасных отходов) (л.д.16).

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ-89 собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами.

Из указанной нормы следует, что на Общества законом возложена обязанность по проверке наличия лицензии на осуществление деятельности в области обращения с опасными отходами у лица, которому оно передает опасные отходы.

Таким образом, Общество должно было знать о незаконности заключаемого договора, так как необходимая лицензия была у контрагента Предприятия, а не у него самого. При указанных обстоятельствах, учитывая, что Предприятие не имеет лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами, заключенный между ответчиками Договор является недействительным.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным договор № 09/10 от 11.01.2010 на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, заключенный между Муниципальным унитарным предприятем «Ефимовская жилищная управляющая организация» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ефимовская жилищная управляющая организация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья Стрельчук У.В.