"Дело №А56-25261/2016 по апелляционной жалобе ЗАО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ГАЛС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

Материал прочитан 1064 раза и оценен

0

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22040/2016) ЗАО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ГАЛС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 по делу № А56-25261/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к ЗАО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ГАЛС"

установил:
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191104, г Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, 39, ОГРН: 1099847008546; далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Бизнес-Центр «ГАЛС» (адрес: 198216, г Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, 2/А, ОГРН: 1077847616472; далее – ЗАО «БЦ «ГАЛС», общество, ответчик) о взыскании 78 772 руб. 77 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

Решением от 23.08.2016 суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскал с ЗАО «Бизнес-центр «ГАЛС» в пользу Департамента 78 772 руб. 77 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «БЦ «ГАЛС» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, ЗАО «БЦ «ГАЛС» подтверждены лимиты на размещение отходов для субъектов малого предпринимательства путем направления на размещение Отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год, а также оплачен в полном объеме платеж за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 19 692 руб. Судебное заседание апелляционного суда откладывалось для представления в материалы дела документов в обоснование доводов сторон.

В судебном заседании 17.11.2016 произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представитель ЗАО «БЦ «ГАЛС» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, истец, ссылаясь на Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее – Порядок № 632), указал, что поскольку у ответчика отсутствовало разрешение на размещение отходов, в связи с чем вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная: плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину объемов размещения отходов, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышенный коэффициент.

Департаментом выявлена имеющаяся у общества задолженность по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год (отходы) в размере 78 772 руб. 77 коп. В связи с изложенным, Департаментом выставлено требование от 13.07.2015 № 04-28/6887 об оплате обществом 78 772 руб. 77 коп. задолженности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год (отходы). Поскольку выставленное Департаментом требование не выполнено ЗАО «БЦ «ГАЛС», истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 78 772 руб. 77 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по размеру, в связи с чем иск Департамента удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 7 негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
- загрязнение недр, почв;
- размещение отходов производства и потребления;
- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Правилами № 632. Нормы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 (далее – Постановление № 344).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, действовавшим в спорный период, установлен, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы», действовавшего в спорный период, заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды негативного воздействия:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ;
- сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;
- размещение отходов производства и потребления.

В пункте 5 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса российской Федерации» разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего объекта во исполнение им финансово-правовых обязательств, возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Данные платежи являются публично-правовыми платежами, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Пунктом 1 Порядка № 632 установлено, что с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в атмосферу производится взимание платы.

Согласно пункту 4 Порядка N 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка N 632).

Пунктом 6 Порядка N 632 определено, что при отсутствии у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная и плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), который предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства. Согласно пункту 3 указанного Порядка субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что ответчик являлся субъектом малого предпринимательства в 2013 году, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ освобождено от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. При этом, как указал ответчик в апелляционной жалобе, общество по установленной форме представило отчетность за 2013 год и в соответствии с ней произвело полную оплату за размещение отходов.

Определением от 06.10.2016 апелляционным судом запрошены у ЗАО «БЦ «ГАЛС» доказательства того, что ЗАО «БЦ «ГАЛС» в 2013 году являлось субъектом малого предпринимательства. Данные документы обществом в материалы дела не представлены. С учетом изложенного, апелляционный суд принимает во внимание доводы Департамента о том, что с учетом положений статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которой категория субъекта малого или среднего предпринимательства не может измениться в течение трех календарных лет, общество на 2013 год фактически не могло быть субъектом малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, обществу надлежало разработать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение согласно порядку, утвержденному приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее – Порядок № 50). В адрес Департамента природопользователь (Общество) за утверждением нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не обращался.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что указанную обязанность Общество исполняет и перечислило необходимые платежи за размещение отходов в указанном периоде в однократном размере, что не оспаривается Департаментом. В соответствии с пунктом 2 Порядка N 50 лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности). В соответствии с пунктами 4, 5 Приказа № 50 проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
В адрес Департамента общество за утверждением нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не обращалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Предоставленная ответчиком отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год и 2012 год в адрес Департамента, на которую ссылается податель апелляционной жалобы, возвращена с выявленными Департаментом нарушениями, о чем общество уведомлено письмом Департамента №26-14260-8959-О от 25.06.2013 года и № 26-15885-1616-0 от 09.06.2014.

Таким образом, у общества на 2013 год отсутствовали разрешение на размещение отходов, оформленное в установленном порядке, что является основанием доначисления платы за сверхлимитное размещение отходов в соответствии с Постановлением N 632.

На основании изложенного, Департаментом правомерно начислена обществу плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 98 464,77 руб. Как усматривается из расчета, указанного в требовании от 13.07.2015 и иске Департамента, при расчете суммы задолженности истцом учтены произведенные обществом платежи по отчету за 2013 год в сумме 19 692 руб. В связи с изложенным, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, составила 78 772,77 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности Департаментом исковых требований и о наличии оснований для взыскания с общества в пользу Департамента 78 772,77 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.


Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2016 года по делу № А56-25261/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ГАЛС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Г.В. Борисова, О.И. Есипова