Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело №А72-15355/2016 по заявлению Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Товариществу собственников жилья «Радуга», р.п.Красный Гуляй Сенгилеевского района Ульяновской области"

"Дело №А72-15355/2016 по заявлению Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Товариществу собственников жилья «Радуга», р.п.Красный Гуляй Сенгилеевского района Ульяновской области"

Материал прочитан 1127 раз и оценен

Арбитражный суд Ульяновской области

Дата рассмотрения: 30.11.2016

Решение

от 17 ноября 2016 г.

по делу № А72-15355/2016

Арбитражный суд Ульяновской области (АС Ульяновской области)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

«17» ноября 2016 года Дело №А72-15355/2016

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Фроловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, г.Ульяновск,

к Товариществу собственников жилья «Радуга», р.п.Красный Гуляй Сенгилеевского района Ульяновской области,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - М.А. Кузнецова, служебное удостоверение;

от ответчика - Г.П. Шатова, паспорт, председатель правления, приказ №17-к от 21.07.2016;

установил:

Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Товарищества собственников жилья «Радуга» (далее – ТСЖ, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель Прокуратуры требования поддержал, возражает против применения судом статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель ТСЖ отзывом и устными пояснениями просит применить статью 2.9 КоАП РФ со ссылкой на:

-тяжелое финансовое положение (задолженность населения перед ТСЖ – 2 089 386 руб.; отчет о финансовых результатах за период январь – сентябрь 2016 года свидетельствует об убытках);

-совершение административного правонарушения в силу исключительных обстоятельств – во временное отсутствие в р.п. Красный Гуляй Сенгилеевского района Ульяновской области соответствующей лицензированной организации, ТСЖ вынуждено выполнять в поселке социально значимую деятельность – сбор и вывоз ТБО.

Из материалов дела следует:

Прокуратурой была проведена проверка в отношении ответчика на предмет соблюдения ТСЖ требований в области обращения с отходами , в ходе которой установлено, что одним из видов деятельности ТСЖ согласно Уставу (п.2.3 в ред. от 20.08.2014) является сбор и вывоз твердых бытовых отходов и ТСЖ (п.2.4 в ред. от 20.08.2014) вправе заниматься иной хозяйственной деятельностью, не запрещенной законодательством Российской Федерации.

Указанную деятельность ТСЖ осуществляет на территории р.п.Красный Гуляй Сенгилеевского района Ульяновской области, а именно: сбор и транспортирование отходов из обслуживаемых многоквартирных домов, с собственниками которых заключены договоры на обслуживание многоквартирного жилого дома, расчет по оказанным услугам осуществляется через РИЦ.

Кроме того, ТСЖ заключены договоры с юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории поселка и физическими лицами, проживающими в частных домовладениях.

ТСЖ арендует на основании договора №1 от 02.09.2014 и дополнительного соглашения от 30.12.2015 специализированный транспорт - мусоровоз КО-440-3 ГАЗ 3307, гос. номер Х407ВК73.

Согласно штатному расписанию ТСЖ в его штате имеется водитель мусоровоза - Пинчук С.В, с которым заключен трудовой договор.

Согласно объяснениям от 03.10.2016 председателя ТСЖ «Радуга» Шатовой Г.П., она является ответственным лицом за обращение с отходами и за допуск лиц к обращению с отходами .

Однако, указанные лица не имеют специальной подготовки в области обращения с отходами , подтвержденной свидетельствами на право работы с отходами .

Также ТСЖ оказывает услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на основании заключенных договоров.

В 2016 году заключено порядка 2 000 договоров с юридическими и физическими лицами.

Услуги ТСЖ оказывает на возмездной основе, что подтверждается соответствующими актами (приобщены в материалы дела).

Проверкой установлено, что ТСЖ осуществляет на возмездной основе деятельность по сбору и транспортированию отходов без соответствующей лицензии.

07.10.2016 по указанному факту Прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении в отношении ТСЖ дела об административном правонарушении по ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в том числе:

- отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов ;

-сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов ;

-транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, среди которых деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (ч. 1 п. 30).

ТСЖ не оспаривает, что осуществляет на возмездной основе деятельность по сбору и транспортированию отходов без соответствующей лицензии.

Суд считает, что материалами дела подтверждается и неоспаривается ответчиком, совершение ТСЖ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Нарушений процедуры привлечения ТСЖ к административной ответственности со стороны Прокуратуры судом не установлено.

ТСЖ просит суд применить ст.2.9 КоАП РФ по вышеизложенным обстоятельствам.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности правонарушения должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что в рассматриваемом случае вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном конкретном случае, с учетом финансового положения ТСЖ и обстоятельств совершения административного правонарушения, меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом конкретном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины ТСЖ достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая отсутствие негативных последствий, опасных угроз для личности, общества или государства, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, суд освобождает ТСЖ от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Семенова

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения