"А07-9292/2016 по заявлению ООО "ВТОРИНДУСТРИЯ" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан"

Материал прочитан 1608 раз и оценен

0

ООО "ВТОРИНДУСТРИЯ" (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ далее Управление) о признании решения от 11.04.2016 № 0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности признать незаконным и обязать принять решение о переоформлении лицензии по заявлению от 24.02.2016 о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

Управление требования Заявителя не признало и просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам изложенным в отзыве.

ООО «Вториндустрия» считая данный отказ незаконным обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО «Вториндустрия» владеет полигоном твердо-бытовых отходов, расположенным по адресу г. Стерлитамак ул. 40-й проезд 5 на праве аренду согласно договору №24/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 01 сентября 2014 года.

25 февраля 2016 года ООО «Вториндустрия» обратилось в адрес Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан с заявлением о переоформлением лицензии на деятельность по размещению и обезвреживанию отходов -4 классов опасности в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности. 11 апреля 2016 года Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан вынесено уведомление об отказе в переоформлении лицензии №04-02/02575, согласно которому решением №0622-П от 11.04.2016 года было отказано в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности 02№00115 от 13 сентября 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической. Согласно п. 30 части 1 статьи 12 закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно статьи 14 Закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Основанием отказа в предоставлении лицензии является:
1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;
2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
3) представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

Предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

Требования, установленные ч. 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются исчерпывающими.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденному Постановлением правительства РФ № 1062 от 03 октября 2015 года лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:
а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;
б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;
в) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;
г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;
д) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в уведомлении №04-02/02575 от 11 апреля 2016 года в качестве оснований для отказа указано:

1. у ООО «Вториндустрия отсутствует принадлежащий ему на праве собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, соответствующий установленным требованиям:
- общая вместимость полигона ТБО, переданного по договору аренды №24А от 01.09.2014 года (2 074 000 куб.м.), не соответствует вместимости, предусмотренной проектом «Полигон ТБО в Северной промзоне г. Стерлитамака» (1 037 000 куб.м.), получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы;

2. у ООО «Вториндустрия отсутствует принадлежащий ему на праве собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, соответствующий установленным требованиям:
- согласно заключению №6 по результатам проведения геодезических и маркшейдерских работ фактические параметры объекта размещения отходов превышают проектные – площадь дневной поверхности (по бровке котлована); объем размещенных отходов выше бровки котлована. Объект переполнен и его дальнейшая эксплуатация противоречит установленным требованиям. ООО «Вториндустрия» эксплуатирует полигон в Северной промзоне г. Стерлитамака с отклонением от проекта, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Судом установлено, что ООО «Вториндустрия» владеет полигоном твердо-бытовых отходов, расположенным по адресу г. Стерлитамак ул. 40-й проезд 5 на праве аренду согласно договору №24/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 01 сентября 2014 года.

Ранее с ООО «Вториндустрия» владело указанным полигоном на основании договора №11/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 13 июня 2013 года. Согласно п. 1.1. указанных договоров, предметом аренды является Полигон ТБО ГУП «Табигат» РБ (первая очередь) ГО г. Стерлитамак ул. 40-й проезд 5, год ввода в эксплуатацию 2005, вместимость объекта по проекту 2 074 000 куб.м.

Приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №1028 от 18 декабря 2015 года, эксплуатируемый ООО «Вториндустрия» полигон ТБО включен в Государственный реестр объектов размещения отходов и присвоен номер 02-00116-Х-01028-181215, назначение объекта размещения отходов «Хранение».

ООО «Вториндустрия» 13 сентября 2013 года Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан выдана лицензия серии 02 №00115 на размещение (хранение) отходов 4 классов опасности, согласно которой местом осуществления лицензируемого вида деятельности так же указан полигон ТБО ГО г. Стерлитамак, ул. 40-й проезд, 5 , первая очередь.

Согласно материалов дела ООО «Вториндустрия» была выдана лицензия серии 02 № 00115 на размещение (хранение) отходов 4 классов опасности в связи с наличием у организации объекта размещения отходов – полигона ТБО, согласно договору №11/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 13 июня 2013 года, в котором вместимость полигона указана 2 074 000 куб.м.

Согласно Акту проверки Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан №10-вп от 27 января 2016 года проводилась внеплановая выездная проверка лицензиата ООО «Вториндустрия», в том числе был исследован договор №24/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 01 сентября 2014 года, в котором вместимость полигона указана 2 074 000 куб. м. год ввода в эксплуатацию 2005, заключение государственной экологической экспертизы №25п от 10 октября 1998 года, акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01 августа 2001 года, в которых вместимость полигона указана 1 037 000 куб.м. год ввода в эксплуатацию 2001.

01 декабря 2015 года ООО «Вториндустрия» и должностное лицо директор Ягафаров А.А. были привлечены к административной ответственности по ст. 8.5. КоАП РФ за то, что ими в Управление Росприроднадзора по РБ были представлены недостоверные сведения в характеристике полигона, а именно указана вместимость полигона 2 074 000 куб.м. а в проекте указано 1 037 куб.м.

Постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2016 года указанные административные производства в отношении ООО «Вториндустрия» и его директора Ягафарова А.А. прекращены за отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, факт указания в договорах аренды полигона ТБО его вместимости 2 074 000 куб.м. в противоречии указанному в проектной документации данного полигона объема в размере 1 037 000 куб.м. был предметом исследований и ранее ему была дана оценка и Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан и судебными инстанциями с указанием отсутствия каких-либо нарушений действующего законодательства ООО «Вториндустрия» и соответствию лицензионным требованиям.

Согласно статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В Акте проверки №97-вп от 08 апреля 2016 года указано, что (стр. 6) согласно заключению №6 по результатам проведения геодезических и маркшейдерских работ фактическая площадь дневной поверхности составляет 60 200 кв.м., общий объем захороненных отходов над дневной поверхностью составляет 642 922 куб.м. Далее указано, что превышена площадь дневной поверхности и превышен объем захороненных отходов выше бровки котлована. Согласно заключению №6 по результатам проведения геодезических и маркшейдерских работ от 08 апреля 2016 года в Таблице 4.1. на стр. 4 указано, что проектная площадь дневной поверхности 59,143 тыс кв.м., фактическая площадь дневной поверхности 60,2 тыс.кв.м. общий объем захороненных отходов 642,922 тыс.куб.м.

Согласно постановлений о назначении административного наказания №04-26/о и №04-27/о Прокуратурой г. Стерлитамака проводилась проверка в ходе которой были проведены маркшейдерские работы (замеры) для определения параметров тела обследуемого полигона и установлено, что площадь дневной поверхности (по бровке котлована) составляет 59 430 кв.м., средняя высота надвига 9,31 м, общий объем размещенного отхода выше бровки котлована 425 600 куб.м., для выполнения данных работ был привлечен аккредитованный специалист филиала «ЦЛАТИ по РБ» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» - горный инженер маркшейдер Афлятунов Ф.Ф.

Согласно Акту маркшейдерского замера объема полигона ТБО городского округа г. Стерлитамак, 40-й проезд, 5 по состоянию на 7 апреля 2016 года, комиссией в составе директора ООО «Вториндустрия» Ягафарова А.А., технического директора ООО «Вториндустрия» Игумнова А.В., горного инженера маркшейдера ЦЛАТИ по ПФО Афлятунова Ф.Ф. установлено, что фактический объем размещенных отходов в пределах допустимых значений, превышение площади дневной поверхности, занятой полигоном ТБО в пределах допустимых значений, полигон может эксплуатироваться до проектной высоты надвига 18,11 метров.

Согласно объяснения Афлятунова Ф.Ф. подпись которого удостоверена нотариусом от 21 апреля 2016 года 08 апреля 2016 года его по телефону пригласили в «Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Башкортостан и указали, что акт должен быть готов сегодня с выводом о превышении дневной поверхности, занятой полигоном ТБО. Он сделал акт с заключением и выводом, о том, что превышен фактический объем захороненных отходов и превышена площадь дневной поверхности.

11 апреля 2016 года он выполнил полный расчет, в результате которого было установлено следующее: фактический объем размещенных отходов в пределах допустимых значений, превышение площади дневной поверхности, занятой полигоном ТБО в пределах допустимых значений, полигон может эксплуатироваться до проектной высоты надвига 18,11 метров. Изложенное означает, что в Заключение №6 от 08 апреля 2016 года по результатам проведения геодезических и маркшейдерских работ в рамках обеспечения федерального экологического надзора, вынесенного по основаниям: письмо №04-03/02418 от 05.04.2016 г. были внесены сведения о превышении фактического объема захоронения отходов и превышении площади дневной поверхности.

В связи с наличием в материалах дела двух Заключений №6 от 08 апреля 2016 года с противоположными выводами, определением суда от 03 августа 2016 года ходатайство заявителя о назначении судебно-геодезической экспертизы удовлетворено. Судом назначена по делу № А07-9292/2016 судебно-геодезическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГРАУНД ИЗЫСКАНИЯ» (450006, Россия, РБ, г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 133 корпус 1). Поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:
- какова средняя высота надвига полигона ТБО в кубических метрах, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. 40-й проезд, 5?
- каков общий объем захороненных отходов над дневной поверхностью полигона ТБО в кубических метрах , расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. 40-й проезд, 5?
- какова фактическая площадь дневной поверхности полигона ТБО по бровке котлована в квадратных метрах, расположенного по адресу: г.Стерлитамак, ул. 40-й проезд, 5?
- определить превышает ли объем фактически захороненных отходов на действующем полигоне ТБО, расположенного по адресу: г.Стерлитамак, ул. 40-й проезд, 5 предельный объем, предусмотренный проектом 1 037 000 куб.м.

Согласно отчету о технической экспертизе №024-ТЭ-16 средняя высота надвига полигона составляет 10,95 м, общий объем захороненных отходов над дневной поверхностью полигона ТБО составляет 587 817 кубических метров, фактическая площадь дневной поверхности полигона ТБО по бровке котлована составляет 53 394 кв.м., объем фактически захороненных отходов на действующем полигоне ТБО, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. 40-й проезд 5 не превышает предельный объем, предусмотренный проектом 1 037 000 куб.м. Заинтересованным лицом в ходе судебного заседания подано заявление об отводе эксперта, которое определением суда от 03 ноября 2016 года оставлено без удовлетворения по основаниям изложенным в определении.

Заинтересованным лицом в ходе судебного заседания подано ходатайство о назначении повторной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заинтересованным лицом в своем ходатайстве не указано на какие-либо сомнения в заключении эксперта, противоречий в выводах эксперта в ходе судебного заседания не добыто, протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано.

Таким образом, доводы, изложенные в уведомлении об отказе в переоформлении лицензии №04-02/02575 от 11 апреля 2016 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и являются незаконными, а указанные основания к отказу не предусмотрены действующим законодательством, в частности законом №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. 30 части 1 статьи 12 закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Заявитель на момент подачи заявления о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности от 25 февраля 2016 года, регистрационный номер 10П обладал лицензией серии 02 № 00115 на размещение (хранение) отходов 4 классов опасности. В данном заявлении он указывает новые виды работ, составляющие лицензируемый вид деятельности: сбор, транспортирование, размещение отходов IV классов опасности, виды работ, выполнение которых лицензиатом прекращается: размещение (хранение) отходов IV классов опасности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об отходах производства и потребления" Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно части 3.1. статьи 23 указанного закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Таким образом, заявитель в силу требований закона в связи с изменением им отдельных видов деятельности обратился за получением лицензии и ему было отказано, чем нарушены его права об осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан не доказало законность и обоснованность оспариваемого отказа ввиду не указания его мотивов, соответствующих законодательству.

Из изложенного следует, что Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан не выполнило возложенную на него статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, в связи с которыми было отказано в переоформлении лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 7 указанной статьи решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

На основании изложенного, требования Общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, расходы Общества по оплате судебной экспертизы в сумме 77 830 руб. относятся на Управление и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан от 11 апреля 2016 года №0622-П об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности признать недействительным.

Обязать Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан принять решение о переоформлении лицензии по заявлению ООО «Вториндустрия» от 24 февраля 2016 года о переоформлении лицензии в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (ИНН 0278007626, ОГРН 1020203221147) в пользу ООО "ВТОРИНДУСТРИЯ" (ИНН 0268058847, ОГРН 1110268004450) судебные расходы за проведение судебно-геодезической экспертизы в размере 77 830 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С. Искандаров