Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2016 по делу № А33-14488/2016"

"Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2016 по делу № А33-14488/2016"

Материал прочитан 2022 раза и оценен

Арбитражный суд Красноярского края

Дата рассмотрения: 02.11.2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е
02 ноября 2016 года

Дело № А33-14488/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финанс» (ИНН 2463091841, ОГРН 1152468002048) к Государственному комитету по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 1901040882, ОГРН 1021900531510) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2016 (исх. от 03.06.2016 №2-юр), с участием в судебном заседании представителя заявителя В.В. Пугаева на основании доверенности от 16.06.2016, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Самойловой, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финанс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному комитету по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2016 (исх. от 03.06.2016 №2-юр).
Определением от 23.06.2016 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал согласно заявлению, суду пояснил, что административным органом не доказано, что общество осуществляет эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов. Захоронение отходов, полученных заявителем по договорам с контрагентами, осуществлялось и осуществляется на основании договоров (№ 3-151/2015 об оказании услуг по захоронению твердых бытовых отходов от 01.06.2015, № 3-82/2016 об оказании услуг по захоронению твердых бытовых отходов от 01.01.2016), заключённых с Муниципальным предприятием «Благоустройство» города Черногорска на полигоне ТБО, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Таким образом, общество не оказывает услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, не является организацией коммунального хозяйства, следовательно, цены на услуги по «размещению отходов ТБО (ТКО) IV-V класса опасности», оказываемые обществом своим контрагентам, не подлежат регулированию (установлению). Кроме того, по мнению заявителя, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено исполняющим обязанности заместителя органа исполнительной власти субъектов РФ (Госкомтарифэнерго Хакасии), а не его руководителем или заместителем; общество привлечено к ответственности как за иное нарушение установленного порядка ценообразования, так и за нарушение установленного порядка регулирования цен, при том, что дело было возбуждено только по факту нарушения установленного порядка ценообразования; время и совершение административного правонарушения не установлено, правонарушение не является длящимся, пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно с соблюдением процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении; материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что заявитель оказывает услуги по размещению ТБО (ТКО) IV-V класса опасности без установленного тарифа на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.
Дело рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными параграфом 2 «Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности» главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Финанс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1152468002048, имеет лицензию № 01900046 от 10.03.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.
На основании поступивших обращений (вх. 5649 от 17.12.2015, вх. 5664 от 18.12.2015) административным органом у ООО «Финанс» запрошены копии платежных документов и договоров захоронения (размещения) на 2015 и 2016 годы, заключенных с ООО «Чистый город» и ИП Власовым.
В ответ на запрос обществом административному органу представлены копии договоров о предоставлении услуг по размещению отходов ТБО (ТКО) IV-V класса опасности № 10/2015 от 01.10.2015, № 2/2015 от 01.10.2015.
В соответствии с пунктом 1.1. договоров исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по размещению отходов ТБО (ТКО) IV-V класса опасности на территории земельного участка (кадастровый номер 19:03:030101:28), расположенного по адресу: республика Хакасия, г. Саяногорск, участок, прилегающий к участку по ул. Индустриальная, 85 «а», с разрешенным видом использования для размещения твердых бытовых отходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1.2 в настоящем договоре под размещением отходов ТБО (ТКО) IV-V класса опасности понимается складирование указанных отходов сроком не более чем одиннадцать месяцев в целях их последующей сортировки и направления рассортированных отходов на переработку, направления не рассортированных отходов для захоронения на специализированных полигонах.
Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что при расчете стоимости услуг исполнитель (ООО «Финанс») руководствуется действующими нормативами потребления коммунальных услуг и тарифом, утвержденным Правительством республики Хакасия, Государственным комитетом по тарифам и энергетике».
В соответствии с пунктом 2.3 договоров стоимость услуг составляет 48 руб. 92 коп. за 1 м. куб. (с НДС).
В соответствии со счет – фактурой № 104 от 30.11.2015 общество просило произвести оплату услуг по размещению ТБО (ТКО) IV-V класса опасности согласно договору № 2/2015 от 01.10.2015 за сентябрь 2015 года, где цена за единицу определена в размере 41.46 руб. 9без НДС). В соответствии со счет – фактурой от 31.10.2015 № 18, от 30.11.2015 № 77, от 31.12.2015 № 179, от 31.12.2015 № 181 общество просило произвести оплату за услуги по размещению ТБО (ТКО) IV-V класса опасности по договору № 2/2015 от 01.01.2015. Оплата услуг по договорам подтверждается платежными поручениями от 26.10.2015 № 381, 28.10.2015 № 391, 23.10.2015 № 380, 30.11.2015 № 447, 12.11.2015 № 408, 14.12.2015 № 482, 29.12.2015 № 514, 13.01.2016 № 9, 29.01.2016 № 30, 16.02.2016 № 29, 01.03.2016 № 73, 21.03.2016 № 114, 15.04.2016 № 164, 28.10.2015 № 45, 29.10.2015 № 46, 23.11.2015 3 67, 26.11.2015 № 70, 11.12.2015 № 77, 16.12.2015 № 79.
По итогам изучения представленных обществом документов, административный орган установил, что общество в период с 01.10.2015 по 03.06.2016 осуществляло деятельность без утвержденных органом регулирования тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса.
По данному факту должностным лицом административного органа 04.04.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении №2-юр от 03.06.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводам, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующие.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно статье 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе статьей 14.6 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов, вправе, в том числе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители.
Согласно пункту 1.1 Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утверждённого Постановлением Правительства Республики Хакасия от 06.06.2012 №372, Госкомитет является государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять, в том числе правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением. Исключением является регулирование цен и тарифов, относящихся к полномочиям других органов исполнительной власти Российской Федерации и Республики Хакасия, а также органов местного самоуправления.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции с соблюдением предусмотренной действующим законодательством процедуры.
Доводы заявителя в части вынесения оспариваемого постановления неуполномоченным должностным лицом изучены судом и отклонены как несостоятельные, так как согласно приказу от 31.03.2016 № 37-лс «О назначении» Н.Н. Неровных назначена исполняющей обязанности заместителя председателя Госкомитета, следовательно, в соответствии со статьей 23.51 КоАП РФ является уполномоченным должностным лицом на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, доводы заявителя в данной части подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Ценообразование - это процесс образования, формирования цен на товары и услуги, характеризуемый, прежде всего методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам и услугам.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российский Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат регулированию тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса.
Организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов (пункт 1 статьи 2 Закона №210-ФЗ).
Общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (пункты 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона № 210-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 3 Закона № 210-ФЗ регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Как следует из пункта 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, к регулируемым тарифам на услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов.
Пунктом 8 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов (тарифы на услуги по утилизации) устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за осуществление утилизации, обезвреживания и захоронения 1 куб. метра или 1 тонны твердых бытовых отходов.
Поскольку установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренных Законом №210-ФЗ, их самостоятельное изменение, либо применение иных альтернативных методик расчета платы за услуги по утилизации и захоронению твердых бытовых отходов неправомерно.
Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» содержит следующие понятия:
обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению. Транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;
размещение отходов – хранение и захоронение отходов;
хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем на одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;
захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;
утилизация отходов – использование отходов для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению, их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения;
накопление отходов – временное складирование отходов (на срок не более чем на одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизаций.
Тариф на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов относится к категории регулируемых, а потому плата за такие услуги должна определяться с учетом применимого в соответствии с действующим законодательством тарифа и, как следствие, стороны в договорных отношениях не вправе применять другой размер платы за оказываемые услуги.
Установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с заявлением об установлении тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых отходов в Госкомтарифэнерго Хакасии заявитель не обращался.
ООО «Финанс» оказывало услуги по размещению ТБО (ТКО) IV-V класса опасности на основании договоров о предоставлении услуг по размещению отходов ТБО (ТКО) IV-V класса опасности № 10/2015 от 01.10.2015, № 2/2015 от 01.10.2015 без утвержденных органом регулирования тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса.
Данные действия содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что размещение отходов не осуществляется, со ссылкой на п. 1.2 договора, согласно которому под размещением отходов ТБО (ТКО) IV-V класса опасности понимается складирование указанных отходов сроком не более чем одиннадцать месяцев в целях их последующей сортировки и направления рассортированных отходов на переработку, направления не рассортированных отходов для захоронения на специализированных полигонах, изучен судом и отклонен, учитывая следующее.
Из содержания договоров № 10/2015 от 01.10.2015, № 2/2015 от 01.10.2015 следует, что общество приняло на себя обязательства по размещению отходов, что видно из п. 1.1, которыми определен предмет сделки.
Понятие «размещение отходов» установлено Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Следовательно, содержание пунктов 1.2 названных договоров противоречит предмету договора, не соответствует Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и не может являться основанием для вывода о предмете сделки.
Кроме того, материалами дела подтверждается факт наличия у ООО «Финанс» лицензии № 01900022 от 29.05.2013 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов IV-V класса опасности, а также заключение с Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска договора аренды земельного участка № 5201А/15 от 15.09.2015, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: республика Хакасия, г. Саяногорск, участок, прилегающий к участку по ул. Индустриальная, 85 «а», для полигона твердых бытовых отходов; пунктом 2.3.5 предусмотрено, что арендатор имеет право разместить на земельном участке полигон твердых бытовых отходов (ТБО) IV-V класса опасности, предназначенного для изоляции и обезвреживания ТБО, который должен гарантировать санитарно – эпидемиологическую безопасность населения муниципального образования г. Саяногорск.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что факт размещения заявителем отходов IV-V класса опасности подтверждается материалами дела.
Доводы заявителя о том, что оказываемые обществом на основании договоров услуги не являются услугами по утилизации, обезвреживанию или захоронению отходов (в том числе твердых бытовых) изучены судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм права.
Материалами дела подтверждается нарушение обществом установленного порядка регулирования тарифов, выразившего во взимании им платы за регулируемые виды услуг без утвержденного в установленном порядке тарифа.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина заявителя является доказанной.
Иные доводы заявителя так же изучены и отклонены судом, как не влияющие на вышеизложенный вывод суда о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Таким образом, совершенное обществом правонарушение малозначительным не является.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением от 23.06.2016 суд предложил заявителю представить сведения, предусмотренные пунктом 3.2 части 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях выяснения вопроса о возможности снижения размера административного штрафа.
Доказательства, свидетельствующие о возможности применения положений пункта 3.2 части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требования заявителя.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья
Н.Н. Фролов

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения