Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело № А79-7734/2016 по иску ООО «Ветер» к ООО «Оникс» о взыскании долга за оказанные услуги"

"Дело № А79-7734/2016 по иску ООО «Ветер» к ООО «Оникс» о взыскании долга за оказанные услуги"

Материал прочитан 1101 раз и оценен

Арбитражный суд Чувашской Республики

Дата рассмотрения: 12.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7734/2016

г. Чебоксары
26 октября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2016 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2016 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Лаптевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ветер», (г. Чебоксары, ул. Чапаева, д. 2. пом. 1, ОГРН 1152130005719,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», (г. Москва, пер. Вознесенский, д. 11. стр. 1. пом. II ком. 3, ОГРН 1147746976442),

о взыскании 154000 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ЮрКомплекс Сити», (г. Москва, ул. Лесная, д. 39, ОГРН 1077759034803),

при участии представителя истца Васильева Н.Ю. на основании доверенности от 01.10.2016,

установил:

ООО «Ветер» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее - ответчик) о взыскании 154000 руб. долга за оказанные услуги в рамках договора от 28.09.2015 № 27.

Определением суда от 10.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮрКомплекс Сити» (далее – третье лицо).

В отзыве ответчик требование не признал. Суду пояснил, что поскольку истец обязанности по договору не исполнил в полном объеме, ответчик отказался от исполнения данного договора в тот момент, когда заключил аналогичный договор с третьим лицом, а аванс, выплаченный истцу в размере 66000 руб., является оплатой фактически понесенных им расходов.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что услуги оказаны им в полном объеме, что подтверждается выданной ответчику лицензией от 26.06.2016 № 0777 673. Кроме того, указал, что заключенным между сторонами договором не предусмотрено одностороннее расторжение договора. После заключения договора с третьим лицом ответчик продолжал вести переписку с истцом.

В письменных пояснениях третье лицо указало, что между ним и ответчиком заключен договор от 23.05.2016 на консультативно-экспертное сопровождение процедуры получения лицензии за деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности, во исполнение которого третье лицо оказало, а ответчик оплатил услуги на сумму 100000 руб. Пояснил, что полученная ответчиком лицензия явилась результатом выполнения своих обязанностей третьим лицом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от ответчика и третьего лица возражения против рассмотрения дела в их отсутствие не поступили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без их участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2015 между сторонами заключен договор, по условиям которого по поручению заказчика (ответчика) исполнитель (истец) обязался осуществлять в течение всего срока действия договора организационное содействие, направленное на получение заказчиком государственной лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, а именно: сбор отходов 4 класса опасности и транспортированию 4 класса опасности, в соответствии с определёнными критериями лицензируемой деятельности, по обращению с отходами 1-4 классов опасности (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель в течение срока действия договора обязан консультировать заказчика по юридическим вопросам, относительно предмета настоящего; представлять интересы заказчика перед третьими лицами и представителями отраслевых органов исполнительной власти, согласно полномочиям выданной доверенности; разрабатывать рекомендации по устранению замечаний, отраслевых органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование деятельности по обращению с отходами 1-4 классов опасности.

Стоимость услуг составляет 220000 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 сторонами установлен порядок расчетов, по условиям которого заказчик обязался оплачивать услуги, согласно порядку расчетов:

в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора оплатить 15% от полной стоимости договора, что в денежном эквиваленте составляет, 33000 руб. без учета НДС,

- 15% от полной стоимости договора, что в денежном эквиваленте составляет 33000 руб. без учета НДС, до 2015 года.

- 15% от полной стоимости договора, что в денежном эквиваленте составляет 33000 руб. без учета НДС, до 2015 года.

- 15% от полной стоимости договора, что в денежном эквиваленте составляет 33000 руб. без учета НДС, до 2015 года.

- 15% от полной стоимости договора, что в денежном эквиваленте составляет 33000 руб. без учета НДС, до 2015 года.

- 25% от полной стоимости договора, что в денежном эквиваленте составляет 55000 руб. без учета НДС, в течение 5 рабочих дней со дня принятия лицензирующим органом решения о предоставлении заказчику государственной лицензии на осуществление видов деятельности: сбор отходов 4 класса опасности и транспортированию 4 класса опасности, соответствующей условиям пункта 1.1 договора.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 ответчик получил лицензию № 077673 на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, отходов 1-4 классов опасности.

Согласно акту от 05.08.2016 № 28 истец оказал ответчику услуги в рамках договора на сумму 220000 руб.

Ответчик в свою очередь на основании выставленных истцом счетов оплатил оказанные услуги частично, на сумму 66000 руб. платежными поручениями от 14.10.2015 № 219, о т22.01.2016 № 300, от 22.01.2016 № 299.

29.05.2016 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 154000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и отсутствие ответа на претензию явилось основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться над лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Заключая договор об оказании услуг с истцом, ответчик согласился с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе, по оплате оказанных услуг (пункт 3.3 договора). Какие-либо изменения в него в соответствии с требованиями статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не внесены.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора, а также его одностороннее расторжение любой из сторон не допускается.

При этом статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает согласия контрагента в случае одностороннего расторжения договора возмездного оказания услуг, достаточно наличия самого факта уведомления об этом контрагента.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства уведомления истца об отказе от договора.

Довод ответчика об отказе от договора опровергается также представленной в материалы дела перепиской сторон.

На основании пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством электронной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств, в случаях и в порядке которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключен путём обмена документами с помощью сообщений электронной почты (e-mail). Стороны признают переписку с электронных адресов условием о признании электронного адреса простой электронной подписью.

Следовательно, представленная в материалы дела переписка сторон по электронной почте является допустимым доказательством и не может быть не принята во внимание при разрешении спора.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали адрес электронной почты заказчика.

Так, ответчик указал, что он заявил отказ от договора с истцом в момент заключения договора от 23.05.2016 на консультативно-экспертное сопровождение процедуры получения лицензии за деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности с третьим лицом.

Между тем, из представленной переписки следует, что 07.06.2016, то есть после заключения вышеназванного договора, с электронного адреса ответчика в адрес истца было направлено письмо следующего содержания: «Здравствуйте, пришлите перечень отходов с первого по четвертый классов опасности в электронном виде». Данное письмо стало ответом на письмо истца от 30.05.2016 с предложением проверить данные, расписаться и поставить подпись и печать внизу заявления.

Довод ответчика, что истцом обязательства по договору не были исполнены вовремя, в связи с чем он вынужден был обратиться в другую организацию – ООО «ЮрКомплекс Сити», судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Из пункта 6.3 договора следует, что его условия вступают в силу со дня его официального подписания сторонами, и действуют до момента получения заказчиком государственной лицензии, соответствующей условиям пункта 1.1 настоящего договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из принципов свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что договором не предусмотрены сроки сдачи отдельных этапов, а конечный срок определен получением заказчиком государственной лицензии, суд не может согласиться с доводом о нарушении истцом сроков оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты услуг на сумму 154000 руб., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства фактического оказания истцом услуг, принятия и последовательной их оплаты заказчиком, а также исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от договора оказания услуг и его направления в адрес истца, суд считает требование истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере
Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветер» 154000 (Сто пятьдесят четыре тысячи) руб. долга и 5620 (Пять тысяч шестьсот двадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения