Судебные решения

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» о взыскании 25 744 руб. 01 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и пени.

Решением от 29.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Томская генерация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным требования от 14.11.2019 № ФД-21175 в части предложения уплатить задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 9 889 506, 45 руб.

Решением от 01.09.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично.

Администрация города Болотное Болотнинского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

Садовое некоммерческое товарищество "Березка-4" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ответчик, общество, региональный оператор) об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами на условиях, приведенных в проекте договора.
Решением от 27.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что разрешая спор, суды фактически приняли решение, кто из участников процесса будет исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по отношению к собственникам земельных участков и жилых домов, расположенных на территории товарищества, следовательно, принятые судебные акты затрагивают права и обязанности собственников земельных участков и жилых домов по отношению к истцу и ответчику как к исполнителям услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании приказа заместителя начальника Инспекции от 08.04.2019 №01-16-0594/19, в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом пункта 148 (22) Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), которое выразилось в том, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) собственнику жилого дома не оказывалась в связи с отсутствием контейнерных площадок на близлежащей территории в данном микрорайоне.
При этом плата за данную коммунальную услугу выставляется с января 2019 года.

ООО "Тюменское экологическое объединение" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительным предупреждения от 21.08.2018 N ИВ/4682.
Решением от 12.10.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) в удовлетворении заявленного ООО "ТЭО" требования отказано.
Постановлением от 22.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 22.01.2019 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Предприниматель, ИП Думанаева Т.С., налогоплательщик обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.11.2017 № 16 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога в размере 2 894 720 руб.
По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не применили статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению; нарушили нормы части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ; не учли все доводы налогоплательщика, не дали оценку всем представленным в дело доказательствам.

АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» внести изменения в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2012 № 831, исключив из его предмета прием (сброс) сточных вод на очистку.
Решением от 05.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: вывод судов о прекращении действия договора от 01.03.2012 противоречит положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 179/2018тм/9 оказания услуг по захоронению отходов от 13.04.2018 года в размере 63 777 рублей 84 копеек.
Стороны согласовали, что при наличии на Полигоне исправного комплекса весового контроля (далее - КВК) количество принятых Отходов определяется по массе. Результаты измерения отображаются КВК (п. 1.6. Договора).

Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд к ООО Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» с заявлением об аннулировании лицензии от 30.01.2017 № (89) 2833-СТОУБ.
Ответчику 30.01.2017 в установленном порядке выдана бессрочно действующая лицензия на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание отходов III-IV классов опасности №(89)-2833-СТОУБ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» 10.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ГЛОНАТ» о взыскании 171267,00 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 04.09.2014.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Розница К-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области о признании незаконным предписания от 19.06.2014 № 417/4 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

ООО «Сервис-Град» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании в части приказа № 98 от 27.02.2014.