"Мусор большого города: проблема или ресурс?"

Сбор у населения большей части видов вторичных отходов нерентабелен. Это даже не надо доказывать. Было бы иначе, мы бы, как и век назад, видели бы в наших дворах тележки утильщиков, за наличный расчет принимающих у жителей бумагу, стекло, металлы и ветошь. Но бизнес почти не занимается сбором отходов у населения – кроме металлических. А полимеры и бумагу бизнесмены, занимающиеся рециклингом, закупают как отходы производства, на фабриках, где отходы чистые и их не надо сортировать.


Сбор вторичных отходов не помогает окружающей среде. Тут, вероятно, надо объяснить, почему это так, и, учитывая нашу «продвинутую» аудиторию, желательно на иностранных примерах – мы же так хотим, чтобы у нас всё было, «как на Западе»… Так вот, как там на Западе?


Одно из самых больших препятствий в развитии индустрии переработки отходов в США на данный момент то, что переработка отходов распространяет загрязнения. Если в изначальном материале есть нечистоты или токсины – например, свинцовая краска на алюминиевом баллончике – то свинец без труда переживает процесс переработки и оказывается частью нового продукта, допустим, банки для газированной воды. 
Так сотни зданий в Тайване, построенных с использованием переработанной стали, служили причиной продолжительного облучения людей гамма-радиацией в течение 12 лет.


В течение самого процесса переработки отходов выделяется огромное количество загрязнителей – от выхлопных газов, производимых грузовиками, перевозящими отходы на переработку до дымов от сжигания энергоресурсов, необходимых для работы заводов по переработке. В 2009 году в США было примерно 179 000 крупных грузовиков, собирающих бытовые отходы, а также мусоровозов – которые забирали как мусор, так и сырьё для дальнейшей переработки. Выхлопные газы каждой из этих машин содержат более тридцати токсинов, остающихся и распространяющихся в воздухе. Разделить грузовики, собирающие отходы для переработки, и мусоровозы невозможно. И те и те, наносят вред окружающей среде в одинаковой степени. И те и другие работают на топливе и вырабатывают выхлопные газы. Добавляя ещё больше грузовиков в этот немалый арсенал, мы увеличиваем загрязнение воздуха ещё больше, вне зависимости от того, для чего эти грузовики предназначаются.

И это не считая фабрик по переработке отходов. Один из заводов по переработке отходов в штате Вашингтон вырабатывает больше токсичных выбросов, чем любой другой завод в регионе.

Следующие три завода, идущие за ним по степени загрязнения окружающей среды, также являются заводами по переработке отходов.


В США наиболее распространены семь видов пластика, однако только два из них могут быть успешно переработаны. Все остальные, выброшенные в мусорное ведро, будут собраны, обработаны, отсортированы и затем выброшены прямо на свалку или сожжены. Сам процесс переработки некоторых вещей – например пластика от упаковок электротехники - обходится в такую же сумму, как прибыль от него, поэтому это не рентабельно даже в США. Возьмем, например, пластиковые пакеты. В США только менее одного процента из них идёт на переработку, потому что это нерентабельно и требует госдотаций. В США переработка одной тонны пластиковых пакетов стоит $4 000, а тонна переработанных пакетов продаётся всего за $32! В результате, примерно 300 000 тонн пакетов отказываются на свалке каждый год.


Считается, что сбор макулатуры помогает сохранить леса, уменьшая потребность в их вырубке. Возможно, век назад это и было так, но с тех пор в США 87% новой бумаги производится от вырубки деревьев, посаженных специально для производства бумаги. В США вырубается порядка 6 070 285 гектаров лесов каждый год, а высаживается 8 903 084 миллиона – получается, что каждый год США высаживает и не вырубает около 3 миллионов гектаров леса. И собирая макулатуру, мы на самом деле снижаем необходимость не в вырубках, а в посадке нового леса.


Да, есть ещё стекло, которое производится из песка, самого распространённого ресурса на планете. Но процесс дезинфекции бутылок более вредный, чем сам процесс создания стекла хорошего качества.

Но самый большой вред от переработки отходов в том, что людям прививается неверное мышление. Они действительно начинают считать, что, раскладывая мусор в разные пластиковые пакеты, покупая продукты, сделанные из переработанных материалов, они спасают окружающую среду и борятся с загрязнением. Но бытовой мусор составляет менее 2% от общего количества отходов, образующихся в России. И вернуть в производство, причем с затратами, превышающими прибыль, из этих двух процентов можно лишь одну треть. Зачем же власти многих стран поддерживают вторичную переработку субсидиями? Потому что вторичная переработка на самом деле перерабатывает не отходы, а обеспокоенность общества проблемами окружающей среды. Главное влияние переработки заключается в том, чтобы убедить нас, что можно быть безответственными к природе, потому что мы искупим всё это переработкой. Переработка на самом деле поощряет потребление - вместо того, чтобы найти методы сократить потребление в целом. Переработка показывает, как «просто» можно заботиться о природе. Но в этой простоте, как и в любой другой, кроется обман.

Вообще, считать, что все отходы можно переработать, может лишь тот человек, который в школе плохо учил физику и так и не понял закон сохранения массы (закон Ломоносова-Лаувазье), согласно которому масса физической системы сохраняется при всех природных и искусственных процессах. Переработка отходов образует новые отходы, причем их количество не уменьшается, а из-за прибавления массы веществ, участвующих в переработке отходов, только увеличивается.

Раздельный сбор в современных условиях России невозможен. Напомним, что в Европе раздельный сбор мусора возник в начале 20 века (впрочем, тогда он существовал и в Российской империи) и основывался на том, что каждое домохозяйство заключало отдельные договоры с мусорщиками и платило за фактически вывезенный мусор. Так возник экономический стимул количество этого мусора уменьшить, сдав, например, поломаный стул или прохудившийся самовар в утиль за небольшую плату. Потом даже стали сдавать бесплатно, довольствуясь уменьшением платы за вывоз мусора.

Разумеется, в гетто никто мусор не разделял, там проблема его хоть как-то вывезти…У нас же, как вы понимаете, даже если вы половину мусора сдадите на переработку, цифры в счете на оплату коммунальных услуг не уменьшаться. Если же вы решите довольствоваться моральным удовлетворением, то к желанию сортировать мусор вам будет необходимо: место на кухне для нескольких пакетов с разным мусором (комуналки автоматически отпадают), жилье не выше пятого этажа (выше стоят мусоропроводы с одним приемным баком на конце), место для размещения дополнительных мусорных баков во дворе (старый фонд с дворами-колодцами вычитаем)… да, главное – к разноцветным бакам нужны еще и разноцветные мусоровозы, для вывоза разобранных отходов. А так-как переработка отходов – дело нерентабельное, то мусоровозчики, конечно же, пустят в три раза больше машин и согласятся, чтобы они работали с недогрузом, но с одним условием – вы будете за это им доплачивать. То есть стоимость вывоза разделенного мусора с вашего двора вырастет как минимум, в два-три раза.

Другое дело, если наши законодатели пойдут на введение залоговой цены на возвратную тару и упаковку, как это сделано во многих зарубежных странах и было сделано в Советском Союзе. При повышении стоимости пустой бутылки, что стеклянной, что полимерной, хотя бы в 10 раз, станут рентабельными пункты сбора утильсырья и наши сограждане без всяких там природоохранных призывов и разноцветных бачков сами снесут все «вторичные ресурсы» на переработку. А другие наши сограждане, те, кто проживает в пригородах, очистят лес от брошенной там туристами тары быстрее и тщательнее, чем сотни добровольцев экологических организаций. Напомню, что в СССР пустая стеклянная бутылка стоила 20 копеек или 40 рублей на современные деньги с учетом инфляции. А сейчас она стоит рубль. Понятно, что их почти никто не сдает в пункты приема. Вообще, считать, что мусор – источник ресурсов, несколько опрометчиво. Если бы переработка мусора была бы выгодна, мы сейчас имели бы массу предприятий, которые только этим бы и занимались. Но ведь это не так. И законодательные проблемы здесь одни из основных. Да, в старых мобильных телефонах драгоценных металлов в процентах к весу побольше, чем в иной золотоносной руде. И извлекать их люди давно умеют. Но если сделать такое предприятие и честно покупать у людей старые мобильники по три рубля за штуку, предприятие остановится из-за отсутствия сырья, никто из-за трёх рублей не поедет сдавать телефон. А если выбирать мобильники из общего потока мусора на его переборке, то предприятие остановит прокурор за отсутствие оформления отчуждения имущества.

Неужели проблема мусора неразрешима? Да вовсе нет! Разумеется, отменить законы термодинамики даже наша Государственная Дума не в силах. И всегда переработка отходов будет создавать новые отходы. И переработав бумагу или полимеры один, два, три раза, мы всё равно будем вынуждены перевести их в разряд «твердого вторичного топлива» (RDF). Выход здесь только один – сделать так, чтобы эти новые отходы стали бы полезны для цивилизации. Напомню, что один раз это уже было в природе: первые живые существа на Земле, прокариоты, в большинстве погибли, отравившись отходами своей жизнедеятельности – а именно, кислородом. Но смертельный для них газ стал основой современной жизни на Земле.

Петербургские ученые разработали и внедрили технологию, позволяющую после извлечения всех полезных фракций из мусора остальной отсев переработать в техногрунт или камень, не обладающий опасными свойствами и применимый для рекультивации карьеров или строительства дорог. Эта технология называется «литификацией» или окаменением, и по стоимости обслуживания сопоставима с действующими сейчас заводами по биокомпостированию. Создав вокруг Петербурга кольцо из четырёх литификационных заводов, мы получим практически полное извлечение вторичных ресурсов из общего потока мусора; отсутствие нужды в полигонах по захоронению отходов; производство инертного и безопасного материала для рекультивации множества песчаных и глиняных карьеров; и, наконец-то, создание окупаемой отрасли мусоропереработки. Такие заводы окупятся за 10 лет, а затем начнут давать прибыль, что позволит постепенно снижать стоимость платы за вывоз и переработку мусора для населения.