Москва и Московская область – два первых по численности населения субъекта Российской Федерации. Здесь постоянно проживает более 15 млн. человек и образуется более 5 млн. тонн твердых бытовых отходов ежегодно. Практически все образовавшиеся отходы вывозятся на полигоны Московской области, количество которых более полусотни, а общая площадь превышает 800 га. В подавляющем большинстве случаев полигоны ТБО образовывались стихийно еще в прошлом веке в отработанных карьерах, различных выемках, котлованах – без учета природоохранных требований.
В частности, не учитывались геологическое строение, гидрогеологические и ландшафтно-геохимические условия, сложившаяся социально-экономическая обстановка и культурно-исторический облик региона. Защитные инженерные мероприятия, как до начала, так и в процессе эксплуатации полигона не проводились. Указанные обстоятельства способствуют интенсивному негативному воздействию полигонов ТБО на окружающую среду.
К настоящему времени почти для всех действующих полигонов ТБО Московской области разработаны и прошли государственную экологическую экспертизу проекты строительства, реконструкции и рекультивации. В этих проектах речь идет, чаще всего, о реконструкции существующих участков захоронения отходов и полигоны ТБО рассматриваются как «комплексы природоохранительных сооружений, предназначенные для централизованного сбора, обезвреживания и захоронения ТБО, предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду, загрязнению атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод, препятствующие распространению грызунов, насекомых и болезнетворных микроорганизмов».
На сегодняшний день мы вынуждены констатировать, что эксплуатация практически всех полигонов ТБО в Московской области ведется со значительными отклонениями от утвержденных проектов. Руководство полигонов ТБО рассматривает положительные заключения государственной экологической экспертизы только как некую индульгенцию, дающую возможность получить лицензию и разрешение на лимит размещения отходов. В результате происходит постоянное усиление негативного воздействия полигонов ТБО на окружающую среду, принимающее в ряде случаев катастрофические размеры. По нашим оценкам уже почти для 50% полигонов Московской области необходимо корректировать проекты в части отклонения от проектных решений и повторно проходить государственную экологическую экспертизу в связи с «реализацией объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы …» (ст. 12, «Федеральный закон об экологической экспертизе»).
Основные отклонения от проектных решений, отмечаемые при эксплуатации полигонов ТБО Московской области, и связанные с ними экологические последствия, следующие:
1. Не соблюдаются нормативные углы откосов бортов полигона. Проектами всегда предусматривается заложение и выполаживание откосов на начальном этапе эксплуатации (реконструкции) полигона. Выполнить выполаживание откосов в дальнейшем (например, на конечном этапе эксплуатации) практически невозможно. Углы заложения откосов, фиксируемые нами сегодня, достигают и превышают 1:1 (более 45°) при нормативных – 1:4 (отметим, что экологическая экспертиза соглашается с углом заложения 1:3).
Воздействие полигона ТБО на окружающую среду
<Несоблюдение углов заложения откосов приводит к следующим последствиям:
На крутых откосах невозможно в дальнейшем провести работы по строительству противофильтрационного финального перекрытия и, как следствие, выполнить рекультивационные мероприятия (в том числе биологический этап), поскольку на откосах с заложением круче 1:3 не может работать строительная техника.
На крутых откосах полигонов могут формироваться негативные инженерно-геологические процессы, выражающиеся в оползневых и обвальных проявлениях, а также образованиях размывов бортов временными потоками (заложение оврагов). Расчеты показывают, что предел устойчивости – откос с углом заложения 1:2.
Заложение крутых откосов приводит к значительному (по сравнению с проектным) завышению объемов складируемых на полигоне отходов, что увеличивает срок существования полигона. В результате, неконтролируемо возрастает воздействие полигона ТБО на окружающую среду до масштабов, существенно превышающих утвержденное в положительном заключении государственной экологической экспертизы.
2. В ряде случаев фактические границы полигона ТБО выходят за границы землеотвода и, соответственно, площадь полигона превышает проектную. Максимальное зафиксированное нами превышение площади полигона над площадью землеотвода составляет 3,7 га. Проектными решениями всегда предусматривается перемещение отходов в границы землеотвода на начальной стадии реализации проекта. Данное отклонение от проектных решений сопровождается не только экологическими, но и юридическими последствиями.
3. Не проводятся работы по строительству дренажных систем для перехвата, сбора и отвода фильтрата (свалочной жидкости). Проектами строительства, реконструкции и рекультивации полигонов ТБО заложение дренажей всегда предусматривается на начальном этапе реализации проекта. В результате фильтрат, являющийся основным агентом воздействия полигонов ТБО на окружающую среду, в нарастающих объемах продолжает поступать в подземные и поверхностные воды. Пренебрежение строительством дренажных систем приводит к следующим последствиям:
Отмечается планомерный рост концентраций загрязнителей в подземных водах ниже по потоку от полигона. По наблюдательным скважинам мониторинговой сети на расстояниях до 100 – 200 м от полигонов отмечаются минерализации до 6 г/л (при фоновой минерализации 0,3 г/л и ПДК 1,0 г/л).
Происходит значительное загрязнение поверхностных вод. В частности, на одном из исследованных нами участков, минерализация поверхностных вод водоема, расположенного в 4 км ниже по течению ручья от полигона, составляет 1,4 г/л (при фоновой 0,2 г/л).
4. Ненадлежащее выполнение требований проекта по строительству противофильтрационных экранов связано с использованием для его строительства грунтов, не отвечающих инструктивным требованиям, нарушением сплошности экрана при его строительстве и сразу после начала эксплуатации. В ряде случаев здесь необходимо ставить вопрос о проведение лабораторного контроля физико-механических характеристик слабопроницаемых грунтов экрана. При строительстве экранов зачастую игнорируются требования к заложению дренажных систем. Несоблюдение требований, предъявляемых к противофильтрационным экранам, полностью сводит на нет их природоохранную роль.
5. Сооружения для перехвата и сбора биогаза (скважины, горизонтальные дренажи) закладываются, как правило, одновременно с финальным перекрытием. На сегодняшний день нам неизвестно о возведении таких сооружений в Московской области.
6. Отсутствие запроектированных вокруг полигонов ограждений могут иметь негативные последствия, связанные с ветровым разносом отходов, проникновением на территории полигонов посторонних лиц и т.п.
7. Отмечаемые отклонения от проектных решений при строительстве сооружений хоздвора, как правило, не наносят прямого вреда окружающей среде и связаны, прежде всего, с нарушением санитарно-гигиенических нормативов, но также свидетельствуют о невыполнении проектных решений.
Основным и единственным критерием подтверждения экологической возможности эксплуатации полигона ТБО является сопоставление результатов мониторинга с проектной (прогнозной) оценкой воздействия на окружающую природную среду. Результаты мониторинга за состоянием окружающей среды, по большинству полигонов, как правило, не являются полными, представительными и достаточными для характеристики состояния окружающей среды. Они не дают возможности сделать выводы о допустимости фактического воздействия на окружающую среду и экологической возможности продолжения эксплуатации полигона. Отметим, что экологический мониторинг в настоящее время лицензируются Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству как вид исследований в рамках проведения инженерно-экологических изысканий. Проведение мониторинга не всегда осуществляется лицензированными организациями, и результаты мониторинга за состоянием окружающей среды имеют, как правило, следующие основные недостатки.
Результаты мониторинга полигов ТБО
1. Правила отбора проб подземных вод не соответствуют существующим методикам. В частности, отбор подземных вод производится без прокачки скважин погружными насосами, и в результате химические анализы содержат заведомые погрешности (занижены минерализация, сульфаты, соединения азота, тяжелые металлы, завышены показатели рН и общее железо). Имеющиеся на полигонах мониторинговые скважины зачастую заложены без учета структуры и скоростей потоков подземных вод, и результаты их опробования не позволяют определить вклад полигона в загрязнение подземных вод.
2. Опробование поверхностных водотоков не сопровождается замерами расходов рек и ручьев, что не дает возможности оценить фактическое воздействие полигона на поверхностные воды. Опробование вод рек и водоемов проводится без использования пробоотборников с фиксированной глубиной отбора в придонном слое воды в связи с этим, химические анализы также содержат заведомые погрешности.
3. При опробовании почв местоположение точек отбора выбирается по произвольным критериям. Не учитываются ландшафтно-геохимические условия и особенности почвенного покрова участка (направление потоков миграции, геохимические барьеры и т.п.). Оценка состояния почв дается по 2 – 3 пробам и в итоге получаемые результаты не отражают реальной картины загрязнения почв и динамики его развития.
4. Накопленные данные по наблюдениям за концентрациями загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (по СанПиН 2.1.7.1038-01) показывают, что по всем рекомендуемым к определению компонентам концентрации «над отработанными участками и на границе СЗЗ» не превышают ПДК загрязняющих веществ в воздухе населенных мест. Исключением являются превышения по диоксиду азота, связанные с работой автотранспорта. Таким образом, рекомендованная схема и периодичность опробования атмосферного воздуха не позволяет судить о реальных масштабах воздействия полигонов на атмосферу.
Наиболее отчетливо и значимо воздействие полигона на атмосферу отражается в эмиссии биогаза из тела полигона, которая может достигать для среднего полигона нескольких тысяч тонн биогаза в год. При сложившейся практике мониторинга замеры эмиссии биогаза, представляющего собой смесь парниковых газов, на полигонах не проводятся.
5. При представлении результатов мониторинга концентрации компонентов по каждой точке опробования сравниваются только с ПДК, то есть проводится санитарно-гигиеническая оценка в отдельных точках. Карты-схемы распределения загрязнений по площади не строятся. Сопоставление полученных данных с результатами прошлых лет или с фоновыми показателями не проводится, что не дает возможности оценить динамику развития загрязнения, вычленить вклад полигона в формирование загрязнения.
Из вышеизложенного следует, что требования к проведению мониторинга за состоянием окружающей среды на полигонах ТБО достаточно формальны и, как правило, не дают возможности судить о допустимости воздействия объекта на среду.
Очевидно, что в результате многочисленных проверок полигонов ТБО Московской области выявить отклонения от утвержденных проектных решений практически невозможно, поскольку для этого требуется детальное и специальное изучение проектных материалов, а также применение в ряде случаев методов инструментального и лабораторного контроля. Наиболее действенным способом изменить сложившуюся ситуацию нам представляется проведение для контроля над реализацией проектных решений авторского надзора, предписанного СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений». Важность и необходимость проведения авторского надзора обосновывается еще и тем, что в соответствии с положениями ГОСТ 27751 полигон ТБО классифицируется, как строительное сооружение 1-го уровня ответственности.
Авторский надзор за строительством осуществляется в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Результаты авторского надзора фиксируются в соответствующем журнале по мере выполнения тех или иных проектных решений. В соответствии с действующими нормативами затраты на проведение авторского надзора составляют 0,2% от сметной стоимости строительства. Отметим, что в настоящее время к документам по авторскому надзору эпизодически требуемыми Ростехнадзором по отдельным объектам можно отнести акты скрытых работ по устройству слабопроницаемых экранов и заключения по определению свободной вместимости полигонов ТБО.
Содержание работ по авторскому надзору при реализации проекта строительства, реконструкции, рекультивации полигона ТБО имеет некоторые особенности и на наш взгляд должно быть следующим:
1. Оценка соответствия выполненных строительных работ проектным решениям, в том числе устройство дренажей, нагорных канав, валов, слабопроницаемых экранов, перемещение отходов и формирование откосов, строительство сооружений и построек хоздвора, ограждений, устройство мониторинговых скважин, соблюдение плана-графика и т.д.
2. Периодическое определение свободной вместимости полигона, включающее результаты топографической съемки в масштабе проектирования и картограмму земляных масс. Работы по определению свободной вместимости особенно важны на завершающих этапах эксплуатации полигона.
3. Оценка выполнения программы мониторинга, разработанной в рамках прошедшего государственную экологическую экспертизу проекта полигона. Сопоставление результатов мониторинга с проектной (прогнозной) оценкой воздействия на окружающую природную среду, выводы о допустимости фактического воздействия и подтверждение экологической возможности продолжения эксплуатации полигона.
Мы считаем, что проведение авторского надзора является важным шагом в совершенствовании управления полигонами ТБО, но его не следует рассматривать как некую панацею от всех бед. К авторскому надзору следует относиться как к рычагу, который может способствовать нормализации ситуации с выполнением утвержденных проектов строительства, реконструкции и рекультивации полигонов ТБО. Для этого необходимо чтобы:
Журнал авторского надзора рассматривался как один из основных документов при проведении проверок полигонов ТБО;
Разрешения на лимит размещения отходов, разрешения на ПДС и ПДВ выдавались только после рассмотрения заключения (журнала) с результатами авторского надзора за выполнением проектных решений на объекте;
При выдаче (продлении) лицензий на «деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов», при продлении срока действия положительных заключений экспертизы – результаты авторского надзора рассматривались в пакете соответствующих документов.
Отметим, что необходимость периодического представления заключений по авторскому надзору переносит часть ответственности по контролю над реализацией проектных решений на разработчиков проектной документации, поскольку представление недостоверной информации грозит им лишением соответствующей лицензии.
Источник: Спецгеоэкология |
.gif)
