Зарегистрированных посетителей: 22224
НА ФОРУМЕ ОБСУЖДАЮТ:
Нефтяной сорбент
Сообщений: 53
Последнее сообщение: 24.01.2025 11:23
80 утилизаторов вошли в реестр РОП
Сообщений: 9
Последнее сообщение: 22.01.2025 11:07
Предпринимателей обязали передавать отходы нефтепродуктов специализированным организациям
Сообщений: 1
Последнее сообщение: 18.01.2025 11:14
ПОПУЛЯРНЫЕ ТЕМЫ:
"Бумажный"ТБО"-спорим,коментируем, задаем вопросы авторам статей, доступных для скачивания
Просмотров: 438064
Последнее сообщение: 03.01.2025 13:46
Нефтяной сорбент
Просмотров: 2007
Последнее сообщение: 24.01.2025 11:23
80 утилизаторов вошли в реестр РОП
Просмотров: 569
Последнее сообщение: 22.01.2025 11:07
ПЕРЕЙТИ НА ФОРУМ 
Адрес редакции: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2, пом. 2, комн. 5
Редакция:
Телефон: +7 (499) 267-40-10
E-mail: red@solidwaste.ru
Отдел подписки:
Прямая линия: +7 (499) 267-40-10
E-mail: podpiska@vedomost.ru
Отдел рекламы:
Прямая линия: +7 (499) 267-40-10 +7 (499) 267-40-15
E-mail: reklama@vedomost.ru
Вопросы работы портала:
E-mail: support@solidwaste.ru
|
.gif)
 "Система управления отходами в России. Анализ, проблемы, решение."
|
| Шароховская И.М., Таран Ф.И., Ясаков Ю.Н. |
Система управления отходами включает в себя разработку и принятие необходимой нормативно-правовой базы на всех уровнях государственной власти, начиная с федерального уровня, а также непосредственно производственную деятельность, учёт и контроль со стороны государственных уполномоченных структур. Систему управления отходами в нашей стране можно условно представить как:
1. Лимит образования отходов, учёт образования отходов, нормативы образования отходов и собственно образование отходов.
2. Состав отходов.
3. Сбор.
4.Транспортировка.
5. Вторичное использование, переработка.
6. Захоронение, утилизация.
7. Контроль оборота отходов.
Полномочия различных уровней власти в сфере обращения с отходами представлены в таблице 1.
|
|
Федеральный уровень
|
Субъект федерации
|
Органы местного самоуправления
|
Собственники отходов
| |
Нормативы
|
+
|
+
|
|
| |
Лимиты
|
+
|
|
|
| |
Учёт и контроль
|
+
|
+
|
|
| |
Классификация отходов
|
+
|
|
|
| |
Образование отходов
|
|
|
+
|
+
| |
Определение состава отходов
|
|
|
+
|
| |
Сбор
|
|
|
+
|
+
| |
Транспортировка
|
|
|
+
|
+
| |
Вторичное использование, переработка
|
|
|
+
|
+
| |
Захоронение, утилизация
|
|
|
+
|
+
| |
Контроль оборота отходов
|
+
|
+
|
|
|
Из таблицы 1 видно, что всё, что непосредственно относится к производственной деятельности (выделено курсивом) и осуществляется на местах, является полномочиями органов местного самоуправления и обязанностью собственников. Всё, что относится к нормативной документации и контролю является исключительными полномочиями государственных органов власти. Другими словами, отвечая за производственную деятельность по обращению с отходами, муниципалитет не имеет возможности регулировать её.
Государство самоустранилось от организации оборота отходов, не участвуя напрямую в процессе оборота отходов. Не существует и государственного анализа и даже подхода к анализу (отсутствие государственного кадастра) в области обращения с отходами производства и потребления.
Действующие нормативно-правовые акты не отражают развитие производственных сил и развитие структуры по требления (общество уже давно стало потребительским), нормативы привязаны к базе 80-х годов. В итоге муниципалитеты не имеют достоверных и объективных данных. Отсутствие таких данных препятствует формированию эффективной производственной программы в области обращения с отходами (мы не знаем, что у нас образуется, количество и степень опасности для здоровья населения и окружающей природной среды).
Государство определяет нормы, выдаёт лимиты и контролирует этот процесс исключительно для того, чтобы собрать определённую сумму в бюджет. Это и является основной целью и результатом его деятельности. О процессе оборота отходов в этом случае речи не идёт вообще. Государство, выстроив схему сбора денег, де-факто не заинтересовано в снижении количества образования отходов и вторичного использования отходов (как следствие снижения доходов в бюджет). Отсутствие системы государственного стимулирования ведёт к тому, что собственники так же не заинтересованы во вторичном использовании отходов (заплатил и можешь с отходами делать что хочешь).
КОНТРОЛЬ
В итоге контроль формален. Контролируют соответствие норматива лимиту. В конце года сверяют данные предприятия о фактических объёмах размещённых отходов с данными в разработанных проектах нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Данные с объектов утилизации отходов не запрашиваются и не анализируются. Предприятие показывает контролирующим органам выгодные для себя объёмы, а не реальную ситуацию с их образованием и обращением.
В силу малочисленности контролирующие федеральные структуры власти на местах не в состоянии собрать достоверную информацию со всех предприятий, расположенных на территории, проанализировать её и сделать выводы: какое производство необходимо, где оно должно быть расположено, может быть, надо весь объём отходов вывезти из региона, какие особые требования надо предъявить к месту размещения отходов, какие элементы в системе удаления или утилизации отходов не работают и многие другие.
КЛАССИФИКАЦИЯ ОТХОДОВ
Классификатор отходов составлен так, что все отходы являются опасными. Соответственно, на обращение с любым видом отходов необходимо получить лицензию. Необходимо получить лицензию на тот вид деятельности, которым государство и так обязало заниматься (собирать, вывозить и утилизировать отходы).
Процесс получения лицензии связан с невероятными бюрократическими трудностями, а также со сбором большого количества, часто противоречащих друг другу документов. Так, например, нельзя эксплуатировать объект, не имея лицензии. Однако так же нельзя полу чить лицензию, не имея объекта. Кроме того, одним из условий лицензирования является проверка выполнения лицензионных требований, что опять невозможно без эксплуатируемого объекта. В результате такого противоречия на практике крайне сложно получить лицензию на деятельность по обращению с отходами. Например, организации, эксплуатирующей муниципальный полигон в г. Сургуте, для получения лицензии понадобилось 11 месяцев.
Статистика показывает, что 90% существующих полигонов эксплуатируется без лицензии. Причём наличие лицензии не является гарантией качества работы предприятия. Например, организация, имея или не имея лицензию, может и не менять процесс транспортировки или утилизации отходов. В итоге, поскольку наличие или отсутствие лицензии у предприятий, работающих в сфере обращения с отходами, не является критерием оценки деятельности государственных органов, то они и не заинтересованы в их выдаче.
Разумеется, получение лицензии стоит средств. Претендент обязан заплатить независимо от результата (дадут лицензию или откажут).
Особое недоумение вызывают паспорта отходов. Законодатель в очередной раз попытался идентифицировать каждый вид отходов с выдачей некоего документа (паспорта). В итоге тысячи людей идентифицируют алюминиевые банки, пластиковые отходы, смет с офисов, бумагу и прочее, платя за это немалые деньги.
Всем понятно, что логичнее составлять паспорта отходов производителем, как это сделано во всем мире. Достаточно посмотреть на любую упаковку импортного товара, и мы увидим рекомендованный способ утилизации.
ОБРАЗОВАНИЕ ОТХОДОВ
Неоднократно со стороны федеральных органов власти возникают попытки приравнять муниципалитет к производственной, коммерческой или иной структуре, образующей отходы, и взять за это плату. Например, в нашем округе со стороны Ростехнадзора г. Нефтеюганску с количеством жителей 150 тыс. чел. насчитали таких платежей на 5 млн. руб. в год. Это в очередной раз доказывает, что основной целью деятельности государства является не организация системы управления отходами, а получение средств. Хотя в законе и указано, что население (физические лица) освобождаются от платы, практически каждый «контролёр» норовит прочитать закон по-своему.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОСТАВА ОТХОДОВ
В этом вопросе также существуют проблемы: отсутствие регламента использования классификатора отходов, отсутствие единого классификатора и др. На практике одни и те же отходы классифицируются по-разному, что значительно усложняет определение состава отходов, а иногда приводит в тупик.
В полной мере это видно на примере медицинских отходов. Невозможно определить полномочия в области обращения с медицинскими отходами, поскольку такой категории в российском законодательстве не существует. Классификации медицинских отходов и остальных отходов не связаны между собой.
Для организации производственной деятельности в рамках муниципалитета особенно важно определить состав отходов (классифицировать), их количество, места образования для разработки стратегии обращения с отходами в масштабах города.
К сожалению, на основе сведений государственной отчётности такой анализ провести невозможно. Если с образованием ТБО ситуация более- менее понятна, поскольку полномочия по сбору и транспортировке органы местного самоуправления имеют давно, то с промышленными отходами возникают огромные сложности: невозможно определить состав отходов, их количество, места образования.
Многие виды отходов, принципиально возможные к использованию, вывозятся на полигоны: например, осадки иловых полей можно использовать для замены вывозимой земли для благоустройства.
Особенно остро ощущается на местах отсутствие государственного подхода к сфере обращения с промышленными отходами. Несогласованность тарифной политики приводит к нестабильной работе предприятий, использующих, например, лом чёрных и цветных металлов. Так, вывоз на заводы, принимающие чёрный или цветной металлолом на переработку, выгоден только в тот момент, когда заводы поднимают цену на приёмку вторсырья, а железнодорожный тариф ещё не повышен. Как только за повышением цены приёмки следует повышение железнодорожного тарифа, то сразу становится нерентабельным вывоз вторсырья.
СБОР
Сложность сбора, особенно селективного, обусловлена не столько техническими сложностями, сколько культурными и социальными, связанными с недостатком информации и полномасштабной целенаправленной пропагандой о пользе селективного сбора мусора. Отсутствие государственной политики, пропаганды на государственном уровне, экономического стимулирования в данном вопросе налицо.
ТРАНСПОРТИРОВКА
Основная проблема — это отсутствие средств на приобретение достаточного количества современного специализированного транспорта. Нормативы на износ не соответствуют реальной интенсивной работе в условиях городской среды, поскольку считаются от пробега, т.е. амортизационные отчисления не обеспечивают своевременное обновление основных средств. Зачастую отходы перевозятся не специализированным транспортом, вследствие чего происходит загрязнение окружающей среды твёрдыми и жидкими отходами.
Существующие нормативные требования для дезинфекции спецтранспорта не учитывают ни специфических условий эксплуатации, ни климатических условий, ни времён года. Например, жидкость, содержащая хлор, для обработки колёс на полигоне утилизации ТБО, имеет температуру замерзания -3° С.
ВТОРИЧНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ПЕРЕРАБОТКА
Здесь можно отметить те же сложности: отсутствие государственной политики и законодательства, соответствующего потребностям времени и общества, экономического стимулирования, информации.
ЗАХОРОНЕНИЕ, УТИЛИЗАЦИЯ
Полномочия по утилизации отходов переданы в муниципалитеты только с 1 января 2006 г. Вместе с полномочиями не переданы ни средства на строительство объектов утилизации, ни построенные объекты.
Местная власть получила накопленные за многие годы проблемы в области обращения с отходами производства и потребления. Отсутствие современных полигонов, мусороперерабатывающих заводов, предприятий по рециклингу отходов, административных рычагов для создания условий по использованию продуктов переработки отходов, в первую очередь, с помощью государственных заказов в народном хозяйстве, фактически сводит на нет усилия местных органов власти. Переложив на местную власть не решаемые десятилетиями проблемы, государство принялось контролировать соответствие действующему законодательству объектов, доставшихся в наследство от советских времён , и требовать незамедлительного устранения застарелых проблем и нарушений в области управления отходами на территории муниципалитетов.
Нормативы на строительство объектов, требования к эксплуатации не учитывают ни специфику территории, ни климатические условия.
Кому и сколько мы платим [население, предприятия и организации, органы власти (опосредовано)], отражено в таблице 2.
|
Предмет платежа |
Стоимость для среднего предприятия |
Кому платим |
На что влияет |
|
Разработка нормативов образования и лимитов на размещение |
100 |
Коммерческой структуре |
Ни на что |
|
Лицензирование |
300 |
Коммерческой структуре |
Ни на что |
|
Паспорта отходов |
100 |
Коммерческой структуре |
Ни на что |
|
Плата за негативное воздействие |
15 |
Государству |
Возможен возврат части суммы |
|
Сбор и транспортировка |
170 руб./м3 |
Коммерческой структуре |
На степень загрязнения окружающей среды |
|
Вторичное использование, переработка |
мало где применяется |
Коммерческой структуре |
На степень загрязнения окружающей среды |
|
Захоронение,утилизация |
50-200 руб./м3 |
Коммерческой структуре |
На степень загрязнения окружающей среды |
|
Контроль оборота отходов |
В 5-ти кратном размере от рассчитанной платы за негативное воздействие |
В федеральный бюджет |
Ни на что |
В настоящее время неэффективность государственного подхода к сфере обращения отходов очевидна.
Следует отметить, что коммерческие структуры, непосредственно занятые в производственной деятельности, все затраты доказывают в тарифах на сбор, транспортировку, либо утилизацию отходов. Невысокая рентабельность, заложенная в тарифах, не позволяет своевременно об новлять основные средства (спещранспорт, контейнеры, объекты утилизации) за счёт тарифной составляющей. Жёсткое регулирование тарифов федеральным правительством не даёт возможности закладывать в тариф все реальные расходы (в том числе, и наразвитие). В итоге, платят одни, работают другие, а деньги получают структуры, которые не связаны с производственной деятельностью по обращению с отходами.
ДОХОДЫ БЮДЖЕТА И СКОЛЬКО ВЫДЕЛЯЕТСЯ НА ОХРАНУ ПРИРОДЫ
В таблице 3 приведены данные по доходам бюджета г. Сургута и выделению средств на охрану природы за 2006 г.
|
Уровень бюджета
|
Максимальный налог
|
Плата за негативное воздействие на окружающую среду
| |
Местный бюджет
|
НДФЛ – 2 682 млн. руб. – 21%
|
17,6 млн.руб. (0,001%)
| |
Бюджет Ханты-Мансийского автономного округа
|
Налог на прибыль – 56 873. млн. руб. – 61%
|
928 млн.руб. (0,01%)
| |
Федеральный бюджет
|
НДС – 38,4%; НДПИ – 32%
|
Всего 2,1%
|
Природоохранные структуры, занимаясь взиманием платы за негативное воздействие на окружающую среду и контролем за поступлением этих средств в бюджет, порой забывают истинное своё предназначение — охранять природу. Финансовые показатели оставляют желать лучшего, а основная (природоохранная) работа, в том числе и экологический контроль и учёт, отходит на второй план. Вывод очевиден: деньгами должны заниматься финансисты и налоговики, у них это хорошо получается.
А ГДЕ ЖЕ ВСЁ-ТАКИ ДЕНЬГИ? ПОСЧИТАЙТЕ САМИ
Приведём данные по распределению налогов, собираемых на территории г. Сургута в 2007 году:
· Федеральный бюджет 69,0%
· Бюджет Тюменской области....7,2%
· Бюджет ХМАО-Югры 22,0%
· Бюджет г. Сургута 1,8%
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
У нас всего два предложения:
· либо централизовать всё на федеральном уровне;
либо децентрализовать и передать всё, за исключением контроля, на местный уровень.
Источник: Журнал “Рециклинг отходов” |
|
|
ООО ЭПК "ТАМБОВУТЛИЗАЦИЯ"
- утилизации вычислительной и бытовой техники, возможно содержащих драгметаллы;
- экспертиза технического состояния оборудования, с выдачей технических заключений;
- уничтожение мебели, архивов/ док...
ООО Утиль
Сбор и утилизация промышленных отходов: ртутьсодержащие отходы,утилизация АКБ, утилизация отработанных нефтепродуктов, утилизация автопокрышек и т.д. вывоз ТБО,
Виктори
Переработка кабельной продукции.
ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
.jpg)
|
