"Дело по заявлению ООО «ПОТОК+»"

Материал прочитан 1350 раз и оценен

0

Дело № А66–6792/2010

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой И.С., при участии представителей: заявителя — Доброва Н.Н., доверенность, ответчика – Кротовой Е.В., доверенность,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК+», г. Вышний Волочек
к ответчику Управлению Государственная административно–техническая инспекция Тверской области, г. Тверь
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 06.07.2010 № 20/98 и представления от 06.07.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОТОК+» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственная административно-техническая инспекция Тверской области (далее – ответчик, АТИ, Инспекция) от 06.07.2010 № 20/98, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО) в виде взыскания 3 000 руб. штрафа и представления от 06.07.2010 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

По мнению заявителя, при проведении проверки административным органом не были соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Инспекция требования Общества не признала в части нарушений требований Закона № 294-ФЗ, представила административный материал, письменного отзыва не представлено. Считает, что проводились контрольные мероприятия, а не проверка. В акте проверке допущена описка в наименовании адреса проверяемого объекта ввиду отсутствия вывески с названием улицы и номера дома.

Из материалов дела следует: Инспектором АТИ Ивановым В.А. 18.05.2010 при осмотре территории, расположенной по адресу Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Ямская, д. 92-а было выявлено нарушение Обществом требований статьи 31 Закона № 46-ЗО, выразившееся в том, что Общество допустило оставление бытовых отходов и картонно-упаковочной тары вне мусорного контейнера и иных емкостей, предназначенных для их сбора у торгового павильона по указанному адресу.

По данному факту несоблюдения требований к установке мусорных контейнеров Инспекция в отношении Общества составила протокол от 16.06.2010 № 20/98 и 06.07.2010 вынесла постановление № 20/98 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31 Закона № 46-ЗО в виде штрафа в размере 3 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, доводы представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1 Закона № 46-ЗО данный нормативный правовой акт устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством. Пунктом 1 статьи 31 Закона №46-ЗО предусматривается, что оставление бытовых отходов и иного мусора вне мусорных контейнеров и иных емкостей, предназначенных для их сбора влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из представленных уведомительных писем от 20.05.2010, направленных в адрес Общества, следует, что факт совершения административных правонарушений 18.05.2010 установлен по адресу г. Вышний Волочек, ул. Ямская, д. 112, торговый павильон «ПОТОК+», в то время как в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что проверка проводилась по адресу: г. Вышний Волочек, ул. Ямская, д. 92а.

Следовательно, из анализа текста оспариваемого постановления от 06.07.2010 № 20/98 вытекает, что фактически Общество приглашалось для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, по другому адресу.

Кроме того, осмотр территории произведен с нарушением части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, в отсутствие представителя юридического лица и без понятых.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК+», г. Вышний Волочек, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Управления Государственная административно–техническая инспекция Тверской области, г. Тверь от 06.07.2010 № 20/98 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК+» к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 31 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в сумме штрафа 3 000 руб. и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, от 06.07.2010.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в установленном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда.



Судья Е.В. Романова