"Дело по иску ООО "Арис" к ООО "Русстрой""

Материал прочитан 1426 раз и оценен

0

Дело № А26-5246/2010

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой" о взыскании 3 050 руб. 62 коп.
при участии представителей: истца, Общества с ограниченной ответственностью "Арис" – Осин Александр Анатольевич, конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2009 года (л.д. 6 – 10);
ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арис" (далее – истец, общество, ООО «Арис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой" (далее – ответчик, ООО «Русстрой») о взыскании 3 050 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу твѐрдых и жидких бытовых отходов и крупногабаритного мусора за период с марта 2007 года по октябрь 2008 года. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора от 20.03.2007 года № 113-С на предоставление услуг по вывозу твѐрдых и жидких бытовых отходов и крупногабаритного мусора (л.д. 14 – 16). Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Русстрой», отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение, направленное по известным суду адресу: Республика Карелия, город Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 124, возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

С учетом мнения представителя истца, а также, учитывая отсутствие письменных возражений ответчиков против продолжения судебного заседания после окончания предварительного судебного заседания, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал дело подготовленным к рассмотрению судом первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между заявителем и ответчиком 20.03.2007 года заключен договор № 113-С на предоставление услуг по вывозу твѐрдых и жидких бытовых отходов и крупногабаритного мусора (л.д. 14 – 16), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работу по вывозу твердых и жидких бытовых отходов и крупногабаритного мусора с территории Заказчика.

В пунктах 4.1 и 4.4 договора стороны определили, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течении 5 рабочих дней с момента получения выставляемых исполнителем счетов – фактур и актов выполненных работ.

За оказанные услуги (в марте 2007 года - октябре 2008 года) ответчику были выставлены счета – фактуры на оплату услуг в размере 3 541 руб. 12 коп. За спорный период ответчиком в добровольной порядке была произведена оплата 490 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил, на момент предъявления иска за ним числится задолженность в сумме 3 050 руб. 62 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Арис» с настоящим иском в арбитражный суд.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

При указанных обстоятельствах иск о взыскании основного долга за услуги по вывозу твѐрдых и жидких бытовых отходов и крупногабаритного мусора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арис» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русстрой», основной государственный регистрационный номер 1061038023298, юридический адрес: Республика Карелия, город Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 124.

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арис» задолженность в размере 3 050 руб. 62 коп. по договору № 113-С на предоставление услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 20.03.2007 года; - в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4).



Судья Левичева Е.И.