Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по заявлению ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия"

"Дело по заявлению ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия"

Материал прочитан 1646 раз и оценен

Арбитражный суд Республики Карелия

Дата рассмотрения: 16.04.2014

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8190/2013

г. Петрозаводск

18 марта 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2014 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Завьяловой О.Н. (доверенность от 15.05.2013), от ответчика: Черновой Н.А., Пелля А.В. (доверенность от 24.07.2013) - дело по заявлению (в уточненной редакции) открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия о признании незаконным пункта 1 предписания от 14.08.2013 № 44-О, установил:

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400) указанная служба непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе государственный надзор в области обращения с отходами.

Согласно статье 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон «Об охране окружающей среды») государственный экологический надзор осуществляется, в том числе посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Пунктом 1 статьи 66 Закона «Об охране окружающей среды» установлено, что должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

На основании распоряжения от 18.02.2013 № 25 Управлением Росприроднадзора в отношении ОАО «ПКС» в период с 11.03.2013 по 05.04.2013 проведена плановая выездная проверка.

В рамках проверки установлено, что в соответствии с Уставом общество осуществляет, в том числе деятельность по удалению сточных вод, отходов, по сбору и очистке воды, распределению воды.

По результатам проверки составлен акт от 05.04.2013 № 11-ГЕО/17-В/15-Э, в пункте 14 которого отражено, что в нарушение статей 14, 26, 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отсутствует паспорт на отход – осадок (кек) от обработки промывных вод, не разработан и не согласован Порядок осуществления производственного экологического контроля при обращении с отходами, журналы учета образования и движения отходов не соответствуют установленным требованиям.

Предписанием № 15-О/1 от 05.04.2013 Управление Росприроднадзора обязало общество в срок до 15.07.2013 разработать и согласовать паспорт на отход – осадок (кек) об обработки промывных вод, разработать и направить на согласование Порядок осуществления производственного экологического контроля при обращении с отходами; завести журналы учета образования и движения отходов производства и потребления.

На основании распоряжения № 106 от 09.07.2013 Управлением Росприроднадзора проведена внеплановая документарная проверка выполнения ОАО «ПКС» предписаний от 05.04.2013 № 15-А/1 и № 15-О/1.

По результатам проверки составлен акт от 14.08.2013 № 44-Э, в котором отражено, что предписание № 15-О/1 от 05.04.2013 исполнено не в полном объеме: не представлен паспорт на отход – осадок (кек) от обработки промывных вод и Порядок осуществления производственного экологического контроля при обращении с отходами.

Постановлением мирового судьи от 25.09.2013, вступившим в законную силу, ОАО «ПКС» за невыполнение предписания от 05.04.2013 № 15-О/1 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписанием № 44-О от 14.08.2013 Управление Росприроднадзора повторно обязало общество в срок до 01.12.2013 представить паспорт на отход – осадок (кек) от обработки промывных вод и Порядок осуществления производственного экологического контроля при обращении с отходами.

Заявитель полагает, что указанное предписание является незаконным в части возложения на ОАО «ПКС» обязанности представить паспорт на отход. В обоснование заявленного требования указывает, что из заключения ООО «ЭкоТехнологии» следует, что осадок, образуемый от обработки промывных вод в результате деятельности общества, является побочным продуктом производства, который в силу ГОСТа 30772-2001 не является отходом и деятельность, связанная с его обращением, не регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в уточненной редакции по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что паспорт должен составляться на отходы I – IV класса опасности; осадок, образующийся от обработки промывных вод, относится к V классу опасности и не требует составления паспорта. Пояснил, что второе требование предписания № 44-О от 14.08.2013 обществом исполнено, Порядок осуществления производственного экологического контроля при обращении с отходами представлен.

В отзыве и письменных пояснениях ответчик с требованием не согласен, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ответчика поддержали указанную позицию; пояснили, что в рамках проверки экспертной организацией проведен полный анализ осадка (кек) от обработки промывных вод и данному отходу присвоен IV класс опасности, что влечет обязанность общества составить паспорт на отход; считают, что представленные заявителем в материалы дела документы не подтверждают V класс опасности отхода, поскольку технологический процесс водоподготовки изменился, пробы для исследований отбирались заявителем в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления.

Пунктами 2, 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Согласно Регламенту обработки промывных вод водопроводных очистных сооружений г. Петрозаводска, утвержденному ОАО «ПКС» 10.01.2013, технологическая схема очистки промывной воды включает в себя процесс обезвоживания осадка, в результате которого образуется твердая часть (кек) и жидкая часть (фугат). Жидкая часть осадка (фугат) возвращается в одну из секций резервуара-усреднителя. Твердый осадок (кек) влажностью 78-81% загружается в автотранспорт для последующей утилизации.

В рамках проверки Управление Росприроднадзора установило, что указанный осадок (кек) вывозился обществом на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064701:469, используемый ОАО «ПКС» для складирования обезвоженного осадка с канализационных очистных сооружений на основании договора аренды земельного участка № 5417, заключенного с Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Факт образования осадка (кек) в результате обработки промывных вод водопроводных очистных сооружений г. Петрозаводска обществом не оспаривается и подтвержден представителем заявителя в судебном заседании.

При проведении проверки в присутствии представителей Управления Росприроднадзора и ОАО «ПКС» филиалом Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Карелия» (далее – ЦЛАТИ по Республике Карелия) для государственного контроля произведен отбор проб осадка после обработки промывной воды на водных очистных сооружениях и площадке складирования для лабораторного исследования на компонентный состав и биотестирование (протоколы отбора проб № 7-ОТХ/ГК от 19.03.2013, № 6- ОТХ/ГК от 12.03.2013 и № 5-Б/ГК от 12.03.2013).

В результате исследования отобранных проб ЦЛАТИ по Республике Карелия определил компонентный состав отходов (протоколы № 53 и 63 от 27.03.2013), произвел расчеты класса опасности отхода и сделал токсикологический анализ проб (протоколы биотестирования № 13 от 22.03.2013 и № 16 от 29.03.2013). Согласно расчетам класса опасности, протоколам биотестирования № 13 от 22.03.2013 и № 16 от 29.03.2013 отобранные пробы осадка (кек) от промывных вод отнесены к IV классу опасности.

Управление Росприроднадзора установило, что общество осуществляет деятельность, в результате которой образуется указанный осадок, без оформления паспорта на отход.

Заявитель полагает, что осадок (кек) от обработки промывных вод не является отходом, поскольку согласно заключению ООО «ЭкоТехнологии» от 18.10.2013 является побочным продуктом производства и может быть использован как сырье для рекультивации земли после ремонтных работ на трубопроводах и магистралях.

Суд не соглашается с указанным доводом заявителя, учитывая следующее.

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786) отходы (осадки) при подготовке воды имеют код 94100000 00 00 0.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления – остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

Таким образом, согласно указанной норме использование отходов возможно для производства другого товара, выполнения работ. Следовательно, возможность использования осадка от обработки промывных вод как сырья для рекультивации земли не меняет статус данного продукта как отхода при подготовке воды, порядок обращения с которым регулируется Законом № 89-ФЗ.

Заявитель ссылается на пункт 3.16. ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 № 607-ст), согласно которому побочный продукт - это дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. В примечании к данному пункту указано, что побочный продукт не является отходом.

Вместе с тем, ГОСТ 30772-2001 устанавливает термины и определения основных понятий, необходимых для регулирования, организации, проведения работ, а также нормативно-методического обеспечения при обращении с отходами: твердыми, жидкими (сбросами), газообразными (выбросами), шламами и смесями на различных этапах их технологического цикла, и распространяется на ликвидацию любых объектов, идентифицированных как отходы, которые могут рассматриваться как биосферозагрязнители.

Таким образом, указанный ГОСТ не регулирует отношения обращения с отходами производства и потребления, не устанавливает критерии отнесения, либо не отнесения продукта к опасным отходам, а устанавливает терминологию основных понятий в целях производственного процесса.

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности, из которых IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 (далее – приказ № 511) и предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы для окружающей природной среды, и которые обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ установлено, что на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Заявитель полагает, что осадок (кек) от обработки промывных вод, который образуется в результате производственной деятельности общества, относится к V классу опасности и не требует оформления паспорта. В подтверждение своего довода ссылается на протокол биотестирования № 23 от 28.04.2010, протокол расчета класса опасности отхода от 13.09.2012 и протокол биотестирования от 02.02.2013, согласно которым осадок относится к V классу опасности.

В отношении указанных документов суд приходит к следующим выводам.

Представленные в материалы дела технологические регламенты водоподготовки на водопроводных очистных сооружениях г. Петрозаводска, утвержденные ОАО «ПКС» 31.08.2005 и 10.01.2013, свидетельствуют об изменении технологического процесса водоподготовки на очистных сооружениях, в том числе об использовании разных коагулянтов при подготовке воды. Регламенты обработки промывных вод ВОС г. Петрозаводска, утвержденные 10.01.2013 и 01.06.2010, предусматривают аналогичные схемы обработки промывных вод, но использование разных флокулянтов. Однако доказательств того, что состав осадка от обработки промывных вод с момента отбора проб в апреле 2010 года после изменения процесса водоподготовки не изменился, в материалы дела не представлено. Суд также учитывает, что отбор проб для лабораторных исследований в апреле 2010 года проводился обществом в одностороннем порядке. При этом ЦЛАТИ по Республике Карелия, проводивший лабораторные исследования, в протоколах приемки проб № 52 и № 9 от 19.04.2010 указал, что пробы отобраны заказчиком и лаборатория не несет ответственности за корректность процедуры отбора проб и взаимосвязанные с отбором проб ошибки результатов исследований; лаборатория распространяет результаты исследований только на образцы, доставленные заказчиком для исследования. Учитывая изложенное, по мнению суда, лабораторные исследования осадка (кек) от обработки промывных вод, проведенные в апреле 2010 года, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктами 3, 4 приказа № 511 отнесение отходов к классу опасности может осуществляться расчетным или экспериментальным методами. В случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-го класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.

Экспериментальный метод отнесения отходов к классу опасности осуществляется в специализированных аккредитованных для этих целей лабораториях. Экспериментальный метод основан на биотестировании водной вытяжки отходов (пункты 15, 17 приказа № 511).

Учитывая изложенное, поскольку расчет класса опасности осадка от обработки промывных вод, отраженный в протоколе расчета класса опасности отхода от 13.09.2012, не подтвержден экспериментальным методом (результаты биотестирования не представлены), указанный протокол не является достаточным доказательством отнесения отхода к V классу опасности. Кроме этого, в протоколе расчета не указано, на основании какого протокола компонентного состава и в отношении какой пробы проводился расчет, кем и где проба отбиралась.

Результаты лабораторных исследований, полученные после проведенной Управлением Росприроднадзора проверки (протокол биотестирования № Б 12/02-004 от 02.12.2013, составленный испытательной лабораторией «Аналэкт» ФГБУН «Институт токсикологии ФМБА России»), также не могут быть приняты во внимание, поскольку отбор проб для лабораторных исследований осуществлен обществом в одностороннем порядке без участия представителей Управления Росприроднадзора и сотрудников лаборатории.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя.

В рамках проверки было проведено исследование осадка после обработки промывной воды на водных очистных сооружениях, при этом пробы осадка отбирались как в месте его образования (на водных очистных сооружениях), так и на площадке складирования сотрудником лаборатории, проводившей исследования, в присутствии представителей Управления Росприроднадзора и ОАО «ПКС». Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расчетами класса опасности, протоколами биотестирования № 13 от 22.03.2013 и № 16 от 29.03.2013 ЦЛАТИ по Республике Карелия подтверждается IV класс опасности осадка (кек) от обработки промывных вод, который образуется в результате производственной деятельности общества, следовательно, требование ответчика о предоставлении паспорта отходов является обоснованным.

Заявитель представил постановление мирового судьи от 29.01.2014 в отношении ОАО «ПКС» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения. Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вместе с тем, арбитражный суд не связан выводами других судов об оценке доказательств. Поскольку в постановлении мирового судьи от 29.01.2014 дана иная оценка представленным доказательствам, основания для применения части 3 статьи 69 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предписание № 44-О от 14.08.2013 в части предложения обществу представить паспорт на отходы соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Ильющенко О.В.

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения