Твердые бытовые отходы. Утилизация и переработка бытовых отходов. Вторичное сырье. - "Дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Макогон Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Новгородской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда"

"Дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Макогон Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Новгородской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда"

Материал прочитан 1503 раза и оценен

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Дата рассмотрения: 13.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года

Дело № А44-1462/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии индивидуального предпринимателя Макогон С.В.

рассмотрев 09.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макогон Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.07.2013 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу № А44-1462/2013,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Макогон Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (место нахождения: 173015, от 28.03.2013 № 261 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2013, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение (толкование) ими норм материального права – положений Санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами, Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.2790-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 (далее - СанПиН 2.1.7.2790-10). Предприниматель считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (как в части нарушения порядка обращения с медицинскими отходами класса Б, так и класса Г).

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании Макогон С.В. поддержала доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 17.01.2013 № 36 проведена плановая выездная проверка деятельности предпринимателя Макогон С.В.

Проверка проводилась с целью предупреждения, обнаружения, пресечения нарушений законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к работам и услугам.

В ходе проверки управлением выяснено, что предприниматель Макогон С.В. имеет лицензию от 16.06.2009 № ЛО-53-01-000138; в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д.40, осуществляет медицинскую деятельность, в процессе которой образуются медицинские отходы класса А, Б и Г.

По результатам проверки управлением составлен акт от 27.02.2013 № 36 и оформлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2013 № 261 (применительно к статье 8.2 КоАП РФ).

В этих документах отражено, что предпринимателем Макогон С.В. в нарушение пункта 2.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 совместно с отходами класса А хранятся, транспортируются и захораниваются отходы класса Б без применения физического метода обеззараживания и изменения внешнего вида отходов класса Б; предпринимателем не обеспечены условия для сбора и временного хранения отходов класса Г, поскольку не выделено специальное помещение и отсутствуют маркированные емкости для сбора использованных и поврежденных ламп. Предпринимателем также не представлены документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов класса Г, не ведется учет движения отходов класса Г.

Управление указало, что выявленные факты свидетельствуют о нарушении Макогон С.В. требований статей 2, 8, 22 и 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктов 4.27, 2.2 и 8.1 СанПиН 2.1.7.2790-10, пунктов 4, 5, 6 и 7 главы II Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681 (далее – Правила № 681).

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя управления вынес постановление от 28.03.2013 № 261 по делу об административном правонарушении, согласно которому предприниматель Макогон С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ; ей назначено административное наказание в виде 30 000 руб. штрафа.

Не согласившись с законностью этого постановления, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение управлением административной процедуры и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В силу статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется действием или бездействием по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Закон № 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В статье 2 этого Закона закреплено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Как указано в статье 8 Закона № 52-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления (отходами) понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами (статья 11 Закона № 89-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (пункт 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ).

Отношения в области обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 СанПиН 2.1.7.2790-10 эти санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами. Они предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с медицинскими отходами.

В силу пункта 2.1 указанных СанПиН медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности (А, Б, В, Г, Д).

К классу А отнесены эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к твердым бытовым отходам (ТБО).

К классу Б отнесены эпидемиологически опасные отходы, морфологический состав которых характеризуется следующим образом: «инфицированные и потенциально инфицированные отходы. Материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями. Патологоанатомические отходы. Органические операционные отходы (органы, ткани и так далее). Пищевые отходы из инфекционных отделений. Отходы из микробиологических, клинико-диагностических лабораторий, фармацевтических, иммунобиологических производств, работающих с микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности. Биологические отходы вивариев. Живые вакцины, непригодные к использованию».

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 после аппаратных способов обеззараживания с применением физических методов и изменения внешнего вида отходов, исключающего возможность их повторного применения, отходы классов Б и В могут накапливаться, временно храниться, транспортироваться, уничтожаться и захораниваться совместно с отходами класса А. Упаковка обеззараженных медицинских отходов классов Б и В должна иметь маркировку, свидетельствующую о проведенном обеззараживании отходов.

В рамках проверки управлением установлено и предпринимателем не оспаривается, что образующиеся в процессе его деятельности отходы класса А хранятся, транспортируются и захораниваются совместно с отходами класса Б, при этом отходы класса Б подвергаются только химическому обеззараживанию, при котором не происходит изменения внешнего вида таких отходов, исключающих их повторное применение.

Судами правильно оценены доводы предпринимателя.

Предприниматель Макогон С.В. ссылается на то, что выбор химического способа обеззараживания отходов класса Б произведен ею самостоятельно в силу пункта 5.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 с учетом малой мощности ее стоматологического кабинета.

Суды правомерно отклонили этот довод по следующим основаниям.

В пункте 4.10 СанПиН 2.1.7.2790-10 предусмотрено, что выбор метода обеззараживания/обезвреживания отходов класса Б определяется возможностями организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, и выполняется при разработке схемы обращения с медицинскими отходами.

Вместе с тем нормативно значим приведенный выше пункт 2.2 СанПиН 2.1.7.2790-10, допускающий соответствующие совместные процессы в отношении отходов классов Б и В и отходов класса А только после аппаратных способов обеззараживания с применением физических методов и изменения внешнего вида более опасных отходов (классов Б и В), исключающего возможность их повторного применения.

Химическое обеззараживание отходов класса Б на месте их образования используется как обязательная временная мера при отсутствии участка обращения с медицинскими отходами в организациях, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, или при отсутствии централизованной системы обезвреживания медицинских отходов на данной административной территории (пункт 5.6 СанПиН 2.1.7.2790-10).

В соответствии с пунктом 5.12 СанПиН 2.1.7.2790-10 захоронение обезвреженных отходов класса Б и В на полигоне допускается только при изменении их товарного вида (измельчение, спекание, прессование и так далее) и невозможности их повторного применения.

Такое правило согласуется с обязательностью аппаратного обеззараживания отходов класса Б физическими методами (пункт 2.2 СанПиН 2.1.7.2790-10).

Согласно пункту 5.4 СанПиН 2.1.7.2790-10 физический метод обеззараживания отходов класса Б включает воздействие водяным насыщенным паром под избыточным давлением, температурой, радиационным, электромагнитным излучением и применяется при наличии специального оборудования – установок для обеззараживания медицинских отходов.

Применение технологий утилизации, в том числе с сортировкой отходов, возможно только после предварительного аппаратного обеззараживания отходов класса Б и В физическими методами (пункт 5.11 СанПиН 2.1.7.2790-10).

В ходе проверочного мероприятия управлением установлено и отражено в акте от 27.02.2013 № 36, что предприниматель применяет только химическое обеззараживание отходов класса Б, после чего они выносятся в многоразовый контейнер, установленный на контейнерной площадке.

Ввиду приведенных нормативных положений и обстоятельств суды обоснованно констатировали нарушение заявителем требований СанПиН 2.1.7.2790-10 и событие вмененного административного правонарушения (статья 8.2 КоАП РФ).

Суд кассационной инстанции также поддерживает выводы апелляционного суда относительно эпизода проверки по отходам класса Г.

Административный орган вменяет предпринимателю то, что им не обеспечены условия для сбора и временного хранения отходов класса Г, поскольку не выделено специальное помещение и отсутствуют маркированные емкости для сбора использованных и поврежденных ламп. Предпринимателем не представлены документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов класса Г, не ведется учет движения отходов класса Г.

Согласно пункту 1 Правил № 681 они обязательны для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

В главе II Правил № 681 установлен порядок сбора и накопления отработанных ртутьсодержащих ламп.

Потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп. Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов. Не допускается самостоятельное обезвреживание, использование, транспортирование и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп потребителями отработанных ртутьсодержащих ламп, а также их накопление в местах, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать специальную тару (пункты 4 – 7 Правил № 681).

Ртутьсодержащие предметы, приборы и оборудование отнесены к классу Г (пункт 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10).

В пункте 4.27 СанПиН 2.1.7.2790-10 предусмотрено, что использованные ртутьсодержащие приборы, лампы (люминесцентные и другие), оборудование, относящиеся к медицинским отходам класса Г, собираются в маркированные емкости с плотно прилегающими крышками любого цвета (кроме желтого и красного), которые хранятся в специально выделенных помещениях.

В соответствии с пунктом 8.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 учет и контроль движения отходов классов А, Г, Д осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В данном случае, как подтверждается материалами дела, в стоматологическом кабинете отсутствуют специальное помещение для сбора, временного хранения ртутьсодержащих ламп (отходов класса Г), а также промаркированная емкость для сбора использованных и поврежденных ламп.

Суды надлежащим образом оценили ссылку предпринимателя как арендатора на договор аренды от 01.10.2012 № 3. Условие этого договора о том, что утилизацию ртутных ламп обеспечивает арендодатель, не исключает правомерность выводов управления по данному эпизоду.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Из договора аренды от 01.10.2012 № 3 не усматривается обязанность арендодателя по выполнению таких составляющих процесса обращения с отходами как сбор и их временное хранение.

Вывод управления и судов о том, что предпринимателем не обеспечены условия для сбора и временного хранения отходов класса Г, основан на правильной системной оценке имеющихся в деле доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из общего объема вменения отсутствие у предпринимателя документов, подтверждающих вывоз и обезвреживание отходов класса Г, и неосуществление учета движения отходов класса Г; в рамках кассационного производства управлением не оспариваются соответствующие выводы апелляционной инстанции.

Наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, выявлено административным органом согласно требованиям раздела IV КоАП РФ. Вина заявителя подтверждена судами в соответствии с материалами дела об административном правонарушении, доводами участников спора. Обстоятельства, исключающие субъективную сторону правонарушения, не установлены; в деле нет доказательств таковых.

Выводы апелляционного суда основаны на полном, объективном и всестороннем выяснении фактической стороны дела.

Назначенный предпринимателю минимальный административный штраф согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, принципам юридической ответственности.

Основания для иной оценки выводов судов по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу № А44-1462/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макогон Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий И.О. Подвальный

Судьи Г.Е. Бурматова, И.С. Любченко

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: podpiska@vedomost.ru с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Принимаю условия соглашения